Русский город
Архитектурно-краеведческая библиотека
Н.Н. Воронин, П.А. Раппопорт
Раскопки в Смоленске в 1966 г.
OCR по Советская Археология 1969 г. №2. Стр.200-216.
Деление на страницы сохранено. Номера страниц проставлены внизу страницы. (Как и в журнале.)
I. К архитектурной истории церкви Петра и Павла
Церковь Петра и Павла - один из трех уцелевших на поверхности земли памятников смоленского зодчества XII в. Здание сильно пострадало в XVII-XVIII вв. при сооружении к западу от него корпуса епископских палат с церковью Варвары, когда внутри древнего храма был поднят пол, а фасады были обработаны в стиле форм пристройки 2). Реставрация памятника в 1962 г. архитектором П. Д. Барановским вернула зданию первоначальный облик (рис. 1), но подъем пола и уровня окружающего грунта сильно понизили храм, сообщив ему большую грузность и приземистость.
Это превосходный образец крестовокупольного одноглавого храма строгих пропорций, подчеркнутых сдержанностью декора. Его фасады членятся лопатками с полуколоннами у двух средних; широкие угловые лопатки не имеют полуколонн. Апсиды оживлены плоскими вертикальными тягами со слепой аркадой в верхней части. Полуциркульные и широкие амбразуры окон и порталов обрамлены строгой одноступенчатой нишей. Темные пятна этих проемов подчеркивают мощь здания. В уровне пят полуциркульных закомар фасады опоясывает лента аркатуры с поребриком. Широкие плоскости угловых лопаток пересекают лента бегунца и выложенные из плинфы рельефные кресты. В убор карнизной части массивного 12-гранного барабана введен пояс керамических уступчатых нишек с килевидными завершениями, что облегчает пропорции главы и подчеркивает некоторый интерес зодчего к "высотности" здания. Учитывая, что дневная поверхность лежала примерно на 1,5 м ниже современной, можно оценить стройность и слаженность храма.
Законченность здания такова, что трудно усомниться в его изначальной "изолированности". Его древнейшее, правда весьма условное, изображение на гравюре Гондиуса 1636 г. представляет храм без каких-либо обстроек 3). Однако в его архитектуре есть осложняющие вопрос улики. В его западной трети были хоры, куда попадали по лестнице в толще западной стены, поднимавшейся с северного угла к югу; лестница выходила на среднюю часть хор. Угловые их части были крыты крестовыми сводами. Юго-западная треть была выделена как самостоятельная капелла со своей апсидкой и щелевидным оконцем в ней 4). Кроме входа через проем
_______________
1) Н. Н. Ворониным написан раздел I, П. А. Раппопортом - II.
2) Обзор истории памятника см.: М. К. Каргер. Зодчество древнего Смоленска (XII-XIII вв.). Л., 1964, стр. 58-66.
3) М. К. Каргер. Там же, рис. на стр. 59.
4) Существует не отвечающее истине предположение, что комната на хорах была выделена в католическое время и в ней стоял орган, а через оконце органист следил за службой. И. Соколов. Историческая записка о Петропавловской церкви в Смоленске. "Смоленские епархиальные ведомости", 1896, 13, стр. 662, 663.
-200-
Рис. 1
Общий вид храма
с центральной части хор, капелла располагала своим особым входом через проем в южной трети западной стены. Сейчас этот арочный проем выходит в пустоту, и ясно, что первоначально он выводил на переход во второй этаж какого-то располагавшегося к западу от храма двухэтажного здания. Пол прохода и капеллы; был вымощен майоликовыми плитками большого формата (2,7X20 см), сходными с плитками южного придела.
Приведем сведения о технических данных постройки и интерьере храма.
Он поставлен на фундаменте из крупного булыжника и обломков плинфы на глине. Глубина фундамента oт древней дневной поверхности равна 1.20 м, он запущен в материковую глину; платформа фундамента выложена из двух-трех рядов плинфы с выносом как снаружи, так и внутри на 20-25 см. Стенная кладка выполнена из плинфы 4x16x28 см, есть плинфа меньшего формата - 4X12X28 см (для выкладки арок окон) и специальные лекальные плинфы для кладки полуколонн и аркатурно-колончатого пояса 5). Раствор известковый с добавкой толченой цемянки и угля; толщина шва меньше ширины кирпича. На торцах плинфы множе-
_______________
5) Возможно, что кирпич жгли где-то поблизости. Позднее кирпич для Смоленского кремля изготовляли в Городенских слободах около церкви Петра и Павла. Н. М. Хозеров. Смоленск в XVII в. В кн.: Смоленская оборона 1609-1611 гг. Смоленск. 1039. стр. 238.
-201-
ство рельефных знаков (их изучение составит предмет особой работы). Кладка стен велась с двухсторонних подмостей, закреплявшихся на квадратных в сечении брусках; от них сохранились сквозные каналы 14 X 14 см. Интересно применение в конструкции архивольта западного портала толстого дубового бруса, на который и положена горизонтальная кладка тимпана. Под хорами, в северной и южной стенах, устроено по два аркосолия. Внутристенный лестничный ход на хоры был перекрыт плитами местного красноватого песчаника (10-11 X 65 - 70 X 90 см), заложенными в наклонные штрабы боковых стенок.
В алтарной апсиде раскрыты остатки полукруглой скамьи для клира и основание престола. Новая штукатурка теперь почти полностью обвалилась, открыв горловины голосников, закладывавшиеся в разных местах - пятах сводов, закрестьях столбов и т. п. Как показали собранные при наших раскопках фрагменты, голосники были двух типов, аналогичных найденным при раскопках храма "на Протоке" в 1962-1963 гг.: 1) красно-глиняные амфоры прекрасного обжига и 2) более грубые глиняные узкогорлые кувшины, исполненные техникой ленточного налепа с пятнистой обварной поверхностью коричневато-серого тона, Вымостка пола была первоначально из плинфы. В нивелировочном слое найдены и обломки майоликовых плиток, в том числе со змеевидными разводами по основному фону. Это, видимо, остатки второго, более позднего пола.
Храм был первоначально покрыт фресковой росписью по двухслойному грунту (нижний 1 -1,25 см и верхний 0,5 см); в раствор добавлялась толченая кирпичная крошка и льняные очесы для лучшего сцепления намета; на сводах сохранились удерживавшие грунт широкошляпочные гвозди. Остатки росписи сохранялись в камере на хорах (часть композиции "Руно Гедеоново") и на косяках окон; на одном из них было изображение вписанного в окружность розово-фиолетового креста 6). В 1966 г. жалкие фрагменты орнаментальной росписи выявлены на закрестье северо-западного столба, южной лопатке западной стены и на торцовой плоскости южного алтарного простенка - это чередующиеся горизонтальные коричневые и зеленые зигзаги на белом фоне.
* * *
Вопрос о пристройках у церкви Петра и Павла был поставлен уже давно. Траншеи, сделанные в 1950 г. к северу от храма И. Д. Белогорцевым, обнаружили (судя по светокопии чертежа автора, хранящейся в Смоленском отделе охраны памятников) очень невнятную картину: траншеи явно не доходили до оснований пристройки, и вскрытые кладки были поэтому совершенно непоняты им. Однако автор предложил смелую реконструкцию не только северной, но и не вскрывавшейся южной пристроек в виде симметричных и одинаковых прямоугольных "приделов", равных по длине храму и даже снабженных окнами и входами (рис. 2). Об этом автор вполне определенно писал, что "вскоре после постройки храма к нему были пристроены небольшие боковые приделы (обнаружены в 1950 г.) 7). Два небольших зондажа, сделанные П. Д. Барановским в 1952 г. к северу от северо-западного угла храма, подтвердили факт наличия здесь древней кладки.
В 1965 и 1966 гг. Смоленская экспедиция вскрыла северную и южную пристройки целиком (ширина каждого раскопа 7.5 м). Площадки раскопов были разделены на участки, отвечающие осям пилястр (см. рис. 3 и 4). дополнительные участки 8, 9, 10 - на площади западных отсеков галереи
_______________
6) И. М. Хозеров. Новые данные о памятниках древнего зодчества города Смоленска. "Seminarium Kondakovianum". II. Прага, 1928, стр. 354.
7) И. Д. Белогорцев. Памятники архитектуры Смоленской области. Смоленск. 1956, стр. 10.
-202-
(номера участков показаны на чертежах). Участки явились основой археологической и архитектурной фиксации. За высотную отметку 0 принят подоконник восточного окна южного фасада; поэтому все сообщаемые далее высотные отметки ниже 0.
Стратиграфия обоих раскопов весьма однообразна: это многократно перерытая кладбищенская земля с костями нарушенных и целых погребений не старше XVII в., с щебнем XII-XVIII в., в котором обломки майоликовых плиток желтого, зеленого и коричневого цвета и плинфы смешаны с кусками брускового большемерного кирпича. Отметим особо
Рис. 2
План храма с приделами (по И. Д. Белогорцеву)
обломки древних голосников, описанные выше. Найдены также мелкие осколки древних оконных стекол - "шайб" и монеты XVII-XIX вв., в том числе польские Сигизмунда-Августа. Существенно, что поздние щебневые завалы порой непосредственно соприкасаются с руинами обстроек храма ХII в., свидетельствуя о том, что они еще в XVII-XVIII вв. были видны на поверхности. Позднюю дату образования кладбища подтверждают крупные валуны, попавшие в слой при строительстве епископских палат (из них сложен их фундамент), они же присутствуют в нивелировочной засыпи внутри храма, сделанной с целью выравнивания уровня пола с полом нижнего этажа епископских палат. Серьезной помехой раскопкам были поздние кирпичные склепы. Особенностью обстроек являются сложенные из плинфы и оштукатуренные гробницы, опущенные ниже уровня пола (рис. 5). Они сосредоточены в средних участках против порталов, видимо, эти помещения обстроек были как-то архитектурно выделены. Гробницы, как правило, потревожены, костяки смещены или сохранили ничтожное количество костей. Можно установить положение головой на запад с подложенной под череп плинфой, руки - в области живота, иногда одна вытянута вдоль туловища. Время нарушения гробниц - XVII - XVIIl вв.. в засыпи встречены черенки чернолощеной посуды, иногда монеты XVIII в.. обломка плиток нарушенных полов, кусочки фресок (характерно, что среди обломков орнамента нет ни одного "струйчатого", типичного для конца XII в.), т. е. следы разрушения древних обстроек. В северной пристройке, кроме подпольных гробниц, были вскрыты два кирпичных саркофага у северной стены храма (рис. 6) и два аркосолия в сохранившейся западной трети северной стены галереи. Таким образом, позднейшее кладбище располагалось на месте древней разрушенной усыпальницы. Местами, где раскоп углублялся ниже уровня пола, в предматериковой зоне встречались обычные для культурного слоя находки: обломки стеклянных браслетов, костяные изделия, шиферное пряслице, обломки бытовых амфор и т. п.
-203-
Рис. 3
План северного раскопа
Опишем остатки галереи гробницы.
Восточная стена северной усыпальницы (толщина 1.40 м) приложена к уже оштукатуренной лопатке храма. В толще стены выложена маленькая полукруглая апспдка (ширина 0.95 м: рис. 7), сохранившая кусочки штукатурки со следами росписи (кремовый фон и бесформенные свободные мазки зеленого цвета). Северо-восточный угол разрушен: сохранилась часть упавшей северной стены с булыжным фундаментом. Возможно, что здесь был внутристенной аркосолий. Далее к западу сохранился лишь один ряд кладки - здесь, против портала храма, должен был быть вход в усыпальницу. Западнее был разрушенный аркосолий, на месте которого была брошена грубообделанная белокаменная плита с небрежной незавершенной надписью "лЪта 7070 месяца" Никакого погребения под плитой не было. Западная часть стены в участке 1, толщиной 1,70 м, имела, как сказано, два аркосолия (рис 8); они разрушены врезавшимся в них склепом из брускового кирпича XVIII - XIX вв.; склеп встал точно на основании стены XII в., которая, следовательно, в ту пору была,еще видна. На северо-западном углу усыпальницы уцелели плоские двух-обломные лопатки без закрестья; такие же следует предполагать на северо-восточном углу и по осям членения северного фасада. Толщина западной стены 1,26 м, т. е. все стены усыпальницы разной толщины. Дверного проема первоначально не было, и фасад был оштукатурен или затерт - местами сохранился белый, тонкий раствор. Стена, как и восточная, пристроена впритык к также
-204-
Рис. 4
План южного раскопа
-205-
Рис. 5
Гробницы в участке 5 южного раскопа
оштукатуренной угловой лопатке храма, но с перекосом. Внутри усыпальницы к западной полуколонне примыкает впритык пилон арки перекрытия; сначала он был прямоугольным, но тут же был доложен плоской лопаткой. Подобный же пилон сделан у восточной, уже оштукатуренной полуколонны. Плинфа пилонов 5 X 21 X 30 см, раствор грубый с крупными фракциями кирпичной крошки и угля. Существенно, что основной комплекс подземных гробниц вписывался в пространство меж пилонов, которое, следовательно, как-то выделялось. Пол был из плинфы, на участке 1 в него были уложены две плиты красного песчаника, подобные плитам лестницы на хоры, данные плиты - недомерки. Это может указывать на близость времени северной усыпальницы дате самого храма. Она была. таким образом, трехчленной самостоятельной частью здания. Каким было ее перекрытие - сводчатым или деревянным, сказать трудно.
С запада к усыпальнице позднее пристраивают западную галерею, для связи с которой прорубают дверь в западной стене усыпальницы. По соседству с ней собрано много мелких обломков росписи, видимо, сбитой со стены при устройстве проема. Угловой отсек западной галереи примкнул к начальной усыпальнице очень нескладно, с отступом от ее угла и перекосом. Проход, как и угловой отсек, был оштукатурен (вернее, обмазан, затерт) тонким белым раствором. Сохранившиеся угловые части отсека
-206-
Рис. 6
Саркофаг у северной стены храма (участок 1)
Рис. 7
Апсида северной пристройки
-207-
Рис. 8
Юго-восточный придел
позволяют думать, что он был крыт крестовым сводом. Пол, как и в проходе, небрежно выстлан колотой плинфой с тенденцией класть ее под 45° к оси. В северной и западной нишах могли быть гробницы.
В участке 8 (против южного деления западной стены) какие-либо следы перехода из капеллы к западному зданию были стерты постройкой галереи. Ее западная стенка обколота и бесформенна. К ней примыкают изголовьями две плохо сохранившихся подпольных гробницы.
Юго-западный угловой отсек западной галереи сохранился еще хуже: он пострадал при строительстве епископских палат и запущенного в него склепа из большемерного кирпича (5 X 13 X 27 см). Восточная стенка прослежена по остаткам ее фундамента, сложенного насухо из мелкого булыжника и колотой плинфы, поверх него уложены с небольшим выносом 2-3 ряда плинфы, и далее шла стеновая кладка. В северо-западном углу прослежены остатки майоликового пола - две зеленые плитки, уложенные на растворе. Конфигурация фундамента под юго-западным углом удостоверяет наличие фасадной лопатки, а характер его сильного расширения в юго-восточном углу свидетельствует о наличии мощного уступчатого углового пилона, подобного опорам северного углового отсека, указывающим на перекрытие крестовым сводом.
С западной пристройкой одновременна южная: прослежена перевязка стены на их стыке.
Описание южной пристройки начнем с восточного участка № 7. Здесь вскрыта крайне разрушенная апсида своеобразной трапециевидной формы с плоскими лопатками на углах. Внутри - ничтожные следы росписи: розовато-охристый фон со свободными зелеными мазками и черными линиями. У стенок полукружия сохранился настил майоликового пола из крупных, как в капелле хор, зеленых плиток (2,6-2,7) X (19,5 - 20,0, 21,5) см на известковом растворе, уложенных по нивелировочной песчаной подсыпке. Восточная часть южной галереи выделялась как особый придел - капелла для заупокойных служб (рис. 8). На его юго-восточном углу с трудом прослежена кладка двухступенчатой плоской лопатки, какие, видимо, были по всей южной стене по осям полуколонн собора. В южной нише мог вмещаться саркофаг. В северной нише расчищен небольшой фрагмент фресковой росписи (белый плат с коричневыми "вышивками"). На оштукатуренную до постройки придела стену храма наложили новый фреско-
-208-
Рис. 9
Опыт реконструкции плана церкви Петра и Павла с пристройками (исполнен архитектором М. Б. Чернышевым)
вый грунт. Вскоре после росписи стали делать новый майоликовый пол: щебневая подсыпка закрыла низ фрески, сохранившей горизонтальную прочерченную полосу уровня пола; сохранилось несколько малых треугольных плиток (2,5 X 10,5-11 см).
Западная стенка заслуживает особого внимания. Она имела особый вход в капеллу. Размеры плинфы (4-4,5) X (19,5-20,5) X (29,5-30) см; раствор цемяночный с углем включает мелкие кусочки фресок толщиной 1.5-3,0 см. Фундамент из мелкого булыжника насухо включает бывшую и употреблении плинфу. Это вместе с обломками фресок указывает на использование материала более ранней постройки. Угловые пилоны стены включили в себя части более ранней, оштукатуренной с обеих сторон стены. Шов читается ясно, различны и фундаменты древней части - из колотой плинфы и новой - из булыжника средней величины без раствора, вровень подошвы фундамента 4,13 м, общая глубина 50-60 см. В толще кладки южного пилона прослежена торцовая часть древней стены с плоской угловой лопаткой. По остаткам фундамента хорошо прослеживается западная и южная древние стены. Выяснилось, таким образом, что до соружения южной галереи с ее приделом к среднему уже оштукатуренному членению фасада примыкал небольшой притвор (размер внутри 4,50 X 5,40 м) с плоскими лопатками на углах. Видимо, он должен был служить усыпальницей: подпольные гробницы № 9-11 строго вписаны в его габариты и сходны с ним по материалу и раствору. Кусочки фресок в растворе придела и бывшая в употреблении плинфа в его кладке и происходят от разобранного древнего притвора, который, таким образом, был расписан.
-209-
Таковы данные о возникавших постепенно пристройках к храму. Опыт реконструкции комплекса представлен на рис. 9.
В целом памятник очень близок храмам черниговского круга; их роднит наличие полуколонн при плоских широких угловых лопатках, аркатура в уровне пят закомар, применение крестовых сводов в углах хор и, может быть, в перекрытии отдельных отсеков галереи-усыпальницы, устройство выделенной капеллы на хорах со своим щелевидным оконцем. Напрашивается аналогия с Успенской церковью Елецкого монастыря и Борисоглебским собором в Чернигове черниговской постройкой в Киеве - собором Кирилловского монастыря и др. Возможно, что Ростислав пользовался в своем смоленском строительстве услугами артели черниговских мастеров. Это был не единичный случай. Видимо, их же работой следует считать церковь Ивана Богослова и оба храма Смядынского монастыря в Смоленске. Это родство построек позволяет думать, что храм Петра и Павла был близок последним и по времени, т. е. отстоял недалеко от 40-х годов XII в. и, может быть, был построен еще при Ростиславе 8).
В местной литературе имела хождение версия, что храм Петра и Павла был построен на "княжем тетеревнике" 9). По-видимому, эта идея плод свободного толкования Уставной грамоты князя Ростислава. Там говорится, что князь дал епископии "из двора своего... на горе огород с капустником и с женою и 3 детьми, за рекою тетеревник с женою и детьми" 10). Ясно, что речь идет о княжеском "егере", а не об территории. Однако это указание позволяет думать, что за Днепром был княжеский охотничий заповедник, где, подобно загородным княжеским дворам под Киевом, мог быть и заднепровский княжий двор с храмом. О княжеской принадлежности храма говорит и заблаговременное устройство под хорами четырех погребальных аркосолиев для погребения членов княжеского дома и устройство на хорах отдельной капеллы с особым ходом в нее из дворца.
Наш анализ позволяет, сделать более или менее твердый вывод, что действительно храм Петра и Павла был храмом княжеского заднепровского двора Ростислава и переход из капеллы на хорах вел в горницы, т. е. верхний этаж княжеских хором.
Указание поздней повести о Меркурии Смоленском на то, что Меркурий приходил в храм Воздвижения креста "молиться за мир зовомый Петровского ста", обычно связывают с церковью Петра и Павла. Вымышленная история Меркурия повествует о поре татарского нашествия, которое Меркурий якобы отвратил от Смоленска ценой своей гибели. Однако интересны реальные черты древней смоленской топографии. Любопытно, что сам Меркурий живет в городе на Подоле, в долине около собора и идет на подвиг по повелению богородицы, которая посылает за ним человека не из Успенского собора, а из Печерского монастыря, который был "близь за Непр рекою", т. е. на той же стороне, где и церковь Петра и Павла 11). Конкретность этих реалий позволяет доверять "географии" и
_______________
8) Смоленские историки были единодушны в датировке церкви Петра и Павла 1146 годом на основании ошибочного переноса на Смоленск сведений о постройке в этом году храмов в Новгороде. (Новгородская летопись по синодальному харатейному списку. СПб., 1888, стр. 136; Н. Н. Мурзакевич. Достопамятности г. Смоленска. ЧОИДР, М., 1846, к. I, 2, смесь, стр. 3-18). М. К. Каргер полагал (Ук. соч., стр. 76), что храм Петра и Павла вместе с церковью Ивана Богослова и Васильевской церковью Смядынского монастыря относятся "к концу третьей или началу последней четверти XII в."; он исходил из гипотезы, что известная Михайловская запись в своей последней части говорит о постройках "последних двух десятилетий". Источник этот очень поздний и путаный, и доверяться ему нельзя.
9) См., например, соображения И. М. Хозерова, что церковь "согласно летописным данным... построена на княжеском тетеревнике, т. е. на княжеской мызе"; И. М. Xозеров. Смоленск в XVII веке, стр. 229.
10) Памятники русского права. Сост. А. А. Зимин, II, М., 1953. стр. 41.
11) Ф. И. Буслаев. Смоленская легенда о Меркурии и ростовская о Петре, царевиче ордынском. "Сочинения по археологии и истории искусства". II. СПб., 1910,
-210-
повести. Видимо, княжеский храм Петра и Павла довольно рано перешел в обладание сотенной организации, что сказалось и в изменении его облика 12). Видимо, в связи с нуждами общинных верхов к храму начинают пристраиваться "гробницы"-усыпальницы. Княжеский храм довольствовался аркосолиями в своих стенах под хорами. Теперь сначала пристраивают южный притвор, затем северную трехдольную усыпальницу, в третью очередь вырастают западная и южная пристройка со своей капеллой-приделом для заупокойных служб. В кладке последних пристроек исчезает первоначальный притвор. Трапециевидная апсида придела ближайшим образом напоминает храм-усыпальнпцу XI в. с такой же апсидой в Переяславле Южном 13), а также прямолинейные апсиды церкви-усыпальницы на Бельчицах в Полоцке 14) и смоленского храма на Протоке рубежа XII-XIII вв. 15) Видимо, в это время и возникают последние пристройки церкви Петра и Павла.
II. Церковь на Малой Рачевке
В 1927 г. в Смоленске на речке Малой Рачевке (на углу улиц Соболева и Второй Верхний валок) при земляных работах была обнаружена кирпичная кладка древнего здания. Постройку обследовал смоленский историк архитектуры И. М. Хозеров 16).
Несмотря на то, что была вскрыта лишь очень малая часть постройки - небольшой участок стены с профилированной лопаткой, было ясно, что это остатки церкви XII-XIII вв., отличающейся исключительной сложностью наружной профилировки. В 1965 г. здесь была заложена разведочная траншея с задачей уточнить местоположение и сохранность постройки. В 1966 г. вся церковь была вскрыта полностью (рис. 10).
Выяснилось, что кирпичная кладка древней церкви сохранилась в большинстве мест на высоту до 1,5 м. Несмотря на то, что здание оказалось нарушенным несколькими траншеями городских инженерных коммуникаций, все основные элементы его плана были обнаружены. В итоге
_______________
стр. 155-198; С. П. Писарев. Рукописный памятник смоленского Авраамиевского монастыря и его литературное значение. "Филологические записки", III, Воронеж, 1881, стр. 39-46; II-III и V, 1882. П. В. Голубовский полагал, что повесть составлена в начале XIV в., источник ее сложился раньше, но долго спустя после монгольского нашествия. П. В. Голубовский. История Смоленской земли до начала XV в., Киев, 1895, стр. 248, 249; А. Кадлубовский. Очерки по истории древнерусской литературы житий святых. "Русский филологический вестник", 1-5, Варшава, 1902, стр. 44-107; Л. Т. Белецкий. Литературная история повести о Меркурии Смоленском. ОРЯС, 99, 8. Прг., 1922.
12) В свое время П. Д. Барановский нашел в капелле на хорах граффити, прочтеное им как "господи, помози рабу своему Василя внуку" (И. М. Хозеров. Новые данные о памятниках..., стр. 354). Считалось, что это граффити утрачено, и приходилось доверять опубликованному тексту, который правдоподобно присваивался внуку Мономаха-Василия смоленскому князю Ростиславу и был как бы его "автографом" (см. Н. Н. Воронин. Новое о древнем зодчестве Смоленска. "Рабочий уть", 1966. 267). Теперь граффити найдено М. Б. Чернышевым на месте, на штукатуpкe простенка к западу от выхода на хоры. Запись трехстрочная мелкая сделана на высоте 1,18 м от пола, видимо, сидевшим или коленопреклоненным человеком, очень грамотным в письме. Но читается она по-иному: "Господи, помози рабу своему Василиеви Усову". Возможно, это один из представителей верхов Петровской сотни, Палеографические приметы надписи датируют ее второй половиной или концом XII в.
13) М. К. Каргер. Памятники древнерусского зодчества в Переяслав-Хмельницком. В кн.: Зодчество Украины. Киев, 1954. стр. 285.
14) Н. Н. Воронин. Бельчицкие руины (к истории полоцкого зодчества XII в.). "Архитектурное наследство". 6, М., 1956, стр. 12, рис. 9.
15) Н. Н. Воронин. Памятник смоленского искусства XII в. КСИА АН СССР, 104, 1965.
16) И. М. Хозеров. Новые данные о памятниках..., стр. 358; его же. Археологическое изучение памятников зодчества древнего Смоленска. КСИИМК, XI, 1945, стр. 22. Общая сводка и критическая оценка сведений об этой постройке есть в работе М. К. Каргера (М. К. Кaprеp. Зодчество древнего Смоленска, стр. 118, 119).
-211-
раскопок удалось полностью реконструировать первоначальный план церкви (рис. 11).
Церковь на Малой Рачевке представляла собой небольшую четырехстолпную постройку, ориентированную апсидой на северо-восток (отклонение к северу - 42°). Ее наружные размеры: по продольной оси (с апсидой) - 16,2, поперек - 12,3 м. Толщина стен - 1,10-1,15 м. Боковые апсиды церкви снаружи имели прямоугольные очертания, и лишь большая
Рис. 10
Церковь на Малой Рачевке. План раскопов (цифрами обозначены глубины от 0)
средняя апсида - полукруглая. Ее наружная поверхность оказалась почти всюду обломанной, и лишь в ее южной части сохранился небольшой участок ненарушенной лицевой кладки с тонкой полуколонкой. Наружные лопатки церкви имеют сложную профилировку: три прямоугольных уступа с маленькой полуколонкой, а на углах - четыре прямоугольны уступа с полуколонкой. Общая ширина этих лопаток 1,4 м, а их наибольший вынос от поверхности стен (вместе с полуколонкой) - 0,65 м (рис. 12). Внутренние лопатки имеются лишь против западной пары подкупольных столбов, что видимо, связано с устройством хор. Ширина внутренних лопаток 1,0 - 1,1 м, их толщина 17-20 см. Подкупольные столбы церкви крестообразные, размером 1,4-1,5 м; их выступы в направлении к востоку и западу 17-18 см, а в направлении к северу и югу 14-16 см. Столбы расположены не вполне точно параллельно стенам. Подкупольное пространство церкви не квадратное; оно имеет размер между подпружными арками (т. е. в плане размер между внутренними углами крестообразных столбов) - вдоль церкви 4,4, поперек - 3,85 м.
-212-
Стены церкви целиком сложены из кирпича - плинфы. Кирпичи красные, хорошо формованные и хорошо равномерно обожженные. Знаки на торцах кирпичей встречаются очень редко, а клейм на постелях кирпичей не обнаружено. Размер кирпичей (26,5-28) X (20,5-21,5) Х 4,5 см. Встречаются более узкие кирпичи шириной 16-17 см и лекальные кирпичи для полуколонок - (23-25) X (14-14,5) X (3,5-4,5) см. Изредка встречаются такие же узкие, но прямоугольные кирпичи - (26-27) X
Рис. 11
Реконструкция плана церкви на Малой Рачевке
X (14-14,5) X (4-4,5) см. Толщина горизонтальных швов раствора 3-4 см. Раствор известковый, белый, с редкими включениями округлых камешков (мелкая галька) и довольно крупных (до 2 см) кусочков битого кирпича. Угли встречаются редко. Местами в растворе вместо гальки примешаны кусочки желтого и серого известняка. Часты кусочки серо-голубого пористого материала (типа шлака). Местами раствор включает более значительное количество битого кирпича (тоже в довольно крупных фракциях - до 2 см), имеет не белый, а желтовато-розовый цвет.
Из цельных кирпичей сложены только лицевые поверхности стен, а средина кладки заполнена обломками плинф, лежащими в беспорядке, но строго горизонтально (рис. 13). Если в средней части стен даже встречаются цельные кирпичи, они уложены без определенного порядка, иногда даже под некоторым углом к направлению стен. Ложки и тычки кирпичей выходят на фасады стен нерегулярно, причем тычковых рядов кирпичей больше, чем ложковых. Кладка уступов лопаток гораздо более регулярная, чем на других участках стен, и здесь перевязка швов и чередование тычковых и ложковых рядов соблюдены точно.
В двух местах (у западной стены церкви и близ северо-западного столба) были обнаружены остатки кирпичной вымостки пола. Пол был
-213-
Рис. 12
Церковь на Малой Рачевке. Профилированная лопатка
настлан из обычных кирпичей, уложенных на слой желтой глины толщиной 14 см. Под глиной находится слой подсыпки из земли (20 см) с большим количеством кусков кирпичей. Эта подсыпка была сделана поверх нетронутого слоя грунта (желтый суглинок).
Ниже уровня пола кладка стен и столбов продолжается вниз еще на 50-70 см. На этом уровне кирпичная кладка имеет отмостку шириной приблизительно в один кирпич, а ниже начинается фундамент. Отмечено, что фундамент северо-западного столба расположен непосредственно под отмосткой, а в юго-восточном углу церкви ниже отмостки идут еще два ряда кирпичной кладки, а уже под ними - фундамент. Сам фундамент сложен из булыжников (диаметром от 10 до 20 см) на желтой глине.
Лицевая поверхность стен выполнена довольно небрежно, раствор местами затекает на кирпичи, подрезка швов отсутствует. Но сами швы обязательно имеют кверху скос внутрь кладки, так что, начинаясь от лицевой поверхности каждого нижнего кирпича, раствор заходит под верхний кирпич, слегка отступая от поверхности стены. Следует отметить, что в раскопе не было найдено ни малейших следов штукатурки; очевидно, стены не были оштукатурены ни снаружи, ни внутри.
Снаружи к церкви с трех сторон примыкала галерея. Кладка этой галереи нигде не перевязана с кладкой основного здания церкви. В местах примыкания галереи полуколонки фасадов церкви не были сбиты, а лишь обложены кирпичной кладкой (полуколонка оказалась сбитой лишь в месте примыкания галереи к юго-восточному углу церкви). Кирпичи галереи имеют размер - 25,5 X (19-20) X 4 см, т. е. немногим меньше кирпичей церкви. Раствор галереи известковый, желтовато-серый, без крупных включений, с мелкими пятнышками угля, белыми крупинками извести и ничтожным количеством мелкой цемянки. Кладка галереи значительно менее аккуратна, чем кладка церкви; во многих местах она искривлена, через нее проходят сквозные трещины. Ширина галереи внутри 3.2 м, но к юго-восточному углу церкви она достигает 4,1 м. Толщина стен галереи 1 м. Снаружи они имели плоские лопатки толщиной 20 см. Против западного членения северной стены церкви галерея, видимо, имела какое-то помещение, отделенное подпружными арками. Об этом свидетельствуют два отдельных пилона кладки, пристроенные к первой и второй с запада лопаткам северной стены храма.
Кирпичная кладка стен галереи начинается снизу на значительно более высоком уровне, чем кладка основного здания храма, и даже пример-
-214-
Рис. 13
Церковь на Малой Рачевке. Деталь кладки южной стены (против юго-западного столба)
но на 20-25 см выше уровня древнего кирпичного пола церкви. Внизу стены галереи не имеют отмостки, и непосредственно под стенами лежит фундамент из булыжников (диаметром от 8 до 12 см), уложенных насухо без всякого связующего; его глубина 40 см.
Уровень поверхности земли во время строительства церкви находился, по-видимому, на отметке, приблизительно совпадающей с уровнем кирпичной отмостки у стен здания. Однако кирпичный пол храма расположен выше этого уровня примерно на 0,5 м. Видимо, сразу же после завершения строительства нижние части стен (примерно до уровня пола) были снаружи присыпаны землей, поскольку тонкая прослойка строительного мусора в юго-восточной части раскопа обнаружена на 40 см выше уровня кирпичной отмостки. Ко времени постройки галереи уровень земли еще более повысился, и фундамент галереи был заложен с уровня, лежащего уже на 75 см выше отмостки. Тонкая полоска извести в юго-носточной части раскопа, очевидно соответствующая периоду строительства галереи, лежит на 80 см выше уровня отмостки.
Слой кирпичного щебня, имеющий толщину более 60 см и образовавшийся, очевидно, в период разрушения здания, перекрывает остатки галереи и частично самого храма. Здание было, видимо, разобрано и материал вывезен, так как в раскопках не обнаружено никаких блоков или крупных кусков древней кладки. Время этого уничтожения здания не определено, но безусловно, что в XVII в. о данной церкви уже полностью забыли, поскольку яма с обломками изразцов XVII в. оказалась врезанной в северную апсиду церкви.
Стратиграфические наблюдения не дали никаких материалов для определения времени постройки церкви. Никаких письменных свидетельств, которые можно было бы связывать с церковью на Малой Рачевке, также нет. Поэтому датировка памятника может быть определена приблизительно - лишь на основании анализа строительной техники и архитектурных форм. Формат кирпича и характер раствора безусловно свидетельствуют о том, что постройка относится ко времени не древнее второй половины XII в. Судя по очень сложной профилировке лопаток, можно заключить, что более вероятной датой будет самый конец XII или даже начало XIII в. Близость строительной техники церкви и галереи свидетельствует, что галерея была пристроена лишь немногим позже завершения строительства основного здания.
Многие детали церкви имеют близкие аналогии в сохранившейся до наших дней Свирской церкви и раскопанных церквах в Чернушках и на Воскресенской горе. Решение боковых апсид, имеющих внутри полукруглые очертания, а снаружи прямоугольные с угловой лопаткой, повторяющей в несколько упрощенном виде угловые лопатки основного объема храма, полностью совпадает с решением боковых апсид Свирской церкви. Очевидно, и в объемной композиции здание должно было иметь много общего со Свирской церковью. Многоуступчатая профилировка лопаток, дающая огромное количество вертикальных членений на фасадах
-215-
церкви на Малой Рачевке, безусловно связана с высотной, вероятно башнеобразной, композицией этого памятника. По пластической, почти скульптурной выразительности эта церковь является едва ли не наиболее ярким выражением тех передовых тенденций, которые характерны для древнерусского зодчества предмонгольского периода. Именно этим и определяется большое значение нового памятника на Малой Рачевке для . истории русской архитектуры.
N. N. Voronine et P. A. Rappoport
FOUILLES EN SMOLENSK EN 1966
Resume
En 1966 а Smolensk les fouilles des deux anciens monuments de l'architecture russe ont ete entreprises. On a completement deblaye la galerie de l'eglise de Pierre et Paul qui existe toujours et qui etait recemment restauree. La galerie joignant l'eglise de trois cotes etait garnie de sepulcres en brique. La galerie, ainsi que l'eglise elle-meme, se date du XII s.
Les resultats des fouilles permettent d'apporter des precisions considerables aux donnees dont on dispositavant sur l'aspect primordial de l'eglise de Pierre et Paul.
Non loin de la riviere Ratchevka on a degage completement une eglise decelee par I. M. Khoserov encore aux annees d'avantguerre. C'etait une construction а quatre piliers et а une galerie qui la joignait de trois cotes. Les apsides laterales de l'eglise vue; de l'exterieur ont eu les contours rectangulaires et ce n'est que l'apside mediate qui etait demi-spherique. Les profils tres compliquees des pilastres exterieurs font une particularite du monument. Les formes architecturales et la composition du plan ont d'assez proches analogies dans l'eglise de Svirsk qui subsiste de nos jours et dans les eglises fouillees ces dernieres annees en Tchernouchki et sur la colline Voskressenski (а Smolensk). A en juger d'apres les formes architecturales l'eglise date de la fin du XII ou meme du debut du XIII s. Elle sert d'une preuve la plus eclatante de l'independance de l'ecole architecturale de Smolensk de la periode avant-mongole.
-216-
С Вашими замечаниями и предложениями можно зайти в Трактиръ или направить их по электронной почте.
Буду рад вашим откликам!
|
|
|
