Русский город
Архитектурно-краеведческая библиотека
Н.Н. Воронин, П. А. Раппопорт
Зодчество Смоленска XII - XIII вв.
Изучение древнего смоленского зодчества
OCR Олег Захаренков по книге Н.Н. Воронин, П. А. Раппопорт. Зодчество Смоленска XII - XIII вв. Ленинград, "Наука", ленинградское отделение, 1979 г.
Русский город выражает огромную признательность Олегу Захаренкову за предоставленный отсканированный и вычитанный текст.
Каковы бы ни были разрушения культуры - ее вычеркнуть из исторической жизни нельзя, ее будет трудно возобновить, но никогда никакое разрушение не доведет до того, чтобы эта культура исчезла совершенно. (Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 36, с. 46)
1
Известно, что по сравнению с другими странами средневековой Европы Древняя Русь крайне бедна письменными историческими источниками. Виной тому обрушивавшиеся на неё военные бедствия и частые пожары, испепелявшие города, монастыри и храмы, где создавались и хранились местные летописи, скапливались различные исторические документы. Смоленск не избежал общей участи и был также беден письменными свидетельствами о своем далёком и близком прошлом. Татаро-монгольское нашествие миновало город, но оно сказалось и на нём общим упадком экономики и культурной деятельности в XIII-XIV вв. Затем наступило тяжкое XV столетие - пора польско-литовского владычества. Видимо, в это время была утрачена собственно смоленская летопись. Она, по словам исследователя, "перешла в чужие руки и растворилась в чужих летописных сводах". 1) Страшным бедствием был пожар города в момент его захвата армией Сигизмунда III в 1611 г.
Однако в Смоленске всё же уцелели кое-какие письменные источники, образовавшие в дальнейшем "смоленскую архиву". К сожалению, и данное хранилище погибло в годину наполеоновского вторжения. Памятуя всё это, можно понять, почему в руках историка смоленского зодчества так мало твёрдых и точных письменных данных о нём.
_________
1) Арнаутов В. А. "Киевская" летопись Супрасльского сборника. - ИОРЯС, 1910, т. XIV, кн. 3, с. 30-31.
-7-
Казалось бы, что в таких условиях интерес исследователей смоленской старины должен был обратиться прежде всего к её материальным остаткам и следам. Но это случилось не сразу, зачинатели смоленской историографии поначалу держались испытанного пути сбора и систематизации одиночных сведений летописного характера, отдельных документов и актов, дополняя их своими домыслами, местными легендами и т. п.
Интерес к древностям Смоленска возник в XVIII в. отнюдь не из научных побуждений - его порождали внешние практические обстоятельства. Так, "Описание краткое Смоленску, учинённое по повелению Петра I", было посвящено главным образом характеристике смоленской каменной крепости, которой Пётр I интересовался в связи с Северной войной. 2)
Первые уже достаточно прочные основы истории Смоленска и его "достопамятностей" относятся к концу XVIII столетия и связаны с именем смоленского епископа Парфения Сапковского (1761-1795). Он живо интересовался русской, и в особенности смоленской, историей, собрал большую библиотеку, в том числе рукописей, и приказывал монахам "упражняться в записке достопамятных случаев". В связи с предполагавшимся приездом в 1780 г. в Смоленск Екатерины II Парфений поручил иеромонаху Иоасафу Шупинскому составление истории Смоленска для поднесения императрице. Этот труд был успешно выполнен и увенчан пышным заголовком "История города Смоленска к первому приезду в Смоленск императрицы Екатерины II с римским императором Иосифом II 1780 года июня 2-го дня, составленная по приказанию Парфения, епископа Смоленского, иеромонахом Иоасафом Шупинским по запискам, от его преосвященства данным". 3) В 1787 г. был составлен второй вариант "Истории" под иным названием (может быть, принадлежащим издателю?) - "Историческое и географическое описание города Смоленска, составленное к приезду императрицы Екатерины II в Смоленск 1780г.". 4) Труд Шупинского представляет собой по существу летопись, состоящую из погодных записей о смене князей, войнах, немногих смоленских событиях, Между ними есть оригинальные сведения, которые, к сожалению, не могут быть признаны полностью достоверными, поскольку неизвестны источники, откуда они заимствованы. Так, отмечено, что в 1103 г. при сыне Мономаха Ярополке "выгорела большая часть города", а в 1194 г. Смоленск был истреблён "великим пожаром", что Давид Ростиславич построил церковь архангела Михаила в 1196-1198 гг., что
_________
2) "Описание" было в сборнике, написанном около 1770 г., ходившем в Смоленске по рукам любознательных горожан и впоследствии пропавшем. Его успел использовать в своих "Достопамятностях города Смоленска" Н. Н. Мурзакевич (ЧОИДР, 1846, кн. I, № 2, Смесь, с. 3-18). Опубликованные им отрывки "Описания" были вновь повторены в книге И. И. Орловского "Смоленская стена" (Смоленск, 1902).
3) "История" опубликована (СЕВ, 1876, № 3, с. 73) по списку, пожертвованному киевским митрополитом Евгением в библиотеку Киевско-Софийского собора. Иногда это сочинение И. Шупинского ошибочно приписывали епископу Гедеону, умершему в 1761 г.
4) Рукопись была опубликована С. П. Писаревым в "Справочной книжке Смоленской губернии на 1898 г." (Смоленск, 1897, с. 243-265). Публикация снабжена хорошим предисловием издателя.
-8-
в 1204 г. литовский князь Кермус пытался захватить Смоленск, но был отбит, а в 1207 г. произошло нападение на город черниговских князей и т. д. Погодно изложил Шупинский и сведения XVIII в., в том числе и ценные для историка поздней смоленской архитектуры данные о монументальном строительстве. Этот характер сочинения Шупинского определил отношение к нему современников: его именовали либо "летописью Шупинского", либо "архивским летописцем", откуда следует, что рукопись хранилась в "Губернской архиве".
Если И. Шупинский прошёл почти незамеченным историографией, и о нём редко вспоминали, то его младший современник Н. А. Мурзакевич (1769-1834) удостоился большего внимания как "первый историк Смоленска". 5) Основной труд Мурзакевича - "История губернского города Смоленска...". 6) Что же нового внесла эта "История" в изучение города? Исследователь по существу продолжал путь Шупинского, излагая в хронологическом порядке собранные выписки из источников и литературы. Но их объём был несравненно значительнее, а взгляд автора на историю Смоленска шире. Тем не менее, как признавал биограф историка, его сын Н. Н. Мурзакевич, "книгу правильнее назвать летописью". Ценны приложения к ней, содержащие (в переводе на русский язык) грамоты Витовта, Сигизмунда III, Владислава IV, сгоревшие во время смоленского пожара 1812 г.
Книга Н. А. Мурзакевича, писавшаяся еще до издания "Истории государства Российского" Н. М. Карамзина, по своей манере напоминает труд В. Н. Татищева - это как бы комментированный летописный свод, ещё полный небылиц вроде сообщения о сооружении Смоленска до начала нашей эры. Интерес Мурзакевича лежит в плоскости церковной и политической истории, и в работе почти не содержится данных о древней смоленской архитектуре, но автор, видимо, готовился дать самостоятельный очерк о руинах и храмах, намеревался "срисовать все смоленские памятники XII в.".
2
Первый настоящий, хотя и краткий, обзор архитектурных памятников Смоленска дал известный литератор и путешественник, основатель "Отечественных записок", П. П. Свиньин. 7) В 1826 г. он опубликовал статью "Взгляд на достопримечательные здания в г. Смоленске и об уро-
_________
5) О Н. А. Мурзакевиче и его трудах см.: Мурзакевич Н. Н. Н. А. Мурзакевич - историк Смоленска (биография, дневник и переписка). СПб., 1877; Краснопёров И. Н. А. Мурзакевич. - СВ, 1882, № 13, 14; Орловский И. И. Священник Н. А. Мурзакевич. - В кн.: История Смоленска. Смоленск, 1903; Священник Н. А. Мурзакевич в 1812 г. - СС, 1912, вып. II.
6) Мурзакевич Н. А. История губернского города Смоленска от древнейших времен до 1804 года, собранная из разных летописей и российских дееписателей. Смоленск, 1804.
7) Русский биографический словарь. Т. XVIII. СПб., 1904. О П. П. Свиньине как художнике см.: Адарюков В. Я. Очерки по истории литографии в России. - Аполлон, 1912, № 1; Коростин А. Ф. Начало литографии в России (1816-1818). М., 1943.
-9-
Рис. 1
П. П. Свиньин (1788 - 1839)
-10-
чищах, находящихся в Смоленской губернии". 8) В ней добросовестно описаны сохранившиеся здания и их наиболее значительные руины. Характерна при этом наблюдательность автора. Так, описывая церковь архангела Михаила, Свиньин отмечает, что она "заподлинно древняя. Сие подтверждается тонким кирпичом, похожим на плиты, из коего она построена и каковой на других старинных урочищах около Смоленска находится". Он отмечает также, что Свирская слобода раньше называлась Чуриловской, а древнее земляное укрепление, поросшее кустарником, - след лагеря Прозоровского. Думается, что Свиньин здесь более прав, нежели позднейшие смоленские авторы, видевшие в следах земляных укреплений в западной части города остатки крепости, окружавшей особую "княжескую местность" XII в. на западной окраине Смоленска. Свиньин с горечью говорил и о варварских деяниях местных градоначальников, отдававших на снос древние руины с целью добычи строительного бута.
"Обозрение" Смоленска, составленное И. Михайловым, в отличие от других "статистических обозрений" городов Российской империи, издававшихся Министерством внутренних дел и содержавших порой полезные сведения об истории и памятниках городов, в этом отношении ничего не даёт. 9)
Идя по стопам отца, Н. Н. Мурзакевич внёс значительный вклад в изучение и пропаганду памятников смоленской архитектуры. Составленная им по поручению смоленского епископа Тимофея статья с кратким описанием всех старинных церквей и прибавлением описания городских стен вызвала большой интерес: переиздавалась и повлекла за собой ряд статей на эту же тему. 10) Отмечая бедность письменных источников о жизни древнего Смоленска, Мурзакевич писал в этой статье: "Впрочем, в замену древних хартий любитель найдёт ещё большое число замечательных предметов, достойных его изучения. Именно: 1) церкви, от незапамятной старины (XII века) нисходящие до столетней давности; 2) урочища, драгоценные тем, что и поныне сохраняют в себе остатки существовавших на них зданий". В мае 1834 г. Мурзакевич лично обследовал место находки каменной княжеской гробницы в руинах собора Борисоглебского монастыря. . 11)
Одновременно с описанным ростом интереса к прошлому Смоленска вышла значительная по объёму книга "История города Смоленска", написанная чиновником при губернаторе П. Никитиным. 12) Автор не дал себе труда самостоятельно разработать вопросы истории Смоленска, но поступил проще - почти переписал книгу И. А. Мурзакевича.
_________
8) Отечеств. зап., 1826, ч. XXVII, № 77.
9) Михайлов И. Статистическое обозрение губернского города Смоленска. - ЖМВД, 1838, т. XXVII, с. 180-216.
10) Мурзакевич Н. Н. Достопамятности города Смоленска. - ЖМНП, 1835, ч. VIII, с. 503; ЧОИДР, 1846, кн. I, № 2, Смесь, с. 13-18; СГВ, 1838, № 6; 1844, № 32-34, 36-38. См. также: Мурзакевич Н. Н. Автобиография. СПб., 1886, с. 94.
11) Мурзакевич Н. Н. Об открытии древней гробницы в окрестностях гор. Смоленска. - В кн.: Труды и летописи Общества истории и древностей российских. Т. VIII. М., 1837, с. 307-309.
12) Никитин П. История города Смоленска. М.. 1848.
-11-
В 1864 г. был опубликован капитальный труд Н. В. Трофимовского, где обстоятельно собраны данные о древних руинах и новых храмах; книга стала на долгое время ценным справочником. 13)
Крупным событием в изучении древнего смоленского зодчества явились раскопки в 1867-1868 гг. храма на Протоке. Преподаватель естественной истории и математики губернской гимназии и коллежский советник М. П. Полесский-Щепилло проявил по тем временам редкое внимание к раскопкам, оставив нам обстоятельную статью, хотя и полную наивных домыслов, но дающую достаточно хорошее представление о проведённых работах. 14) Очень ценным было открытие на стенах собора больших фрагментов стенной росписи, наивные, но старательные акварельные копии которых, исполненные преподавателем чистописания, черчения и рисования губернской гимназии А. М. Федотовым, хранятся в архиве Ленинградского отделения Института археологии АН СССР. 15)
В той же "Памятной книжке", где опубликован отчёт М. П. Полесского-Щепилло, помещён без указания автора и упоминания в оглавлении план восточной части Смоленска. Это несомненно, судя по стилю и сюжетам, произведение Полесского-Щепилло. На плане отмечены и в "Изъяснении" прокомментированы самые различные сюжеты - и линия разлива Днепра, и смоленские горы с их легендами, и пр. Однако самое главное - показаны места древних зданий и их руин. Автор оказался не только пионером раскопок руин смоленской архитектуры XII-XIII вв., но и основоположником топографической фиксации их размещения в восточной половине Смоленска и его предместья, начиная от Соборной горы до самого восточного пункта - урочища Духова монастыря.
3
Среди смоленских историков XIX в. центральной фигурой, несомненно, был С. П. Писарев (1846-1904), автор нескольких книг и серии статей и заметок о Смоленске. 16) В 1882 г. выходит его первая статья "О городках и курганах Смоленской губернии". 17) В изучении Смоленска Писарева поддерживал городской голова А. П. Энгельгардт. Сыграло свою роль и знакомство с А. С. Уваровым, вместе с которым Писарев в 1883 г. провёл небольшие раскопки в Борисоглебском монастыре на Смядыни. 80-90-е гг. и являются самой продуктивной порой в жизни Писарева. В 1885 г. он проводит раскопки храма на усадьбе Бибикина, в 1886 г. - на усадьбе
_________
13) Историко-статистическое описание Смоленской епархии. СПб., 1864.
14) Полесский-Щепилло М. П. Раскопки развалин древнего храма св. великомученицы Екатерины в восточном предместье г. Смоленска. - В кн.: Памятная книжка по Смоленской губернии на 1870 год. Смоленск, 1870.
15) Подробно см.: Воронин Н. Н. Смоленская живопись 12-13 веков. М., 1977.
16) Орловский И. И. С. П. Писарев (некролог). - В кн.: Памятная книжка Смоленской губернии на 1905 г. Смоленск, 1904; Лавровский Л. Я. Семён Петрович Писарев (некролог). - СЕВ, 1904, № 7; Грачёв В. И. Воспоминания о Семёне Петровиче Писареве. Смоленск, 1908 (переиздание см.: Грачёв В. И. Краткий каталог Смоленского музея. Смоленск, 1908).
17) СВ, 1882, № 52.
-12-
Хозерова, в 1887 г. - церкви на Окопном кладбище. Он находит руины Спасского монастыря у д. Чернушки, храмов Крестовоздвиженского монастыря (церковь Гурия, Симона и Авива), Катерины на Крупошице в правобережье Днепра, Духова монастыря, руины "Козьмодемьянского монастыря" на Свирской улице, Николы Полутелого (около церкви Ивана Богослова) и др. В одной из своих работ он с гордостью мог подытожить: "В продолжение от XII до XV века только в одних теперешних предместьях устроено было не менее 13 каменных храмов, о чём можно судить (вместе с уцелевшими) по количеству развалин этих храмов, характеризуемых греко-киевским строительным искусством; и в самом городе примечаются следы нескольких храмов того же периода". 18)
С. П. Писарев добивается у городской думы выделения помещения (всего одной комнаты) для городского историко-археологического музея, открытого им в 1887 г. Примечательно, что в этом любовно собранном музее имелся специальный VI отдел, где экспонировались образцы плинфы
_________
18) Писарев С. П. Памятная книга г. Смоленска. Смоленск, 1898, с. 12.
-13-
Рис. 2
С. П. Писарев (1846 - 1904)
из всех изученных Писаревым памятников, коллекции кирпичей с бортовыми знаками, разнообразные поливные плитки полов храмов и пр. 19) Хранителем этого музея был утверждён в 1889 г. сподвижник Писарева, учитель смоленского ремесленного училища В. И. Грачёв. Стремясь привлечь общественность к делу учёта, собирания и охраны смоленских древностей, Писарев выработал специальную программу и разослал её разным лицам и учреждениям. 20)
В 1894 г. в Смоленске вышел основной труд С. П. Писарева - "Княжеская местность и храм князей в Смоленске", в котором он стремился доказать, что Смядынь с её монастырём и дворцовым храмом архангела Михаила была "вторым, княжеским городом", тогда как основная, восточная территория была собственно городской, где правило возглавлявшее горожан вече. Эта теория вызвала дискуссию и обоснованные возражения. Но главная ценность данной книги не в её концепции (которую некоторые историки некритически разделяют и теперь), а в обильном фактическом материале, в ней содержащемся. К тому же автор не ограничивается историей западного "предместья" Смоленска, а попутно рассказывает о всей его территории, сообщая самые разнообразные сведения о ней и об её памятниках и их руинах. 21)
Второй труд С. П. Писарева - "Памятная книга г. Смоленска" - имеет, пожалуй, большее значение, так как в нём даны накопленные автором сведения о всём городе, начиная от урочищ и руин древних храмов и до конца XIX в., причём многое он изменил в соответствии с новыми взглядами. При всей примитивности исполнения ценен приложенный к книге план Смоленска с показанием открытых автором руин древних зданий и важнейших особенностей рельефа города. Неутомимый исследователь и энтузиаст, Писарев внёс большой вклад в изучение прошлого родного города. Его книги и статьи не потеряли ценности и теперь, порой они имеют характер первоисточника.
В связи с деятельностью С. П. Писарева уместно особо отметить местную смоленскую печать: "Смоленские губернские ведомости" (с 1838 по 1916 г.), "Смоленские епархиальные ведомости" (с 1865 по 1906 г.), "Смоленский вестник" (с 1878 по 1916 г.), "Смоленскую газету" (с 1902 по 1907 г.). Эти местные органы, как в других губерниях, так и в Смоленской, содействовали оживлению изучения края. На их страницах разбросаны интересные заметки и статьи смоленских любителей старины, что делает "неофициальную часть" даже казённых органов до сих пор необходимым источником для исследователя.
Драгоценные сведения о руинах древних смоленских храмов содержатся в очень живом и интересном очерке известного русского этнографа С. В. Максимова "Белорусская Смоленщина с соседями". 22)
Изучению Смоленска в немалой степени содействовали появившиеся в конце XIX - начале XX в. общеисторические монографии П. В. Голу-
_________
19) Грачёв В. И. Воспоминания..., с. 23-26; Писарев С. П. Памятная книга..., с. 105.
20) Грачёв В. И. Воспоминания..., с. 5.
21) Труд С. П. Писарева вызвал лишь одну краткую анонимную рецензию, очень сдержанную в своей оценке книги (АИЗ, 1895, т. 2-3, с. 78).
22) Живописная Россия, 1882, т. III, с. 460.
-14-
бовского 23) и И. М. Краснопёрова; 24) правда, в них почти ничего нет о смоленской архитектуре, но они полезны для понимания породившей её культурно-исторической почвы. А. В. Сапковский напечатал имевшее справочное значение "Краткое описание церквей Смоленской епархии". 25)
В ту же пору, когда в изучение смоленской старины включились разночинцы, понявшие историческую роль древних развалин и других остатков материальной культуры Смоленска, развивалось и чисто клерикальное направление, представители которого интересовались совсем иными вопросами. Так, в очерке М. И-ва "Из истории смоленских древностей", который раскрываешь с надеждой найти какие-то крупицы данных, полезных для истории древнего строительства, находим сведения "о смоленских князьях, ознаменовавших себя особенною ревностию к вере и усердием к храмам божиим", и "о святых смоленских угодниках, почивающих в киевских пещерах". 26) И ни слова о реальных древностях города !
После смерти С. П. Писарева объединяемый им кружок "ревнителей" смоленской старины распался, основанный им музей оказался без надзора и был расхищен, нарастало общественное равнодушие к прошлому Смоленска. Едва ли преувеличивал один из смолян, называвший Смоленск бездушным к своему прошлому "мёртвым городом". В этих условиях работа историка и археолога требовала большой самоотверженности и упорства. Этими качествами обладал скромный преподаватель смоленского епархиального женского училища И. И. Орловский (1869-1909). По выражению одного из его биографов, в нем горел "огонь фанатической любви и преданности к смоленской старине". 27)
И. И. Орловский ещё застал С. П. Писарева живым и деятельным и заразился его интересом к прошлому Смоленска. Он исходил вдоль и поперёк город и его предместья и понял значение его памятников. В своей маленькой книжке "Достопамятности Смоленска" И. И. Орловский писал: "В Смоленске, что ни шаг - история... Во времена бедствий погибли весьма многие его исторические памятники, особенно письменные, но тем дороже для нас сохранившиеся здесь остатки старины и тем ценнее исторические воспоминания, возбуждаемые ими. Изучать эти памятники и охранять их - есть священнейший долг каждого образованного гражданина и каждого верного сына своей Родины". 28) Идя по стопам Писарева, его преемник насчитывал 10 древних руин в западном предместье города и пять - в восточном. 29)
_________
23) Голубовский П. В. История Смоленской земли до начала XV столетия. Киев, 1895.
24) Краснопёров И. М. 1) Учреждение в Смоленске епископии. - СЕВ, 1883, № 19; 2) Общинновечевой строй и просвещение в Смоленском княжестве. - Мир божий, 1893, № 12; 3) Очерк промышленности и торговли Смоленского княжества с древнейших времен до XVI в. - Ист. обозр., 1894, т. VII, с. 64-111.
25) СЕВ, 1897-1898.
26) СЕВ, 1879, № 9, ч. неофиц., с. 183-207.
27) Аксёнов М. В. Смоленский историограф Иван Иванович Орловский (1869-1909). Смоленск, 1909; Добровольский В. П. И. И. Орловский, его личность и значение в деле исследования Смоленского края. Смоленск, 1909; Жиркевич А. В. И. И. Орловский. Вильно, 1909.
28) Орловский И. И. Достопамятности Смоленска. Смоленск, 1906, с. 4.
29) Орловский И. И. Борисоглебский монастырь в Смоленске на Смядыни и раскопки его развалин.- СС, 1909, вып. I, ч. 1, с. 206, прим. 2.
-15-
Характерно, что с первых шагов И. И. Орловский выступает как активный пропагандист смоленских памятников. Его "Достопамятности..." - это короткий путеводитель по городу, снабжённый более подробным, чем у Писарева, историческим планом и указаниями мест древних руин. В оставшейся неопубликованной рукописи автор, сетуя на инертность смоленской интеллигенции, плачевное состояние памятников Смоленска и отсутствие их изучения, выдвигал идею организации Смоленского археологического общества. Наконец, гораздо позднее, чем в других русских городах, 3 апреля 1908 г., была открыта Смоленская учёная архивная комиссия.
Литературная деятельность И. И. Орловского открывается большим монографическим исследованием, приуроченным к юбилею смоленской крепости (1602-1902). Изданная с большим трудом, эта книга была в сущности монументальным путеводителем по крепости, где перед читателем проходили прясло за пряслом стены, башня за башней со всеми связанными с ними историческими событиями. 30) При этом автор не ограничивался узким поясом стены, а попутно рассказывал о прилежащей городской местности - книга была шире своего названия.
Но главной заслугой И. И. Орловского перед наукой является его капитальная монография "Борисоглебский монастырь...". Здесь собран почти весь фонд письменных источников о памятнике, в том числе пространная запись о строительстве в монастыре князя Давида Ростиславича, в связи с чем автор подверг критике клерикальную концепцию С. П. Писарева о вывозе мощей Бориса и Глеба из Вышгорода на Смядынь. История монастыря была прослежена на протяжении семи столетий, вплоть до раскопок его большого собора в 1907-1908 гг. Этот труд был опубликован в первом выпуске нового смоленского научного издания "Смоленская старина" в 1909 г., в год смерти И. И. Орловского. Первый выпуск и был посвящен его памяти.
Все исследователи Смоленска XIX в., за очень редкими исключениями, относились к древним смоленским храмам лишь как к памятникам культа, "святыням", реликвиям "церковной археологии". Не только в Смоленске, но и во многих других древнерусских городах памятники древней культовой архитектуры не считались памятниками искусства и не рассматривались в их связях с памятниками других областей и зарубежных стран. Единственно, что очень долго оставалось несомненным, - это положение о пришлых, византийских мастерах, которые и создали всё примечательное в области строительства.
Непосредственно историко-архитектурные вопросы встали впервые в связи с раскопками двух храмов Борисоглебского монастыря - большого собора и малой церкви, в которых принимали эпизодическое участие архитекторы Москвы и Петербурга. Малую церковь Василия на Смядыни раскопали в 1909 г. уже силами местной Учёной архивной комиссии. Исследование возглавляли известный своими превосходными работами в области фотографирования русского искусства и архитектуры И. Ф. Барщевский и этнограф Е. Н. Клетнова.
_________
30) Орловский И. И. Смоленская стена.
-16-
Рис. 3
И. И. Орловский (1869 - 1909)
После этих работ выявились черты сходства вновь открытых храмов с такими сохранившимися смоленскими памятниками, как церкви Петра и Павла и Ивана Богослова, вызвала интерес строительная техника, появилась возможность говорить о собственно-смоленской архитектуре. Для этого теперь имелся и краткий "Указатель церковных древностей Смоленска", составленный П. Цветковым, который ещё и ещё раз давал понять, сколько архитектурных сокровищ таила в себе земля древнего города. 31) Однако крупнейший обобщающий труд "История русского искусства" (под редакцией И. Э. Грабаря), впервые показавший русскому народу и мировой общественности древние художественные богатства России, обошёл Смоленск полным молчанием - столь туманным было сознание культурного значения древнего Смоленска. Да и в самом Смоленске ещё длилось затишье. И тот же Цветков в 1912 г. писал о руинах древних храмов, что "это холмы из щебня или поросшие травой земляные возвышения, которые только расположением своим обнаруживают скрытые под ними фундаменты стен или апсиды алтарей. Содержатся они в крайнем
_________
31) УЦДС. - Автор насчитывал только внутри крепости по крайней мере 12 древнейших церквей.
-17-
беспорядке: на одних мы видели разбитый огород, на других заметны свежие могилы, а иные, по-видимому, служат местом для разных отбросов". 32) Автор из напрасной деликатности написал "по-видимому": древние руины по-прежнему растаскивались на кирпич, служили помойными ямами и местами свалки нечистот.
4
Первые значительные сдвиги в изучении смоленской архитектуры в советское время связаны, прежде всего, с именем И. М. Хозерова (1889- 1947), человека исключительного трудолюбия и преданности делу изучения и охраны памятников древнего зодчества Смоленска, Полоцка и Витебска. С 1918 г. он работал в органах, связанных с охраной и реставрацией памятников, - в художественно-археологическом подотделе Смоленского ГубОНО, был директором Смоленского музея и заведующим Смоленским губернским музейным управлением. 33) Опытный техник строительного дела и знаток памятников смоленской архитектуры, он в 1926-1929 гг. вёл работы по реставрации храма Петра и Павла XII в. и смоленской крепостной стены. Его тщательные обмеры смоленских памятников и церкви Благовещения в Витебске (ныне разрушенной) были использованы в книге Н. Н. Щекотихина. 34) Небольшие археологические разведки Петропавловской, Иванобогословской, Воскресенской церквей и храма на Рачевке установили некоторые особенности плана, наличие приделов и своеобразие архитектуры памятников - со сложными пучковыми пилястрами. Краткие итоги этих работ были подведены в докладе автора на пленуме Института истории материальной культуры в 1941 г. 35) Обследования территории Смоленска и проверка собранных другими исследователями данных позволили прийти к заключению, что в Смоленске XII-XIII вв. было сооружено не менее 27 каменных построек.
При большой ценности наблюдений и разведок, осуществлённых, как правило, точно и вдумчиво, слабым местом работ И. М. Хозерова было неумеренное увлечение внешними влияниями. Так, например, характеризуя Воскресенскую церковь, исследователь видел в формах её пучковых пилястр грузинское влияние, в профилировке южного перспективного портала - романское, а в его фресковой росписи - византийское. И даже своеобразнейшие знаки и клейма смоленской плинфы приводили автора к заключению, что строителями ряда смоленских храмов домонгольского периода были западные мастера.
_________
32) УЦДС, с. 68-69.
33) См.: Воронин Н. Н. И. М. Хозеров (некролог). - КСИИМК, 1948, вып. XIX, с. 59-60. - Многие материалы о жизни и трудах И. М. Хозерова были сообщены нам его вдовой Е. И. Хозеровой.
34) Шчакацiхiн М. М. Нарысы з гiсторыi беларускага мастацтва. I. Менск, 1928, табл. 11, 15, 17, рис. на с. 111, 116, 117. См. также: Белагорцаў I. Д. Лiтаратурная спадчына I. М. Хозерова. - Лiтаратура i мастацтва, 1957, № 24.
35) Хозеров И. М. Археологическое изучение памятников зодчества Древнего Смоленска. - КСИИМК, 1945, вып. XI, с. 20-25. См. также: Хозеров И. М. Новые данные о памятниках древнего зодчества города Смоленска. - In: Seminarium Kondakovianum. II. Praha, 1928, s. 353.
-18-
Рис. 4
И. М. Хозеров (1889 - 1947)
Особо следует сказать об исследовании И. М. Хозеровым совершенно нетронутой темы о знаках и клеймах на кирпичах смоленских памятников. 36) Автор рассматривал свою работу лишь как начало большой монографии об этом интереснейшем материале и никаких принципиальных выводов не сделал. Однако если первые публикации знаков и клейм М. П. Полесским-Щепилло, С. П. Писаревым и И. И. Орловским были очень кустарны и наивны, лишены масштабов, то публикация Хозерова образцова, в ней представлены рисунки знаков и клейм в натуральную величину; исследователи могут пользоваться ими как подлинниками.
Большой трагедией в жизни И. М. Хозерова была гибель всех его научных материалов, обмерных чертежей и рукописей во время бомбардировки фашистской авиации Минска 24-26 июня 1941 г. Однако эта катастрофа не сломила учёного. Хозеров, уже тяжело больной, попытался по памяти восстановить сделанное, хотя это были уже почти проспекты, без конкретных научных данных, которыми ранее обладал автор. Ни одна из этих работ не была завершена и подготовлена к печати. Но и незавершён-
_________
36) Хозеров И. М. Знаки и клейма кирпичей смоленских церквей древнейшего периода. - Науч. изд. Смол. гос. ун-та, 1929, т. V, вып. III, с. 167-184.
-19-
ные рукописи, сохранившиеся в ряде учреждений, представляют большой научный интерес, и мы будем постоянно ссылаться на них. 37)
Определённый вклад в понимание смоленского зодчества внёс Н. И. Брунов. Уже в 1924 г. в докладе "О некоторых особенностях полоцко-смоленского зодчества" он отметил наличие в "Полоцко-Смоленской области" самостоятельного архитектурного направления, оказавшего существенное влияние на развитие архитектуры других русских земель, особенно Новгорода (церковь Пятницы). 38)
Искусством Смоленщины занимался также И. И. Щекотихин. Его привлекала главным образом поздняя каменная и деревянная архитектура, но его же перу принадлежит сводная монография, дан обзор археологических и архитектурных памятников. 39) Оригинальных мыслей и наблюдений книга не содержит - это сводка литературы, но она проникнута идеей о тесной связи смоленского зодчества XI-XIII вв. с искусством Запада и его влиянии на русское историко-архитектурное развитие, вплоть до архитектуры Новгорода и Владимиро-Суздальской земли. Наиболее чётко взгляды Щекотихина выражены в его обзоре литературы о белорусском искусстве. 40) Прежде всего, ясно, что автор не принимает исторического факта единства культуры Древней Руси в XI-XIII вв., которая лишь позднее, вследствие ударов монголов и западных государств, расчленяется на три культуры: русскую, украинскую и белорусскую. Щекотихин превозносит в своём обзоре статью А. Иппеля "О белорусском искусстве". 41) Ценность этого сочинения Щекотихин видит в том, что автор рассматривает белорусское искусство как "самостоятельное явление", в котором выявляется художественное творчество "особого народа, на особой территории". 42) Во всём этом
_________
37) Важнейшей, но незавершённой рукописью И. М. Хозерова, приобретённой Институтом истории АН БССР, является "Архитектура Белоруссии и Смоленщины XI- XIII вв.". В 1940 г. Хозеровым была подготовлена специальная монография "Памятники архитектуры Полоцкого Бельчицкого монастыря". Этот труд должен был быть опубликован в сборнике "Материалы и исследования по археологии Белоруссии" в 1941 г. Само издание и рукопись с иллюстрациями (80 рисунков и чертежей), видимо, погибли во время войны. Ныне уничтожены и руины Бельчицкого монастыря, представлявшие выдающийся интерес не только для истории полоцкого зодчества, но и для истории древнерусской архитектуры в целом. В том же погибшем сборнике, по-видимому, печаталась и вторая статья - "Развалины Мономахова собора в Смоленске". Хозеровым были написаны по поручению Академии архитектуры СССР и Третьяковской галереи краткие обзорные статьи: "Памятники зодчества XI-XIII вв. в Белоруссии", "Новые данные по исследованию памятников архитектуры в Полоцке", "Архитектура и живопись Западной Руси XI-XIII вв.". В Институте истории АН БССР есть ещё две статьи такого рода, не содержащие по отношению к названным чего-либо нового.
38) ЛОАИА, ф. 2, 1924, д. 24, л. 4. - Позднее эта мысль была развита в различных работах Н. И. Брунова (см., например: Брунов Н. Беларуская архiтэктура XI-XII ст. - В кн.: Зборнiк артыкулаў Iнстiтута беларускай культуры. Менск, 1928, с. 301; Brounoff N. Un nouveau type d'eglise dans la Russie du Nord-Ouest au XII-ieme siecle. - In: Vetenskaps-Societeten i Lund. Arsbok. Lund, 1925, s. 30).
39) Шчакацiхiн М. М. Нарысы...
40) Шчакацiхiн М. М. Беларускае мастацтва у гiстаричнай i архэолёгичной лiтаратуры. - Полымя, 1927, № 6, 8.
41) Ippel A. Zur weissruthenischen Kunst. - In: Weissruthenien. Berlin, 1919 (перевод см.: Iппель А. Беларускае мастацтва. Вiцебск, 1925).
42) Полымя, 1927, № 6, с. 166-168.
-20-
звучит неприкрытый национализм. Особенно отчётливо это выразилось в грубом выпаде против Н. И. Брунова, которого Щекотихин обвинил в определении памятников полоцкого зодчества XII в. как древнерусских, а не как белорусских. 43)
Более поздней архитектурой Смоленска занимался С. Д. Ширяев. Древнейшее смоленское зодчество он не изучал и, когда писал о нём, повторял общепринятые мнения. Западные влияния в смоленских памятниках XII в. автор аргументировал традиционными доводами: "романские" аркатурные пояса; "романские" порталы; мнимая "базиликальность" церкви архангела Михаила и т. п. В итоге он приходил к поразительному по слепоте выводу: "Смоленск в Древней Руси никогда не имел значения выдающегося национального художественного центра, подобно Новгороду, Ростову или Ярославлю". 44)
Впрочем, такие тенденции господствовали и в столичной науке. Так, А. И. Некрасов в своей книге о византийском и русском искусстве совсем не заметил Смоленска, 45) а позднее, упоминая о знаменитом храме Михаила архангела в Смоленске, писал: "Здесь мы опять встречаемся с комбинированием византийских, западных и кавказских мотивов". 46) К сожалению, подобные взгляды жили в смоленской литературе довольно долго. Так, уже в 1947 г. В. Столяров сообщал о древнейших смоленских храмах следующее: "Архитекторами и строителями всех этих сооружений были греки, а потому древние храмы в Смоленске по своей архитектуре сходны с древними храмами Киева, Новгорода, Чернигова, строителями которых были тоже греки". 47)
В 40-50-х гг. в Смоленске наблюдался некоторый подъём краеведческого движения, получившего, однако, крайне отсталое, далёкое от историко-археологической науки того времени направление, представленное в основном трудами Н. В. Андреева и Д. П. Маковского. 48) Работы эти уже достаточно освещены в критических статьях. 49)
5
В 1945 г. на восстановительные работы в Смоленск прибыл архитектор И. Д. Белогорцев. Назначенный на должность начальника Областного отдела по делам архитектуры, он проработал здесь до 1956 г. В круг его обязанностей входили также охрана и реставрация памятников архитек-
_________
43) Шчакацiхiн М. М. Нарысы..., с. 115 (прим. 1), с. 120 (прим. 1).
44) Ширяев С. Д. Этюды по истории архитектуры Смоленска и белорусской Смоленщины. Смоленск, 1924, с. 1.
45) Некрасов А. И. Византийское и русское искусство. М., 1924.
46) Некрасов А. И. Очерки по истории древнерусского зодчества. М., 1936, с. 88.
47) Столяров В. Памятники смоленской старины. - Смоленский альманах, 1947, № 2, с. 273.
48) Маковский Д. П. 1) Героическая оборона (борьба смолян с польско-литовскими интервентами). - В кн.: Родина. Кн. 2. Смоленск, 1938, с. 268-300; 2) Смоленское княжество. Смоленск, 1948; Андреев Н. В., Маковский Д. П. Смоленский край в памятниках и источниках. Ч. 1. Смоленск, 1949, и др.
49) См.: Белявский М. По дореволюционным образцам. - Лит. газ., 1952, № 11; Авдусин Д. А. За высокое качество книг по истории местного края. - Смоленский
-21-
туры. Новый смоленский градостроитель проявил большую заботу о сохранении древних руин и вёл надзор за многочисленными строительными объектами, где выявлялись либо сами руины памятников XII-XIII вв., либо следы ("россыпи") древних строительных материалов, может быть, сигнализировавших о близлежащих развалинах храмов. Его работы отражены в ряде статей, которые будут использованы ниже, так как многое, что было увидено Белогорцевым, теперь недоступно вторичному наблюдению и его публикации становятся как бы первоисточником. Кроме специальных статей, Белогорцев публиковал статьи и брошюры, пропагандировавшие памятники Смоленска и его области. Вся эта работа сыграла большую роль в охране памятников и урочищ с их руинами от сноса и застройки. С этой же целью была задумана и выполнена схема плана Смоленска с показом на ней памятников и руин XII-XIII вв. На ней Белогорцев насчитывал до 46 монументальных каменных построек XII-XIII вв., свидетельствовавших о древнем архитектурном богатстве Смоленска.
Однако И. Д. Белогорцев не представлял себе современных требований методики археологического исследования памятников зодчества. Поэтому в его работах много ошибочных или наивных рассуждений. Произвольной была и атрибуция, в особенности датировка, памятников. Исследователь не чувствовал той стремительной эволюции, которую совершило смоленское зодчество на протяжении XII-XIII вв., и с лёгкостью относил, например, ко времени княжения Ростислава (вторая четверть XII в.) памятники расцвета смоленской архитектуры конца XII - начала XIII в. В значительной мере это определялось и априорной "просмоленской" позицией автора, как бы восстававшей против огульного осуждения смоленского зодчества за несамостоятельность. В отличие от И. М. Хозерова, которого интересовали главным образом улики участия иноземных мастеров в движении смоленской архитектуры, Белогорцев делал всё возможное, чтобы представить Смоленск в качестве главного очага развития русской архитектуры. Прямым влиянием смоленского зодчества он объяснял развитие архитектуры всех русских земель, в том числе Владимиро-Суздальской, Новгородской, Киевской, Волынской и даже далекого Галича. 50) Кроме того, он безосновательно преувеличивал в развитии архитектуры Смоленска роль древних языческих традиций и деревянного зодчества. Ошибки Белогорцева уже не раз отмечались в печати. 51) И тем не менее необходимо признать, что Белогорцев впервые сделал попытку чётко определить, в чём же заключаются основные особенности смоленской архитектурной школы. Он писал: "Основным достижением смоленской архитектуры XII в. является выработка типа ступенчато-башнеобразного здания, убранного
_________
альманах, 1952, № 10; Монгайт А. Л. За высокое качество трудов по местной истории. - ВИ, 1953, № 4.
50) Белогорцев И. Д. 1) Смоленско-украинские архитектурные связи. - В кн.: Литературный Смоленск. Кн. 13. Смоленск, 1954, с. 205; 2) Архитектурные связи древнего Полоцка. - Сб. науч. тр. Белорус. политех. ин-та, Минск, 1959, вып. 81, с. 114.
51) Монгайт А. Л. За высокое качество трудов по местной истории. - ВИ, 1953, № 4; Альперович М. А. Книги по архитектуре Смоленска. - Смоленский альманах, 1950, № 7, с. 248.
-22-
пышным декором угловых и фасадных пилястр и аркатурных фризов". 52) Правильно отмечено в его работах и то, что роль смоленской архитектуры в истории русского зодчества была очень велика "благодаря её гражданственности и общерусской теме". 53)
Первоначальный эскизный очерк культуры и зодчества Смоленска был сделан Н. Н. Ворониным. 54)
Существенным моментом в разработке истории древнерусского зодчества вообще и смоленского, в частности, явилась "История культуры Древней Руси", где впервые в нашей историографии все явления культуры были рассмотрены в своей совокупности и в органической связи с самой историей русского народа XI-XIII вв. 55) Смоленское зодчество предстало здесь как одна из школ периода феодальной раздробленности. Несмотря на ограниченность знаний того времени, были отмечены быстрое развитие его форм, в частности динамическая композиция Михайловского дворцового собора князя Давида, и большая роль Смоленска в развитии русского зодчества конца XII - начала XIII в., о чём тогда можно было только догадываться.
В курсе "Истории русской архитектуры" постройки Смоленска не рассматривались как определенная школа, но наиболее выдающийся памятник - церковь Михаила архангела - был подвергнут анализу. 56)
Подробнее освещена архитектура Смоленска в 12-томной "Всеобщей истории архитектуры". 57) Здесь наряду с тремя сохранившимися памятниками описан ряд сооружений, выявленных археологическими раскопками. При этом достаточно чётко отмечено наличие в архитектуре Смоленска двух этапов развития. Первый этап - середина XII в., второй этап - конец XII - начало XIII в. Определённо, хотя и очень кратко, подчеркнута большая роль зодчества Смоленска в истории русской архитектуры.
Следует отметить, что понемногу продолжалось и археологическое изучение смоленских памятников. Так, в 1955 и 1958 гг. два памятника - руины в Перекопном переулке и круглая постройка (ротонда) - были раскопаны археологической экспедицией МГУ под руководством Д. А. Авдусина.
В 1964 г. вышла из печати книга М. К. Каргера "Зодчество древнего Смоленска". В ней сведены воедино все накопившиеся к этому времени материалы по истории древней смоленской архитектуры, хотя отмечено, что это попытка лишь предварительная, поскольку "автор отчётливо сознаёт
_________
52) Белогорцев И. Д. Смоленская архитектурная школа периода феодальной раздробленности. - В кн.: Тез. докл. науч. конф. проф.-препод. состава Смол. пед. ин-та по итогам науч.-исслед. работы. Смоленск, 1956, с. 21.
53) Там же, с. 23.
54) Воронин Н. Н. Древнерусские города. М„ 1945, с. 28.
55) Воронин Н. Н., Каргер М. К. Архитектура. - В кн.: История культуры Древней Руси. Т. 2. М.-Л., 1951, с. 284-289. См. также: Воронин Н. Н., Лазарев В. Н. Искусство западнорусских княжеств. Смоленское княжество. - В кн.: История русского искусства. Т. 1. М„ 1953, с. 320-332.
56) Брунов Н. И. Архитектура периода феодальной раздробленности Руси. - В кн.: История русской архитектуры. М., 1956, с. 62-63.
57) Асеев Ю. С. Архитектура Южной и Западной Руси в XII-XIII вв. - В кн.: Всеобщая история архитектуры. Т. 3. М.-Л., 1966, с. 576-577, 582-584.
-23-
недостаточность тех отрывочных материалов, которые ему удалось собрать". 58) Помимо литературных данных, Каргер ввёл в научный оборот некоторые архивные материалы - акварели фресок храма на Протоке, выполненные при раскопках 1868 г., фотографии раскопок храмов Смядынского монастыря; он широко использовал также зарисовки древних смоленских зданий на гравюре В. Гондиуса. 59) В книге описано восемь памятников, более или менее изученных, и приведено ещё 12, о которых имелись лишь беглые упоминания. По охвату материала, детальности изложения и подробности библиографических сведений работа Каргера, безусловно, значительно превосходит все предшествующие труды.
Даже сведение всех имевшихся материалов о древнем смоленском зодчестве убедительно и наглядно показало, каким ярким явлением оно было, как многообразна архитектура древнего Смоленска и как многочисленны его памятники. Вместе с тем книга М. К. Каргера одновременно продемонстрировала и то, что подавляющее большинство памятников древнего Смоленска либо совсем не изучено, либо изучено крайне поверхностно. Разрозненные, часто малоквалифицированные описания не позволяли в большинстве случаев представить ни архитектурный облик, ни конструктивные особенности, ни даже схему плана построек, не дали возможности определить с достаточной точностью их дату. По-видимому, учитывая это обстоятельство, Каргер отказался от мысли наметить основные пути развития смоленского зодчества и дать характеристику смоленской архитектурной школы, ограничившись сводкой материала. Он писал, что "предпринятая им попытка должна послужить толчком в организации систематических, многолетних архитектурно-археологических исследований памятников древнего смоленского зодчества". 60) Впрочем, пожелание это запоздало, так как ко времени выхода книги в Смоленске уже третий год работала Смоленская архитектурно-археологическая экспедиция.
_________
58) Каргер М. К. Зодчество древнего Смоленска. Л., 1964, с. 6.
59) Гравюру В. Гондиуса см.: Даниловский А. План осады и обороны города Смоленска в 1632 и 1634 гг. с объяснительным текстом. - В кн.: Материалы Военно-учёного архива. Картографические материалы. Вып. II. СПб., 1904.
60) Каргер М. К. Зодчество древнего Смоленска, с. 6.
-24-
С Вашими замечаниями и предложениями можно зайти в Трактиръ или направить их по электронной почте.
Буду рад вашим откликам!
|
|
|
