Русский город
Архитектурно-краеведческая библиотека

Н.Н. Воронин, П. А. Раппопорт

Зодчество Смоленска XII - XIII вв.

Собор Троицкого монастыря на Кловке

OCR Олег Захаренков по книге Н.Н. Воронин, П. А. Раппопорт. Зодчество Смоленска XII - XIII вв. Ленинград, "Наука", ленинградское отделение, 1979 г.
Русский город выражает огромную признательность Олегу Захаренкову за предоставленный отсканированный и вычитанный текст.

1

        Наиболее ранние сведения о существовании в Смоленске Троицкого монастыря содержатся в документе 1506 г., где этот монастырь упомянут среди "общинных" монастырей. ¹⁾ Позднее Троицкий монастырь оказался тесно связанным с бурными событиями польско-русской борьбы за Смоленск в первой половине XVII в. В 1609 г. русские воеводы М. Шеин и П. Горчаков доносили царю, что польские войска "пришед под Смоленеск, стали в Троетцком и в Спаском, и в Борисоглебском, и в Орхангельском, и в Духовском монастырех". ²⁾ Известно о событиях этого времени, связанных с Троицким монастырём, и из польских источников. Так, этот монастырь упоминается как пригородный в дневнике С. Бельского (1609 г.). ³⁾ По-видимому, монастырь сильно пострадал во время осады, поскольку в записи иезуитов, сделанной в 1617 г., указано: "Четыре монастыря находятся за стенами крепости - от них остались только стены храмов. Первый - Спасителя на горе. Второй - св. Троицы". ⁴⁾ Во время осады Смоленска русскими войсками в 1633 г. вокруг монастыря был расположен "обоз Прозоровского", т. е. база той части русской армии, которая осаждала Смоленск с запада. ⁵⁾ Когда воевода Прозоровский снял неудавшуюся осаду и отошёл на соединение с основными силами русской армии, он "зажёг и взорвал порохом" церковь св. Троицы. ⁶⁾ На гравюре В. Гондиуса собор Троицкого монастыря у устья р. Кловки изображён уже лишённым главы и сводов (рис. 98). ⁷⁾ После этой катастрофы постройки монастыря, видимо, уже более не возобновлялись, а его территория была передана Троицкому монастырю, обосновавшемуся на новом месте, в центральной части Смоленска. В документе 1680 г. эта земля названа уже "пустошью Кловкой". ⁸⁾
        На месте монастырского храма ещё в конце XVIII в. стоял крест. ⁹⁾ К началу XIX в. у устья Кловки сохранились лишь "следы фундамента"
        _________
        ¹⁾ Акты, относящиеся к истории Западной России. Т. 1. СПб., 1846, с. 370 (№ 224).
        ²⁾ АИ, 1841, т. 11, с.318 (№ 266).
        ³⁾ Иностранные сочинения и акты, относящиеся до России, собранные К. М. Оболенским. Т. 3. м., 1848, с. 6, 18.
        ⁴⁾ Погодные записи смоленских иезуитов. - СС, 1916, вып. III, ч. 2, с. 27.
        ⁵⁾ См., например, чертёж осады Смоленска, исполненный в 1633 г. Чертёж приложен к книге: Biblioteka ordynacyi Krasinskich, Warsawa, 1895, t. 13.
        ⁶⁾ Об этом писал, например, в письме к брату участник войны Ян Москоржевский в сентябре 1633 г. (Biblioteka..., s. 42).
        ⁷⁾ Даниловский А. План осады и обороны города Смоленска в 1632-1634 гг. - В кн.: Материалы Военно-учёного архива. Картографические материалы. Вып. II. СПб., 1904, с. 48, № 67 ("Русская церковь св. Троицы", изображённая в ограде лагеря Прозоровского).
        ⁸⁾ Документ деревни Чернушек 1680 г. - СС, 1911, вып. I, ч. 2, с. 43.
        ⁹⁾ Писарев С. П. Княжеская местность и храм князей в Смоленске. Смоленск, 1894, с. 90.

-196-

Рис. 98
Троицкий собор. По В. Гондиусу

Троицкого монастыря. ¹⁰⁾ М. П. Полесский-Щепилло, первый историк, начавший археологические раскопки памятников смоленского зодчества, отметил, что "к важным же историческим остаткам монастыря Троицкого, бывшего единственным здесь приютом для гостей, заезжих с запада, рука археолога ещё не прикасалась". ¹¹⁾
        По вопросу о дате церкви Троицкого монастыря мнения историков расходились. С. П. Писарев относил её строительство к XV-XVI вв. и ссылался при этом на то, что она сложена из позднего, брускового кирпича. ¹²⁾ В противовес этому И. И. Орловский отметил, что по типу кирпича
        _________
        ¹⁰⁾ Свиньин П. П. Взгляд на достопримечательные здания в г. Смоленске и урочищах, находящихся в Смоленской губернии. - Отечеств. зап., 1826, ч. XXVII, № 77, с. 315.
        ¹¹⁾ Полесский-Щепилло М. П. Раскопки развалин древнего храма св. великомученицы Екатерины в восточном предместье г. Смоленска. - В кн.: Памятная книжка по Смоленской губернии на 1870 год. Смоленск, 1870, с. 37. - Следует отметить, что не только М. П. Полесский-Щепилло, но многие историки считали Троицкий монастырь основной базой литовских купцов, местом, где существовал специальный литовский Гостиный двор. Это ошибочное мнение основано на сведениях С. Герберштейна, хотя Е. Замысловский уже в 1884 г. убедительно показал, что упомянутый Герберштейном Троицкий монастырь был расположен не в Смоленске, а значительно выше по Днепру, в районе Вязьмы (Замысловский Е. Герберштейн и его историко-географические известия о России. СПб., 1884, с. 165). Действительное место литовского Гостиного двора в Смоленске хорошо определяется документом 1595 г.: этот двор находился на правом берегу Днепра (ААЭ, 1836, т. 1, с. 451, № 365-П. См. также: Ширяев С. Д. Смоленск и его социальный ландшафт в XVI-XVII веке. Смоленск, 1931, с. 39).
        ¹²⁾ Писарев С. П. Указ. соч., с. 25.

-197-

церковь несомненно относится к XII-XIII вв. ¹³⁾ Оба историка достаточно хорошо знали древние смоленские памятники, чтобы не спутать кирпичную кладку XII-XIII вв. с кладкой XV-XVI вв. Очевидно, Писарев видел выступающие из земли части другой монастырской постройки, а не церкви; быть может, того "длинного двухэтажного здания с сводчатыми подвалами", которое упорно связывали с литовским Гостиным двором. ¹⁴⁾ Орловский находился в более выгодном положении, так как присутствовал при каких-то небольших любительских раскопках. Он писал, что развалины монастыря "ещё не исследованы научно, а только любительски, и то немного и недавно (1907-1908 г.)" ¹⁵⁾ Здание церкви было всё же настолько вскрыто, что Орловский смог отметить наличие столбов и трёх алтарных апсид. Перед храмом к западу, "немного вправо к берегу Днепра", он видел постройку литовского времени.
        Впрочем, окончательно вопрос о дате древней церкви не был решён, и поэтому П. Цветков справедливо писал: "Только научно поставленное исследование остатков могло бы показать, какой древности главная часть монастыря и что в нём является позднейшею пристройкой" ¹⁶⁾ Даже такой внимательный историк смоленской архитектуры, как И. М. Хозеров, отрицал наличие на Кловке храма XII-XIII вв. ¹⁷⁾
        В XIX в. на площадке древнего храма стоял дом, принадлежавший городскому Троицкому монастырю. ¹⁸⁾ После разрушения этого дома здесь не было больше никаких построек.
        В настоящее время на территории древнего монастыря возвышаются три всхолмления: западное и восточное примыкают к краю береговой надпойменной террасы Днепра, а среднее, самое большое по площади, расположено чуть дальше от берега (рис. 99).
        В 1964 г. была проведена разведка на западном всхолмлении, а в 1972 г. траншеей прорезано восточное всхолмление. Выяснилось, что оба они представляют собой остатки каких-то сооружений, относящихся к XV-XVI вв. Вероятно, это были хозяйственные постройки Троицкого монастыря. Вместе с тем находки в раскопках кусков плинфы и прослоек плинфяного щебня свидетельствовали о наличии неподалёку более древнего здания.
        Несколько западнее всех трёх всхолмлений в Днепр впадает речка Кловка. Она в настоящее время почти полностью пересохла, но русло её видно отчётливо, а во время сильных дождей здесь текут потоки воды. При впадении в Днепр речка образует овраг с обрывистыми берегами, в котором видно значительное количество плинфы и кусков древнего раствора. Видимо, эти остатки вымываются водой из развалов, лежащих где-то неподалёку в земле.
        _________
        ¹³⁾ Орловский И. И. Борисоглебский монастырь в Смоленске на Смядыни и раскопки его развалин. - СС, 1909, вып. I, ч. 1, с. 237 (прим. 4).
        ¹⁴⁾ Орловский И. И. Достопамятности Смоленска. Смоленск, 1906, с. 37.
        ¹⁵⁾ Орловский И. И. Борисоглебский монастырь..., с. 237.
        ¹⁶⁾ УЦДС, с. 88.
        ¹⁷⁾ Хозеров И. М. Рукопись ИИ, с. 214.
        ¹⁸⁾ В 1911 г. здесь ещё стояли дом и сарай. - ЛОАИА, ф. 1, 1888, д. 18в, л. 60.

-198-

Рис. 99
Территория руин Троицкого монастыря

        Все эти данные не оставляли сомнений в том, что под средним, наиболее крупным всхолмлением находятся остатки собора Троицкого монастыря - постройки домонгольского времени. Здесь в 1972 г. были начаты раскопки. Обнаруженное здание собора оказалось сохранившимся на высоту около 1 м, причём стены его не были испорчены ямами или погребениями, а профилировка пучковых пилястр сохранилась почти полностью. Учитывая относительно хорошую сохранность памятника, решено было вскрыть его не целиком, а лишь наполовину, к северу от продольной оси, с тем, чтобы возможно меньше нарушить древние кладки. Этим обеспечивалась возможность в будущем полностью вскрыть весь храм для его консервации и экспонирования. В 1973 г. раскопки северной половины храма были завершены и руины вновь тщательно засыпаны. ¹⁹⁾

2

        Несмотря на то что собор Троицкого монастыря был раскопан лишь наполовину, явная симметрия его плановой схемы не вызывает сомнений (рис. 100). ²⁰⁾ При раскопках были вскрыты оба плечика центральной апсиды, что позволяет точно определить ширину подкупольного пространства, а следовательно, полностью реконструировать план собора (рис. 101). Разбивка плана раскопанного здания не вполне геометрически правильна и имеет некоторые неточности и искривления. Особенно заметны скошенность западного притвора и поворот пучковой пилястры северо-восточного угла здания. На схеме реконструкции плана часть этих деформаций не показана.
        _________
        ¹⁹⁾ Предварительную публикацию см.: Раппопорт П. А. Собор Троицкого монастыря на Кловке в Смоленске. - СА, 1975, № 4, с. 235.
        ²⁰⁾ В 1978 г. была произведена геофизическая съёмка площадки храма (В. В. Глазунов). В 1978 г. была произведена геофизическая съёмка площадки храма (В. В. Глазунов).

-199-

Рис. 100
Троицкий собор. План раскопанной части здания
а - уровень древнего пола; б - уровень пола после реконструкции

-200-

Рис. 101
Троицкий собор. Реконструкция плана

        Собор четырёхстолпный, с большой полукруглой центральной апсидой и боковыми, имеющими снаружи прямоугольные очертания. С трёх сторон к основному объёму примыкают притворы, полностью открытые внутрь храма. У северного притвора (и, очевидно, также южного) есть самостоятельная маленькая апсида. Основной объём здания (без притворов) имел в длину 20 м, в ширину 15.25 м. Вместе с притворами длина 25.5 м, ширина 26.7 м. Размеры подкупольного пространства: длина 5.54 м, ширина 4.75 м. Северный притвор почти квадратный; его помещение имеет стороны около 4.2 м. Толщина стен храма колеблется в основном от 1.5 до 1.6 м, но на некоторых участках - всего 1.4 м (северная стена притвора) и даже 1.36 м (северная стена храма на участке восточнее притвора). Толщина стенки центральной апсиды 1.2-1.35 м, а стенки апсиды северного притвора - 0.92 м. Столбы храма квадратные, со сторонами 1.75-1.85 м, с очень небольшими углублениями-закрестиями (размером всего 18-20 см).
        Стены здания сложены из кирпичей хорошей формовки и нормального обжига. В изломе они слегка слоистые, кирпично-красного цвета, без посторонних примесей и включений. Размер кирпичей: толщина от 3.5 до 4.5 см, ширина от 19 до 20.5 см (изредка меньше - до 18 см), длина 26.5-27 см. Кроме обычных кирпичей, встречаются три типа лекальных: обычные по размеру кирпичи с одним скруглённым углом (т. е. четверть круга); более узкие (шириной около 15 см) с плоско-скруглённым торцом, используемые для полуколонн; трапециевидные - малое основание от 9.5 до 10.5 см, большое около 22 см, высота трапеции 18-20 см.

-201-

        Раствор в кладке прочный, светло-розового цвета, хорошо перемешанный. Вяжущее - известково-глинистое. Известь жирная, воздушная, составляет около половины состава раствора. Степень карбонизации низкая. Цемянки в растворе 15-25%, песка 20-40, глины 10-15%. Встречаются кусочки угля, шлака, мелкий гравий, довольно значительное количество (до 10%) кусков доломитового известняка. Цемянка представлена в основном в крупных фракциях, а в самых мелких ее почти нет. Песок мелкий, средней окатанности.
        Кладка порядковая. Горизонтальные швы примерно равны толщине кирпичей. Наружная и внутренняя поверхности стен выложены из целых кирпичей, а толща стен между ними - из битых, однако с соблюдением горизонтальных швов. На поверхности стен выходят, как правило, короткие торцы кирпичей, т. е. тычки, хотя встречаются участки, где ряд кирпичей на довольно значительном протяжении выходит на фасад стены длинными сторонами, ложками. В целом кладка аккуратная, но в нижних частях стен она местами несколько менее правильная. В районе пилястр отмечены несовпадения горизонтальных швов, а также швы увеличенной толщины (до 8 см). Раствор на наружной поверхности стен слегка затёрт, но, как правило, не имеет специальной подрезки швов. Попадаются, однако, участки, где швы подрезаны наискось кверху, т. е. раствор несколько отступает вглубь от поверхности каждого верхнего кирпича. Есть и швы округло-вогнутой формы. Двойных швов не обнаружено. Точно так же нет следов деревянных связей. На торцах кирпичей найдены выпуклые знаки. Можно отметить, что в кладке одинаковые знаки обычно встречаются в одной части здания. Так, в кладке северного притвора многократно повторяется знак в виде двузубца.
        Схема плана раскопанного храма не оставляет сомнений в полной одновременности его замысла и выполнения. Однако в нескольких местах между различными участками кладки имеются швы. Отмечено, например, что центральная апсида храма в нижних 10 рядах кладки построена без перевязки с основным объёмом здания. Перевязка кирпичной кладки начинается лишь с 11-го ряда. Более сложный случай - кладка второй с востока пилястры северной стены храма. Вымостка в основании этой пилястры исполнена вместе с выкладкой всего основания здания, но в дальнейшем от устройства пилястры, видимо, отказались и стену здесь вывели гладкую, без пилястры. Позднее, на каком-то этапе строительства, пилястру всё же возвели, поставив её не точно на основании, отмеченном вымосткой, а сдвинув на 20 см к востоку и не перевязывая со стеной. Конечно, на какой-то высоте (кладка здесь сохранилась примерно на 1 м) пилястра должна была быть перевязана, иначе она вообще отставала бы от стены. Когда во время разрушения здания стена несколько вспучилась и наклонилась, щель между ней и пилястрой выявилась особенно наглядно (рис. 102).
        В основании стен, приблизительно в уровне древней поверхности земли, находится кирпичная вымостка. Нижний её ряд, лежащий непосредственно на фундаменте, сложен большей частью из кусков кирпичей без раствора, а выше идёт несколько рядов кирпичной кладки на растворе. Толщина вымостки на разных участках здания неодинакова. Так, под северо-западным

-202-

Рис. 102
Вторая с востока лопатка северной стены

и северо-восточным углами храма вымостка имеет три ряда кирпичной кладки, под северо-западным подкупольным столбом - шесть рядов. Вымостка под апсидой северного притвора состоит из четырёх рядов, а под второй с востока пилястрой северной стены храма - всего из одного ряда кладки. В большинстве случаев вымостка выступает наружу от стен примерно на 30-50 см, однако на некоторых участках она не совпадает с положением и формой вышележащих частей - стен и пилястр. Например, вымостка под северо-западным углом храма образует прямоугольное расширение, не отвечающее форме сложнопрофилированных пилястр, а под северо-восточным углом не только повторяет всю профилировку пилястр, но имеет ещё более сложный рисунок, чем сами пилястры (рис. 103 - 106). Кроме того, вымостки под основаниями пилястр часто расположены под ними не вполне точно. Очевидно, после того как была исполнена вымостка, производилась новая разбивка плана здания, иногда в некоторых деталях не совпадавшая с первоначальным планом. Под западной стеной северного притвора нет специальной вымостки, но фундамент здесь начинается на девять рядов кирпичной кладки ниже, чем фундамент северо-западного угла храма. Видимо, в данном случае нижние девять рядов кладки служат как бы платформой, на которой стоит стена. Платформа эта, однако, не выступает наружу от стены, а, наоборот, очень немного (примерно на 2 см) отступает вглубь стены.

-203-

Рис. 103
Северо-западный угол храма

        Фундаменты храма прорезают тонкий гумусный слой древней поверхности. Толщина слоя 15-20 см, но местами до 40 см. В нём встречаются редкие фрагменты керамики XII в. Ниже залегает материковый песок. Очевидно, храм был построен на малообжитом месте.
        Фундаменты состоят из булыжников размером 7-10 см, изредка крупнее. Камни лежат без связующего. Ширина и глубина фундамента различная. Так, под северо-западным углом храма фундамент немного уже стены и имеет глубину 1.03 м от уровня древней поверхности. Под северо-западным подкупольным столбом фундамент уже столба примерно на 30 см, а глубина его 0.92 м. Под западной стеной северного притвора фундамент, наоборот, почти на 80 см шире стены. Под апсидой северного притвора глубина фундамента всего 0.4 м.
        Помимо фундаментов, лежащих под стенами и столбами, в нескольких местах обнаружены ленточные фундаменты, проходящие под полом храма и соединяющие участки кладок. Такие ленточные фундаменты отмечены

-204-

Рис. 104
Северо-восточный угол храма

-205-

Рис. 105
Угловая пилястра на северо-восточной углу храма

поперёк апсиды северного притвора (по линии восточной стены притвора), поперёк проёма, ведущего из храма в северный притвор (по линии северной стены основного объёма храма), а также от северо-восточного подкупольного столба к северной стене и от северо-западного столба к западной стене храма. Поверх этих ленточных фундаментов лежали кирпичные вымостки, имевшие различную толщину - от одного до восьми рядов кирпичной кладки на растворе.
        Во время раскопок было обнаружено, что на многих участках фундамент храма был полностью выбран, в то время как стоявшие на нём стены оказались ненарушенными. Выяснилось, что в XVIII-XIX вв. местные жители добывали камень из фундамента разрушенного здания, выкапывая для этой цели рядом со стенами ямы, имевшие большую глубину, чем глубина фундамента. ²¹⁾ Булыжники из фундамента сами выкатывались в такую яму, а на месте фундамента оставались пустоты, в которые иногда осыпался с поверхности мелкий строительный щебень, в том числе и поздний. Таким образом, под стенами XII - XIII вв. оказались куски поздних брусковых кирпичей.
        Внутри здания поверх древнего уровня земли всюду лежит мощный слой песчаной подсыпки, достигающий местами толщины немного более
        _________
        ²¹⁾ Так, например, в 1835 г. местные жители добывали камень в развалинах древних зданий и поставляли его на строительство смоленского шоссе, за что получали "до 50 рублей за куб" (по-видимому, куб. сажен; Писарев С. П. Указ. соч., с. 19).

-206-

Рис. 106
Деталь вымостки в основании угловой пилястры северо-восточного угла храма

1 м. В этом слое встречаются нерегулярные прослойки глины и гумуса. Вверху - тонкая прослойка более светлого песка. Еще выше кое-где сохра­нилась прослойка пластичной красной глины, очевидно отмечающая уро­вень древнего пола храма. Уровень пола, как выяснилось, не был строго горизонтальным; к северу он несколько понижался, причем разница отме­ток в средней и северной частях здания почти 30 см. Пол находился при­мерно на 1 - 1.1 м выше поверхности земли вне здания. Этим объясняется отсутствие основания портала в раскопанной северной стене северного при­твора. Кирпичная кладка этой стены уцелела до высоты 1.09 м от древ­него уровня земли, а основание портала, видимо, начиналось выше. Несомненно, что к порталам храма должны были вести лестницы, остатки которых, к сожалению, не сохранились. О том, что стены храма снаружи первоначально не были присыпаны землёй, свидетельствует наличие на некоторых участках низа стен остатков наружной известковой обмазки, а также выбоин, расположенных на нижних частях стен; такие повреждения поверхности не могли бы иметь места, если бы стены изначала были прикрыты земляной подсыпкой.
        Покрытие древнего пола нигде не сохранилось. В раскопках найдены лишь куски поливных плиток пола. Среди них есть такие, которые, по-видимому, относятся к более поздним перестройкам здания, но есть плитки двух различных наборов, несомненно принадлежавших древнему храму.
        Плитки первого типа встречались главным образом при раскопках северного притвора. Плитки квадратные - 14 х 14 см, толщиной около 3 см.

-207-

Рис. 107
Кирпичные гробницы в северном притворе

Тесто плиток плотное, розово-красного цвета на поверхности и тёмно-серого внутри. Края плиток вертикальные или слегка скошенные. К этому же набору относятся треугольные плитки (основание треугольника 16 см, высота около 7 см). Все плитки, как квадратные, так и треугольные, покрыты одноцветной поливой одного из трёх цветов - зелёного, жёлтого или оливково-чёрного. Плиток второго типа найдено всего несколько фрагментов. Это были уголки, т. е. узкие плитки (шириной 3.2-3.3 см), имеющие поворот под прямым углом. Толщина их 2-2.4 см. Тесто плиток точно такое же, как плиток первого набора, края тоже вертикальные или слегка скошенные. Полива на одних обломках зелёная, на других чёрная, но в обоих случаях на гладком поле размещены жёлтые кружки диаметром 1.5-1.8 см. Есть обломок с жёлтой поливой и зелёными кружками. Из двух таких уголков собиралась квадратная рамка со стороной несколько меньше 12 см, с квадратным отверстием размером 5.6 х 5.6 см. Отверстие это заполнялось квадратной плиткой. Одна такая плитка, покрытая жёлтой поливой, была найдена; её размер точно соответствует размеру отверстия, образуемого двумя соединёнными уголками.
        В центральной апсиде имеется основание "горнего места" шириной от 0.5 до 0.7 м. В средней части скамья эта расширяется, образуя площадку, - видимо, основание кресла игумена. Скамья сложена из кирпичей на известковом растворе. При раскопках были обнаружены четыре ряда кирпичной кладки скамьи, но первоначально она была несколько выше. Пол центральной апсиды сложен из двух рядов кирпичей на растворе. Под по-

-208-

лом залегает слой раствора толщиной 6-8 см, ниже - такая же песчаная подсыпка, какая обнаружена под полом на всех остальных участках здания. Кирпичный пол центральной апсиды, вероятно, был расположен в уровне пола остальных частей здания, поскольку при раскопках он оказался всего на 10 см ниже уровня древнего пола в районе северо-западного подкупольного столба.
        Здание собора было построено без аркосольных ниш. Однако вскоре после постройки в стенах храма вырубили ниши для погребений. Так, в западной стене северного притвора вырубили длинную нишу, перегороженную затем стенкой на две части. Стенка сложена в один ряд кирпичей на глине. Ширина ниши около 50 см, длина каждой из образовавшихся ниш по 1.9 м. Рядом с нишами в полу притвора были сделаны две кирпичные гробницы, имеющие стенки, сложенные из кирпичей на глине (рис. 107). Размер гробниц 0.6 х 1.9 м. Земляное дно их на 12 см ниже пола ниш, вырубленных в стене и примерно на 70 см ниже уровня древнего пола в северном притворе. Ко времени раскопок кирпичные стенки гробниц поднимались на высоту до 85 см, т. е. несколько выше древнего пола. Размер кирпичей, из которых сложены стенки гробниц и стенка между нишами, вырубленными в стене притвора, 3.2-3.5 х 18.5 х 26 см. Судя по этим размерам, погребения были сделаны немного позже постройки храма. В кирпичных гробницах при раскопках были найдены сильно потревоженные мужские скелеты. Вещей в погребениях нет.
        Другая ниша для погребения была вырублена в северной стене западного притвора. Она была застроена стенкой в один кирпич, а с наружной стороны стенки имелись остатки другого захоронения, сделанного ниже уровня пола. Эти погребения оказались сильно разрушенными.
        Следует отметить, что при раскопках храма почти не встречалось остатков штукатурки с фресками, но при расчистке погребальных ниш в северном и западном притворах было обнаружено много обломков штукатурки с фресковой росписью. Найден также один гвоздь с широкой шляпкой, служивший, по-видимому, для крепления штукатурки с росписью. Очевидно, храм в целом не был расписан, но аркосольные ниши, вырубленные в стенах его притворов, были украшены фресковой живописью.
        Фресковая роспись выполнена по штукатурке двух типов: серой, грубой, с песком и включениями кусочков камня и кирпича (толщина такой штукатурки разная - от 1 до 7 см); белой, однородной, без включения песка (толщина слоя не более 5 см). Встречаются обломки, где роспись исполнена на тонком слое белой штукатурки (0.5-1 см), лежащем поверх серого слоя. Содержание росписи - в основном фоны и фрагменты орнамента, хотя встречаются и части фигур (например, пальцы руки некрупной фигуры). Краски нанесены ровным тонким слоем, видимо, по сырой штукатурке, но есть и прописки, которые шелушатся, т. е. выполненные уже по сухому грунту.
        Снаружи на нижней части стен храма в нескольких местах найдены остатки штукатурной обмазки кремового цвета. Обмазка эта мелкозернистая, содержит около 90% извести. Степень карбонизации очень высокая. Заполнитель - мелкие частицы известняка и мелкотолчёный уголь, равномерно распределённый в растворе. Частицы заполнителя в основном мел-

-209-

кие - менее 0.1 мм, хотя встречаются отдельные кусочки размером до 2 мм.
        При раскопках найдено очень мало фрагментов верхних частей сооружения. Так, у северной стены северного притвора обнаружен небольшой кусок листового свинца, видимо, от кровли. Толщина листа около 0.5 см. Найден также один обломок сосуда чёрного теста с неровной внутренней поверхностью, - по-видимому, голосник.

3

        Раскопки собора Троицкого монастыря показали, что храм в древности испытал какую-то катастрофу, во время которой его верхние части обрушились. После этого храм был восстановлен. В процессе восстановления полностью переложены подкупольные столбы. Северо-западный столб переложен до основания, хотя стоит на древней кирпичной вымостке. Северо-восточный сохранил несколько нижних рядов древней кладки. Формат кирпичей, из которых сложены при реконструкции столбы, 7-8 х 12.5-13.9 х 27-28.5 см. Раствор известковый, светло-серый. При перестройке был почти целиком переложен и западный притвор: стены его сохранили древнюю кладку на высоту не более 1 м, а выше сложены из такого же, как столбы, брускового кирпича. На углу западного притвора при этом была возведена какая-то круглая конструкция (быть может, столб) диаметром около 1.5 м.
        Кроме указанных капитальных перестроек, внутри собора были возведены дополнительные стенки; одна из них отделила северный притвор от основного помещения, а вторая соединила северо-восточный столб с северной стеной и тем самым выделила северную апсиду как отдельное помещение. Стенки эти сложены из кирпичей 7.5-8 х 12-13 х 28-30 см, т. е. отличающихся от кирпичей, использованных при перестройке столбов. Таким образом, постройка внутренних стенок может не совпадать по времени с капитальной реконструкцией всего здания. ²²⁾
        При перестройке столбов и постройке новых стенок в подсыпке древнего пола были отрыты траншеи, что хорошо видно на разрезах. Затем поверх древнего пола была сделана песчаная подсыпка, поднявшая его уровень примерно на 30 см выше первоначального. В районе северо-западного подкупольного столба в этом слое подсыпки пола были обнаружены два небольших блока древней кладки, видимо упавших сверху при обрушении здания и продавивших древний пол. При реконструкции храма их не убрали, а лишь засыпали слоем нового пола. Новый уровень пола повсюду носит следы пожара - углистую прослойку, очевидно связанную с взрывом и пожаром здания в 1633 г.
        _________
        ²²⁾ После реконструкции в храме вновь было произведено несколько захоронений. Так, в северном притворе поверх кирпичных гробниц лежали ещё два скелета. Они были ориентированы головой на запад, т. е. перпендикулярно нижним, причём головы погребённых находились в той нише, которая была вырублена в западной стене притвора для устройства древних захоронений.

-210-

        Покрытие нового пола нигде не сохранилось, но в раскопках найдены большие поливные плитки, как бы покрытые поливой квадратные кирпичи. Их размер 20 х 20 см при толщине около 4 см. Тесто насквозь красное, слегка раковистое в изломе. Края плиток вертикальные, очень чётко формованные. Полива зелёная или жёлтая, причём жёлтый цвет незаглушенный. Датировка этих плиток неясна, но, по-видимому, они относятся ко времени реконструкции храма, а не к первоначальному этапу строительства.
        При реконструкции храма очень существенные работы были произведены снаружи здания, в результате чего значительно повысился уровень земли вокруг него. Наиболее чётко это видно на разрезе, полученном с помощью траншеи, проложенной к западу от собора в направлении, приблизительно параллельном его продольной оси (рис. 108). Поверх материкового грунта повсюду залегает тёмный гумусный слой древней поверхности почвы, а на нём близ западного фасада здания заметна прослойка материкового песка, выброшенного при рытье фундамента. Над ней есть тонкий слой серого гумуса (близ стен собора толщина его 4 см, а далее ещё меньше), вероятно образовавшегося за время существования здания до его реконструкции. При реконструкции вокруг собора был насыпан мощный слой мелкобитого кирпича. Очевидно, что для данной цели использовали рухнувшие части древнего храма. У стен собора этот слой имеет толщину несколько менее 1 м; к западу от здания он простирается, постепенно делаясь более тонким, примерно на 14 м, а к северу на 8 м. Таким образом, насыпной слой создавал вокруг здания мощную подушку. В насыпном слое обнаружен один блок древней кладки, видимо попавший сюда вместе со щебнем.
        Поверх слоя щебня залегает серая прослойка гумуса, наросшего после реконструкции храма, еще выше - слой разрушения здания после взрыва 1633 г. Этот слой состоит из крупного строительного щебня, в котором преобладают обломки брускового кирпича, хотя встречаются и древние кирпичи-плинфы. В западном конце траншеи слой разрушения храма налегает на слой щебня, связанный с разрушением другой монастырской постройки, стоявшей к северо-западу от собора. Очевидно, что эта постройка, прикрытая сейчас западным всхолмлением почвы, начала разрушаться ещё до событий 1633 г.
        На наружных стенах храма выше уровня подсыпки из щебня имеются многочисленные куски серой штукатурной обмазки. О том, что обмазка была сделана после реконструкции, свидетельствует утолщение обмазки как раз к границе слоя щебня, т. е. к уровню земли после реконструкции. В одном случае (у северо-восточного угла храма) обмазка даже заходит на щебёночный слой, образуя на нём заливку.
        Следует отметить, что при реконструкции храма строители пытались сохранить его архитектурные формы, для чего изготовляли лекальные кирпичи такого же профиля, как кирпичи древних тонких полуколонн. Эти кирпичи отличаются от древних своим тестом и толщиной (8 см). Найдено также несколько обломков кирпичей, имевших ширину 8 см и полукруглый торец. Толщина таких кирпичей более 8.5 см, но точнее не определена, ибо найдены были только мелкие их куски. Подобные кирпичи,

-211-

Рис. 108
Разрез напластований к западу от собора (южная стенка траншеи)
1 - дерн; 2 - темно-серая земля с включениями XVII - XX вв.; 3 - слой разрушения здания из брускового кирпича; 4 - слой разрушения Троицкого собора; 5 - серый гумус; 6 - слой размельченного древнего строительного мусора; 7 - песчаная подсыпка; 8 - погребенная древняя почва; 9 - подсыпка древнего пола; 10 - слой пожара; 11 - заполнение фундаментного рва перестроенных частей здания; 12 - блоки древней кладки; 13 - яма XVII в.; 14 - материк; 15 - угольная прослойка

вероятно, использовались для выкладки бровок над окнами. Неясно, относятся ли они к периоду реконструкции или к первоначальному этапу строительства.
        В траншее к западу от храма обнаружены плитки неизвестного назначения. Они имеют форму ромба со срезанными острыми углами (ширина плиток 15.5 см, длина 23 см). Толщина их 1.5 см, тесто белое, сухое. Одна сторона покрыта ярко-зелёной поливой, на другой - следы известкового раствора. Близ одной из вершин ромба в каждой плитке отмечено сквозное круглое отверстие диаметром около 1 см. Возможно, что это поливная черепица, относящаяся ко времени ремонта храма в XVI в.
        При раскопках найдены два кусочка свинцовых палочек - остатки переплёта оконных витражей. Они имеют в сечении профиль, напоминающий современный двутавровый прокат: высота сечения 5 мм, ширина 3.5 мм, высота закраин около 1.5 мм. Вероятно, витражи относятся ко времени реконструкции храма или же к более раннему этапу его переоборудования, но вряд ли их можно считать современными первоначальному строительству.
        В итоге раскопок стало ясно, что древний храм претерпел очень существенную реконструкцию, во время которой уровень земли вокруг него был искусственно поднят почти на 1 м. Для этого была сооружена насыпь, сечение которой в западном направлении от здания примерно 12 м2, а к северу 8.5 м2. Можно предполагать, что общий объём насыпи вокруг всего здания около 1000 м3. Учитывая, что 0.6 состава щебеночной насыпи составляет чистый кирпичный бой, получим общий объём использованного для создания этой насыпи кирпича - около 600 м3, или примерно 300 тысяч штук древних кирпичей. При всей неточности и условности такого подсчёта ясно, что во время реконструкции была заменена новой кладкой очень значительная часть здания. Видимо, когда в 1633 г. воевода Прозоровский взорвал Троицкий собор, вся верхняя часть его была уже не древней, а созданной при реконструкции.

-212-

        К какому же времени относится эта реконструкцияа? Судя по формату кирпича и характеру кладки переложенных подкупольных столбов, реконструкция храма была осуществлена в XV или XVI в. При этом необходимо иметь в виду, что поверх щебёночного слоя, созданного при реконструкции вокруг храма, успел нарасти достаточно толстый (15-20 см) слой гумуса, прикрытый развалом здания, связанным с событиями 1633 г. Следовательно, до этих событий здание функционировало длительное время. Поэтому вряд ли возможно относить реконструкцию к концу XVI в., ко времени строительства смоленских крепостных стен. К тому же формат кирпичей смоленской крепости и переложенных столбов собора на Кловке не совпадает. Гораздо вероятнее, что верхняя часть собора рухнула раньше, ещё в XV в., а реконструкция храма была осуществлена после перехода Смоленска в руки московского правительства, т. е. в начале XVI в. Надо полагать, что возвращённому в состав Руси Смоленску в это время должны были оказывать особое внимание и, конечно, в первую очередь восстанавливать "идеологические опоры" власти Москвы - православные монастыри.

4

        Собор Троицкого монастыря может быть датирован с достаточно большой точностью - он был несомненно построен в годы, очень близкие ко времени строительства церкви архангела Михаила. Связь между этими двумя зданиями не вызывает сомнений: общая композиционная схема, многие размеры, детали совпадают почти целиком. В то же время зодчие Троицкого собора попытались несколько видоизменить схему Михайловской церкви, внеся в неё некоторые новые элементы. Правда, при этом частично нарушилась логика конструкции, но зато постройка приобрела ещё большую остроту композиции. Очевидно, что Троицкий собор не является произведением, в котором искали формы, приведшие затем к сложению церкви архангела Михаила. Наоборот, зодчие Троицкого собора отталкивались от уже известного им памятника, усложняя и разрабатывая его структуру. Поэтому Троицкий собор по времени своего построения должен быть поставлен сразу же после Михайловской церкви, т. е. в 90-е гг. XII в.
        Главное отличие Троицкого собора от Михайловской церкви - сокращение восточной части. Сокращение это настолько значительно, что при-

-213-

Рис. 109
Троицкий собор. Реконструкция П. А. Раппопорта

-214-

Рис. 110
Троицкий собор. Реконструкция Г. М. Штендера

-215-

шлось полностью отбросить восточную пару столбов, на которые в Михайловской церкви опирается восточная стена здания. Для того чтобы при таком сокращении основного объёма придать композиции ещё большую остроту, зодчие сузили притворы, в то же время сделав вынос северного и южного притворов даже несколько большим, чем в Михайловской церкви. Сужение притворов, естественно, повлекло за собой общее сужение здания и уменьшение ширины центральной апсиды. Однако зодчие не рискнули уменьшить диаметр барабана и купола, справедливо полагая, что в таком случае храм станет менее величественным. Поэтому, уменьшив ширину подкупольного пространства, они в то же время сохранили его длину, равную размерам подкупольного пространства церкви Михаила. Переход от вытянутого подкупольного пространства к круглому барабану здесь, вероятно, осуществлялся с помощью дополнительной арки, как это сделано, например, в киевской Кирилловской церкви. ²³⁾
        В процессе возведения Троицкого собора зодчие несколько раз меняли план строительства. Так, заложив фундамент и выведя над ним кирпичную вымостку, они наметили в ней чрезвычайно сложную и измельчённую профилировку пилястр. Начиная строительство, они несколько упростили профилировку, хотя и в этом варианте она оказалась более сложной, чем в Михайловской церкви. Кроме того, кладку стен зодчие вели, отбросив намеченную в вымостке вторую с востока пилястру северной стены (и, по-видимому, симметричную ей пилястру южной стены). Очевидно, зодчих смутило то обстоятельство, что в намеченном храме внутренние членения не совпадали с наружными. Вероятно, они решили совместить эти членения и вывести наружную пилястру северной стены (выше кровли северного притвора) в соответствии с восточной парой столбов. Тогда пришлось бы ликвидировать снаружи пониженные боковые апсиды и перенести восточную стену основного объёма на восточную стену здания. В процессе строительства, видимо, стало ясно, что такое решение нельзя осуществить, поскольку пилястры, соответствующие восточной паре столбов, не совпадали бы с угловыми пилястрами притвора. А несоответствие пилястр основного объёма и притворов нарушило бы логику построения фасада и было бы безусловно большим грехом, чем невидимое зрителю несовпадение наружных и внутренних членений. Поэтому промежуточное решение было отброшено и зодчие вернулись к первоначальному замыслу. Конечно, очень возможно, что в процессе строительства они и не испытывали подобных колебаний, а временное отсутствие одной пилястры объясняется простой ошибкой, исправленной в ходе работ. И всё же вероятность подобных изменений композиции очень велика.
        Нижняя часть Троицкого собора сохранилась полностью, со всей профилировкой. Это обстоятельство, а также наличие такой близкой аналогии, как церковь архангела Михаила, позволяют сделать попытку графической реконструкции первоначального облика Троицкого храма (рис. 109). По ширине Троицкая и Михайловская церкви, так же как и по длине основного объёма (не учитывая апсид), различаются всего на 0.5 м. При
        _________
        ²³⁾ Холостенко Н. В. Новые данные о Кирилловской церкви в Киеве. - В кн.: Памятники культуры. Вып. 2. М., 1960, с. 16.

-216-

Рис. 111
Северный притвор в процессе раскопок

-217-

Рис. 112
Профилировка северо-западного угла храма

такой незначительной разнице размеров и при одинаковом диаметре барабана купола высота основного объёма здания и высота храма в целом в этих памятниках должны были почти полностью совпадать. В то же время притворы Троицкого собора должны были быть ниже притворов Михайловской церкви, поскольку иначе, при разной ширине, они имели бы совершенно иные пропорции. Постановка главы Троицкого храма могла не совпадать с членениями северного и южного фасадов, как это обусловлено расстановкой подкупольных столбов. Все остальные формы и элементы убранства фасадов, очевидно, могут быть взяты по аналогии с Михайловской церковью.
        Впрочем, предлагаемая графическая реконструкция первоначального облика Троицкого собора не является единственно возможным вариантом. Можно предположить, что зодчие всё же разместили пилястры на северной и южной стенах здания (выше притворов) соответственно внутреннему членению храма, т. е. расположению его подкупольных столбов. Тогда боковые членения фасадов будут очень существенно различаться по ширине: восточное почти в два раза уже западного (рис. 110). Кроме того, пилястры, отвечающие по расположению восточной паре подкупольных столбов, не совпадут в этом случае с примыкающими притворами. Могут быть различия и в форме постамента под барабаном, и в прорисовке деталей.
        Не вполне ясно, какова же первоначальная фактура фасадов Троицкого собора. В нижней части его стен сохранились остатки обмазки, сделанной ещё до реконструкции здания. Однако вполне возможно, что обмазка эта относится ко времени одного из ремонтов, а первоначально фасады Троицкого собора не имели обмазки.
        Одной из наиболее характерных особенностей Троицкого собора является профилировка его пилястр (рис. 111 - 114). Эта профилировка придаёт облику здания особую остроту и выразительность. Сложнопрофили-

-218-

Рис. 113
План восточного угла северного притвора

Рис. 114
Восточная пилястра восточного угла северного притвора

-219-

рованные пучковые пилястры выложены с употреблением лекальных кирпичей. Узкие кирпичи с уплощённо-полукруглым торцом использовались для выкладки тонких полуколонок в середине каждой пучковой пилястры. Следующий уступ - скругленная лопатка - выкладывался с помощью четвертькружных кирпичей. Остальные уступы - прямоугольные. Эта система профилировки почти полностью совпадает с профилировкой Михайловской церкви, но несколько сложнее. Так, в Михайловской церкви в угловых пилястрах западных углов (как в основном здании, так и в притворах) между двумя смежными пилястрами введён ещё один уступ, в Троицком соборе - два уступа. В восточном углу северного притвора Михайловской церкви между пилястрами нет дополнительного уступа, а в Троицком соборе есть такой уступ. Вторая с востока пилястра северной стены в Михайловской церкви имеет всего одно прямоугольное членение, в Троицком соборе - два. Таким образом, в Троицком соборе почти все пучковые пилястры на одно членение сложнее, чем в церкви архангела Михаила. В этом отношении профилировка Троицкого собора сближается с профилировкой новгородской Пятницкой церкви.
        Очень своеобразные пропорции плана Троицкого собора - преобладание ширины над длиной - напоминают некоторые памятники зодчества рубежа XII-XIII вв., относящиеся к другим русским архитектурным школам, например церковь архангела Михаила в Нижнем Новгороде и особенно собор в Новгороде-Северском.
        Яркость и острота композиции, выразительность профилировки вместе со значительными размерами здания делали собор Троицкого монастыря одним из наиболее выдающихся памятников древнего смоленского зодчества.

-220-

С Вашими замечаниями и предложениями можно зайти в Трактиръ или направить их по электронной почте.
Буду рад вашим откликам!