Русский город
Архитектурно-краеведческая библиотека
Н.Н. Воронин, П. А. Раппопорт
Зодчество Смоленска XII - XIII вв.
Церковь у устья Чуриловки
OCR Олег Захаренков по книге Н.Н. Воронин, П. А. Раппопорт. Зодчество Смоленска XII - XIII вв. Ленинград, "Наука", ленинградское отделение, 1979 г.
Русский город выражает огромную признательность Олегу Захаренкову за предоставленный отсканированный и вычитанный текст.
В 1885 г. производились земляные работы в саду торговца Бибикина на Правом берегу р. Чуриловки, близ её впадения в Днепр. Для выравнивания площадки начали срывать расположенный на этой территории "довольно обширный курган". Выяснилось, что это остатки древней церкви. Осмотревшие руины С. П. Писарев и В. И. Сизов просили хозяина участка "снимать землю так, чтобы можно было сфотографировать и снять план". Результаты своих наблюдений Писарев опубликовал в трёх номерах местной газеты "Смоленский вестник". 1) Кроме того, он сделал схематический обмер плана храма (рис. 125, 1). 1) "Раскопки" вызвали большой интерес, и сведения о них в краткой форме были помещены в различных исторических и археологических изданиях. 3)
С. П. Писарев в своих информациях постарался возможно подробнее описать не только форму плана раскопанного сооружения, но и строительную технику. Он отметил, что стены были сложены из плинфы, причём толщина швов раствора превышала толщину кирпичей. На торцах кирпичей он обнаружил выпуклые знаки. При "раскопках" были найдены обломки штукатурки с остатками фресковой росписи, а также гвозди с широкими шляпками, служившие для крепления штукатурки. Писарев отметил также, что в северном портале вскрыты "дверная накладка, таковой же крюк и скобы". 4)
С. П. Писарев полагал, что храм функционировал довольно долго, видимо до XVII в., поскольку в нём были найдены "кафли" данного времени, а также поздние "чугунные вьюшки и дверные затворки". Но поздние предметы с таким же успехом могли относиться к печи какой-либо постройки, поставленной на этом месте уже после разрушения древнего храма.
В церкви было обнаружено большое количество погребений и отдельных человеческих костей. Очевидно, на месте руин некоторое время продолжало существовать кладбище, поскольку часть погребений несомненно сделана уже после разрушения церкви. Однако были обнаружены и такие
_________
1) Писарев С. П. Раскопки одной из древнейших смоленских церквей. - СВ, 1885,. № 96, 98, 101.
2) План см.: Писарев С. П. Княжеская местность и храм князей в Смоленске. Смоленск, 1894. - В 1929 г. Н. Н. Воронину удалось увидеть в Смоленском музее подлинник писаревского плана (№ 1081), позднее исчезнувший. План был выполнен на листе писчей бумаги и имел следующую раскраску: тёмной краской покрыты восточная пара столбов, алтарные простенки и западные восьмигранные столбы, тогда как все стены были светлыми. По-видимому, тёмная окраска отмечала часть здания, сохранившиеся на достаточную высоту, а светлая - плохо или совсем несохранившиеся части.
3) Ист. вестн., 1885, декабрь, Смесь, с. 735; Древности МАО, 1886, т. 11, вып. 2, Протоколы, с. 44; Неделя строителя, 1885, № 36, с. 2.
4) М. К. Каргер, ссылаясь на С. П. Писарева, писал, что в качестве строительного материала, в частности голосников, использовали "глиняные сосуды различной величины и формы" (Каргер М. К. Зодчество древнего Смоленска. Л., 1964, с. 92). Но Писарев указывал лишь, что были встречены обломки малых горшков, т. е., вероятно, обычных кухонных.
-228-
погребения, которые, по мнению С. П. Писарева, совершены ещё в здании церкви, ибо замурованы в её стенах (видимо, в аркосолиях). По наблюдению исследователя, ниши погребений (т. е. аркосолии) закрывались стенками из кирпичей, поставленных на ребро, причём, судя по сохранившимся в них широкошляпочным гвоздям, передние стенки аркосолиев были расписаны. Кирпичи, использованные для замуровки погребений, Писарев относил к XIV в. Он отметил также, что "под престолом" находились три погребения, видимо, более раннего времени - до постройки храма.
В информации С. П. Писарева отмечено, что храм рухнул в северо-западном направлении. На этом участке холма мощный слой, состоявший из плинфы и раствора, простирался более чем на 8 м вне границ здания. В ту же сторону упал и северо-западный столб. Писарев полагал, что церковь была взорвана и ее "потянуло" в этом направлении. На основании описания Писарева некоторые исследователи делали вывод, что "развалины храма к моменту раскопок сохранились на значительную высоту". 5) Действительно, Писарев сообщал, что видел "остатки сводов северных и южных алтарных дверей", а "на северной стене, ближе к низу, заметно было существование арки, будто вход в церковь". Более внимательный анализ писаревского текста показывает, что автор имел в виду не сами арки, а лишь нижние части проёмов, которые, как он был уверен, перекрывались арками.
Позднее церковь у устья Чуриловки упоминали уже почти все авторы работ, посвящённых древностям Смоленска, но очень коротко, а иногда и с ошибками. 6)
Поскольку именно в данном районе смоленские историки не без основания искали "немецкую божницу", известную по документам XIII в., Чуриловскую церковь иногда прямо отождествляли с "немецкой божницей". 7) Основанием для такого отождествления была отмеченная С. П. Писаревым находка при одном из погребённых "медного позолоченного герба с изображением льва и дерева". Но немецкая принадлежность подобного предмета отнюдь не обязательна, не говоря уже о том, что указанное захоронение могло быть и поздним. Теперь, после исследования ротонды и определения её как немецкой церкви, отпадают последние основания такой интерпретации церкви на Чуриловке. Делались и другие попытки определить древнее название этой церкви. Так, в "Указателе церковных древностей города Смоленска" Чуриловская церковь сопоставлена с церковью Богородицы на Чуриле, упомянутой в "Росписи..." 1598 г. 8) Однако издатели этого документа правильно полагали, что церковь Богородицы, "что на Чуриле", находилась значительно выше по речке, там, где иссле-
_________
5) Каргер М. К. Указ. соч., с. 92.
6) Так, И. И. Орловский считал, что церковь имела шесть столбов (Орловский И. И. Достопамятности Смоленска. Смоленск, 1905, с. 43).
7) Орловский И. И. Борисоглебский монастырь в Смоленске на Смядыни и раскопки его развалин. - СС, 1909, вып. I, ч. 1, с. 219-220.
8) УЦДС, с. 75. - Существуют и компромиссные предложения: что церковь на Чуриловке первоначально была немецкой церковью девы Марии, а в XV-XVI вв. была превращена в православную церковь Богородицы (Бугославский Г. Смоленская земля в литовский период. - СС, 1914, вып. III, ч. 1, с. 51).
-229-
дователи отмечали руины древней церкви на Дальней Козинке. 9) Такое предположение гораздо более вероятно, поскольку в грамоте литовского великого князя Александра (1499 г.) церковь Богоматери указана на дороге от епископского двора "в Чуриловичах на Горах" (т. е., видимо, в верховьях Чуриловки) к городу. 10) Естественно, что дорога от верховьев р. Чуриловки к городу не могла проходить через район её устья. Таким образом, все предположения о древнем наименовании церкви оказались необоснованными.
В 1929 г. небольшую разведку памятника предпринял И. М. Хозеров. Он обнаружил фрагменты кладки, позволившие заключить, что закомары храма были украшены карнизом из двух рядов зубчиков (поребрик). 11)
В 1944 г. на месте древней церкви был построен небольшой кирпичный домик, при строительстве которого на поверхность было выброшено много плинф. Их размеры привёл в своей сводке И. Д. Белогорцев. 12) При этом он согласился с предположением, что данная церковь - действительно немецкая церковь девы Марии.
В 1972-1973 гг. церковь у устья Чуриловки была раскопана полностью (рис. 120). 13)
Место древнего храма определялось легко: на правом берегу р. Чуриловки (теперь взятой в нижнем течении в трубу), близ её устья, хорошо прослеживается плоская площадка, слегка приподнятая над окружающей местностью. Эта площадка находится на территории двух соседних усадеб. Здесь повсюду встречались обломки древних кирпичей и россыпь древнего раствора. Раскопки показали, что площадка больше, чем участок, занятый руинами церкви. Очевидно, форма и размеры данного всхолмления определились в результате земляных работ, проведённых в 1895 г., когда остатки храма, поднимавшиеся над землёй в виде холма, были разровнены для устройства на этой территории сада.
Остатки церкви оказались очень сильно разрушенными, причём разрушения, по-видимому, произведены в основном не после "раскопок" XIX в., а значительно раньше. Большие участки кладки древнего здания разобраны целиком, включая фундамент. Многие куски стен найдены лежащими на боку или в виде бесформенных завалов. Значительное количество поздних погребений и ям пробили кирпичные кладки и фундаменты насквозь.
В более или менее нетронутом состоянии на высоту до 15 рядов кирпичной кладки сохранились лишь два восточных столба и стенка, идущая от северо-восточного столба между северной и центральной апсидами
_________
9) СС, 1911, вып. 1, ч. 2, с. 31.
10) Акты, относящиеся к истории Западной России. Т. 1. СПб., 1846, с. 170 (№ 145).
11) Хозеров И. М. 1) Рукопись ИИ, с. 191; 2) Рукопись ГТГ, с. 46.
12) Белогорцев И. Д. Кирпичные постройки XII в. в Смоленске. - В кн.: Материалы по изучению Смоленской области. Вып. V. Смоленск, 1963, с. 139. - Размер плинф 3-4 х 16-18 х 28-30 см. По-видимому, плинфы, попавшие в руки И. Д. Белогорцева, происходили от профилированной пилястры северо-западного угла храма, поскольку, как показали раскопки 1972 г., такие узкие плинфы применялись в основном не для кладки стен, а для выкладки пучковых пилястр.
13) Предварительную публикацию см.: Раппопорт П. А., Шолохова Е. В. Раскопки церкви у устья р. Чуриловки в Смоленске. - КСИА, 1975, вып. 144, с. 75,
-230-
Рис. 120
Церковь у устья р. Чуриловки. План раскопанного здания
-231-
Рис. 121
Стенка между северной и центральной апсидами
(рис. 121, 122). Симметричная ей стенка между центральной и южной апсидами найдена сдвинутой с места и упавшей на бок. Достаточно отчётливо прослежена северная апсида, но её северная часть (т. е. северо-восточный угол церкви) полностью уничтожена. Очень сильно разрушена, но всё же прослеживается по остаткам кладки центральная апсида. Южная апсида и южная стена церкви уничтожены целиком, лишь на самом западном участке сохранился небольшой кусок фундамента южной стены. От северной стены найден очень маленький участок. Несколько больший кусок уцелел от западной стены. Два блока кладки этой стены были найдены упавшими в большую яму, но один участок средней части западной стены сохранился в непотревоженном состоянии. На том месте, где должен был находиться юго-западный столб, обнаружена кирпичная отмостка, лежавшая под столбом; кладка самого столба оказалась уничтоженной. Северо-западный столб сохранился лучше: на кирпичной отмостке частично уцелел нижний ряд кирпичей восьмигранного столба. В подполье дома,
-232-
построенного на месте древней церкви, виден большой блок кладки, - по-видимому, сильно обрубленный северо-западный угол храма.
Несмотря на плохую сохранность памятника и фрагментарность уцелевших кладок, общая схема плана раскопанной церкви определяется все же с достаточной полнотой (рис. 125, 2). Это была небольшая церковь с тремя апсидами, из которых только центральная имела снаружи полукруглую форму, в то время как боковые были снаружи прямоугольными. Положение западной стены церкви оказалось точно зафиксированным, поскольку от неё сохранился кусок кладки с участками внешних поверхностей как изнутри, так и снаружи здания. Толщина стены здесь 0.72-0.78 м. Фрагмент северной стены сохранил только одну поверхность - снаружи здания, но этого вполне достаточно, чтобы зафиксировать положение данной стены, а симметрично ей и южной стены храма. Определённая таким способом южная стена оказывается точно на том месте, где сохранился ненарушенный участок фундамента.
Общие размеры церкви: по продольной оси (включая апсиду) 15 м, поперек - 11.3 м. Азимут продольной оси 99°.
Восточные столбы имеют прямоугольную форму; ширина северо-восточного столба 1 м, юго-восточного - 1.05 м, северо-западного восьмигранного столба 1.2 м. Размер подкупольного пространства храма по направлению север - юг (между столбами) 3.35 м. По направлению восток - запад этот размер несколько больше - 3.9 м.
Сравнение данных, полученных в итоге раскопок 1972-1973 гг., со сведениями и чертежом С. П. Писарева показывает, что исследователь
Рис. 122
Стенка между северной и центральной апсидами
1 - глина; 2 - черная земля; 3 - строительный раствор; 4 - материк
-233-
очень добросовестно фиксировал обследованный им памятник. Его план имеет по существу лишь две грубые ошибки. Во-первых, на нём храм изображён несколько меньшим, чем в действительности. Возможно, что это даже вина не самого Писарева, а того чертёжника, который при подготовке писаревского чертежа к изданию небрежно отнёсся к масштабу. Если к масштабу на опубликованном чертеже ввести коэффициент приблизительно 1.1, то чертёж окажется очень близким к натуре. Вторая серьезная ошибка - неправильно переданные наружные очертания боковых апсид. По-видимому, Писарев видел апсиды раскрытыми лишь изнутри и предположил, что они были полукруглыми и снаружи. В остальном его чертёж достаточно точен. Писарев правильно передал также восьмигранную форму западных столбов, правда, изобразив их несколько большими, чем на самом деле. Ему, конечно, даже в голову не могло прийти самому придумать подобную форму, поскольку в его время такие столбы в древнерусской архитектуре вообще не были известны (да и сейчас они известны в единичных примерах). Всё это даёт нам право использовать данный чертёж для реконструкции некоторых форм, в настоящее время полностью исчезнувших. Так, несомненно, Писарев был прав, показав, что восточная пара столбов отделена проходами от межалтарных стенок. В раскопках 1972 г. стенка между северной и центральной апсидами на участке предполагаемого прохода сохранилась на высоту пяти рядов кирпичей над уровнем пола. Очевидно, это остатки порога, а во времена Писарева кладка стен по сторонам прохода была выше.
На чертеже С. П. Писарева показан вход в храм только в южной стене, но из его текста видно, что следы проёма имелись и в северной стене. Безусловно, первоначально должен был существовать и третий, западный портал.
Стены церкви на чертеже С. П. Писарева показаны гладкими, без лопаток. Вероятно, это связано с тем, что уже в 1885 г. стены находились в сильно разрушенном состоянии и лопатки на них не сохранились. Впрочем, на внутренней поверхности стен лопаток действительно не было. Об этом можно судить по небольшому куску поверхности западной стены напротив юго-западного столба. Однако с наружной стороны лопатки несомненно должны были существовать. К счастью, близ юго-западного угла храма был найден упавший блок кладки стены, на нижней стороне которого сохранился полный профиль сложной пучковой пилястры (рис. 123, 124). Очевидно, это перевернувшийся при падении кусок крайней западной пилястры южной стены. Пилястра имела три прямоугольных уступа и завершалась прямоугольной тягой. Общая ширина такой сложнопрофилированной пилястры 1.5 м, а её вынос от плоскости стены 58 см. При разборке участка упавшей северной стены храма на линии, отвечающей восточной паре столбов, на нижней поверхности стены также была расчищена профилированная пилястра. У неё на одно членение меньше, чем у угловой, и общая ширина её поэтому тоже меньше - около 1.2 м, хотя вынос от плоскости стены был примерно такой же, как у угловой пилястры. Места расположения пилястр на стенах достаточно точно определяются самой разбивкой плана. Может возникнуть лишь вопрос, существовала ли на северном и южном фасадах промежуточная пилястра
-234-
Рис. 123
Упавшая пилястра юго-западного угла
между угловой пилястрой и пилястрой, отвечающей восточной паре столбов. Судя по тому, что все смоленские памятники данного типа такую промежуточную пилястру имеют, надо полагать, что и здесь она также была. Некоторым подтверждением этому служат также чётко выделенные лопатки на межапсидых стенках. На центральной апсиде, по аналогии с другими памятниками смоленского зодчества, обладающими подобными пучковыми пилястрами (церковь на Воскресенской горе), следует показать маленькие колонки в виде прямоугольных тяг.
Таким образом, план раскопанной церкви восстанавливается полностью достаточно точно и убедительно (рис. 125).
Кирпичи, из которых сложено здание церкви, хорошо формованные и хорошо обожжённые, прочные. Цвет их ровный кирпично-красный, размер 3.5-4 х 19-20 х 27 см. Встречаются кирпичи, имеющие ту же толщину и длину, но шириной 15-16 см. В кладке такие кирпичи найдены главным образом в угловой пучковой пилястре, где из них выложены два боковых уступа. На торцах кирпичей встречаются выпуклые знаки.
Раствор в кладке прочный, розово-кремовый, с крупными включениями кирпичного щебня, очень жирный. Вяжущее в нём глинисто-известковое до известково-глинистого, известь слабогидравлическая. Состав раствора: извести 70%, цемянки 8-14, песка 8-9, глины 5-6%. Цемянка в основном в крупных фракциях. Песок крупный (частично гравий), средней окатанности. Встречаются мелкие кусочки известняка (1-3 мм) и редкие кусочки угля. Толщина швов в кладке 4-4.5 см, т. е. они даже несколько толще самих кирпичей. Найдено несколько обломков лекальных кирпичей:
-235-
Рис. 124
Пилястра юго-западного угла
трапециевидных (основания 13 и 25 см, высота 17 см) и с треугольных концом (утюжки). В раскопах попадались также обломки кирпичей, торец которых имеет треугольное сечение. Найдены также два кирпича не плоской, а дугообразной формы. Наличие дугообразных кирпичей с треугольным концом, видимо, свидетельствует о применении в здании таких декоративных элементов, как аркатурный пояс и полоса зубцов (поребрик).
Кладка довольно аккуратная. Лицевые стороны стенок сложены из целых кирпичей, середина - из обломков. На фасады выходят в основном ряды кирпичей, уложенных тычком, хотя встречаются и смешанные ряды тычков и ложков, а в западной стене отмечено наличие ложкового ряда.
Нижние ряды кирпичной кладки (примерно на 40-45 см выше слоя раствора, перекрывающего фундамент) представляют собой отмостку большей ширины, чем ширина вышележащей кладки стены. В стенке, разделяющей апсиды, ширина отмостки 1.25 м, в то время как самой стенки всего 0.7 м. В западной стене храма отмостка выступает внутрь здания (параллельно стене) на 0.85 м. Под западными столбами отмостка образует прямоугольные платформы шириной (по направлению восток - запад) около 1.6-1.85 м. Толщина отмостки не всюду одинакова. Так, в стенке, разделяющей северную и центральную апсиды, отмостка имеет пять-шесть рядов кирпичной кладки, у западной стены - три ряда, в платформе северо-западного столба - пять рядов.
На участке северного нефа церкви в районе примыкания к стенке, разделяющей апсиды, сохранился участок грунта с ненарушенной стратигра-
-236-
Рис. 125
Церковь у устья р. Чуриловки
1 - по С. П. Писареву; 2 - части здания, найденные при раскопках 1972 - 1973 гг.; 3 - реконструкция плана
фией (рис. 122). Над материковым песком здесь лежит слой чёрной земли (толщиной 45 см) с редкими включениями культурных остатков (несколько черепков древнерусской керамики XII в.), - очевидно, культурный слой, отложившийся до постройки церкви. Выше лежит слой глины с мелкими кусочками угля и обожжённой глины. Это слой подсыпки под пол церкви, толщина его 48 см.
Стратиграфия напластований была проверена также с восточной стороны северо-западного подкупольного столба. Здесь толщина культурного слоя около 30 см. Однако он сохранился на всю толщину только у самого столба, а отступя от столба - был сверху срезан примерно наполовину. В этом слое найдено довольно много керамики XII в. Над культурным слоем лежит слой подсыпки пола, который на данном участке состоит в основном из супеска и имеет толщину около 50 см.
Верхняя граница слоя подсыпки отмечает уровень древнего пола. Пол находился на 28 см выше верхнего обреза кирпичной отмостки. Близ стенки уровень пола падает примерно на 10 см, что, видимо, является следствием осадки здания. Поскольку пол не имел плотного известкового слоя, очевидно, что он был замощён либо плитками, либо кирпичами, чем именно, выяснить не удалось. 14) В раскопках найдено всего несколько обломков поливных плиток со следами зелёной поливы.
Фундамент церкви сложен из булыжников 10-20 см, уложенных насухо. Над фундаментом лежит слой раствора, а выше начинается кирпичная кладка. Фундаментный ров имеет такую же ширину, как сам фундамент,
_________
14) С. П. Писарев полагал, что пол церкви был деревянным, поскольку он нашёл в руинах слой угля. При раскопках 1972-1973 гг. это наблюдение проверить не удалось. На единственном участке с ненарушенной стратиграфией слоя угля в уровне пола не было.
-237-
т. е. отрыт без зазора. Фундамент стенки между апсидами углубляется от древнего уровня поверхности примерно на 1.05 м и, прорезая культурный слой и нижележащие песчаные прослойки, достигает уровня плотной глины. Фундамент северо-западного столба на 40 см глубже, и поэтому в нижней своей части он врезан в слой плотной глины.
Из деталей, которые относятся к конструкции верхних частей здания, найдены лишь обломки амфор, видимо использованных в качестве голосников. Церковь была изнутри расписана: в развале обнаружены обломки штукатурки с остатками фресковой росписи. На стенке, разделяющей апсиды, на поверхности со стороны северного нефа сохранились остатки штукатурки.
Датировка раскопанного храма в пределах полувека не представляет труда. Своеобразие схемы плана (особенно прямоугольные боковые апсиды), сложнопрофилированные наружные пилястры, формат кирпича свидетельствуют, что здание было возведено в конце XII - первой половине ХШ в. Церковь была построена на территории, где уже успел отложиться культурный слой XII в. Около церкви в XIII в. было совершено несколько погребений. Очень вероятно, что имелись погребения этого времени и внутри церкви. Так, судя по сведениям С. П. Писарева, несколько погребений было сделано в аркосолиях стен. Никаких погребений, относящихся ко времени до построения храма (как это предполагал Писарев), не обнаружено.
Сколько времени просуществовало здание и когда оно было разрушено, выяснить не удалось. Очевидно, долго на месте руин существовало кладбище. В XVIII в. на этом участке уже стояли какие-то постройки.
Можно высказать предположение о названии храма. Он был расположен у устья р. Чуриловки, и очень возможно, что речка получила своё наименование от стоявшей здесь церкви. В таком случае церковь должна была называться Кирилловской, поскольку древнерусское имя Чурило соответствует христианскому имени Кирилл. 15)
_________
15) Vasmer M. Russisches Etymologisches Wörteebuch. Bd 3 Heidelberg, 1958, s. 358. - Церковь имеет редкую для Древней Руси ориентацию: её продольная ось обращена на юго-восток (азимут 99°). Расчёт показывает, что такая ориентация отвечает восходу солнца в середине февраля (о системе расчёта см.: Раппопорт П. А. Ориентация древнерусских церквей. - КСИА, 1974, вып. 139, с. 43). Очень вероятно, что в данном случае закладку храма хотели приурочить ко дню Константина-Кирилла - 14 февраля.
-238-
С Вашими замечаниями и предложениями можно зайти в Трактиръ или направить их по электронной почте.
Буду рад вашим откликам!
|
|
|
