Русский город
Архитектурно-краеведческая библиотека
Н.Н. Воронин, П. А. Раппопорт
Зодчество Смоленска XII - XIII вв.
Собор на Протоке
OCR Олег Захаренков по книге Н.Н. Воронин, П. А. Раппопорт. Зодчество Смоленска XII - XIII вв. Ленинград, "Наука", ленинградское отделение, 1979 г.
Русский город выражает огромную признательность Олегу Захаренкову за предоставленный отсканированный и вычитанный текст.
1
Этот памятник стал известен науке более ста лет тому назад. В восточном предместье Смоленска, в полях за р. Рачевкой, высился огромный "курган", прикрывавший руины неведомого древнего здания. Он привлёк внимание строителей Орловско-Витебской железной дороги, которые в 1867 г. начали использовать его как карьер для добычи щебня. Вскоре открылись части стен и столбов разрушенного храма, сложенного из тонкого кирпича-плинфы и сохранившего местами на стенах значительные остатки древней живописи. Разрушение холма приостановили, и в 1867-1869 гг. были проведены его частичные раскопки под руководством учителя смоленской гимназии М. П. Полесского-Щепилло. В 1868 г. раскопки посетил А. С. Уваров, порекомендовавший, кроме вскрытия вдоль стен здания, пересечь холм крест-накрест траншеями, что и было выполнено. Отчёт о работах Полесского-Щепилло почти полностью опубликован. 1) Нужно отдать должное скромному смоленскому любителю-археологу. Без всякой подготовки в области методики раскопок он осуществил их на достаточно по тем временам высоком научном уровне, проявил большую осторожность и сделал ряд наблюдений над строительной техникой и архитектурой храма. При всём своём несовершенстве эти раскопки дали первые сведения о памятнике, который не был тогда вскрыт до конца и представлялся исследователю обычным четырёхстолпным храмом с притвором ("трапезной") и погребальными аркосолиями в стенах (рис. 160). Храм сохранялся до начала сводов хор. Большой интерес имело открытие на стенах и в аркосолиях фрагментов древней стенописи. В нижнем регистре росписи, судя по примитивным акварельным копиям, была декоративная панель: подражание инкрустации стен цветным камнем ("полилития") и ярус белых завес; аркосолии занимали композиции деисуса, или моления. 2) в. в. Суслов в 1889 г. очень бегло осмотрел руины храма; согласно его зарисовке, храм представлялся ему с тремя обычными полукруглыми апсидами. Он дал следующее заключение: "Всё, что было интересного в этом храме, видимо, было извлечено при первоначальных раскопках, так что дальнейшие исследования
_________
1) Полесский-Щепилло М. П. Раскопки развалин древнего храма св. великомученицы Екатерины в восточном предместье г. Смоленска. - В кн.: Памятная книжка по Смоленской губернии на 1870 год, Смоленск, 1870. Рукописный отчет см.: ЛОАИА, ф. 1, 1867, д. 7. См. также: Полесский-Щепилло М. П. Развалины храма на восточной стороне Смоленска. - СГВ, 1867, № 37 (статья перепечатана: Древности. Археологический вестник. М., 1867, с. 188-190). - Наименование памятника храмом Екатерины ошибочно, на что указал ещё С. П. Писарев (Писарев С. П. Памятная книга г. Смоленска. Смоленск, 1898, с. 173). У местного населения руины назывались "Большой Спас на Окопах". Мы принимаем название храма по географическому признаку. Он находился около ныне исчезнувшего ручья Протоки. На другой Протоке стоял расположенный восточнее Духов монастырь.
2) ЛОАИА, разр. 1, № 1088. - О росписи храма см.: Воронин Н. Н. Смоленская живопись 12-13 веков. М., 1977.
-300-
Рис. 160
Собор на Протоке. По М. П. Полесскому-Щепилло
1 - ниши в трапезной; 2 - ниши в северо-западной части храма; 3 - ниша в правом отделении алтаря; 4 - линия иконостаса; 5 - престол; 6,7 - окна; 8 - остаток стенки внешней стороны храма
этого храма, по моему мнению, не представляют научного интереса. Охранение же существующих ныне столбов и частей стен также надо считать лишним, ибо научных данных в них очень мало, а между тем поддержание развалин потребует ежегодных расходов". 3) К счастью, земля сберегла их: величавый "курган" с поднимавшимися над его изрытой поверхностью бесформенными массивами столбов сохранил в своей толще до наших дней многое, чего не успели вскрыть в 1867-1868 гг. 4)
_________
3) ЛОАИА, ф. 1, 1867, д. 7, л. 11 об.
4) Без всяких к тому оснований М. К. Каргер считал, что "в настоящее время никаких видимых остатков этого интереснейшего памятника не сохранилось" и что якобы лишь "в 1961 г. при строительных работах вновь были обнаружены руины храма, раскопанные в 1867 г." (Каргер М. К. Зодчество древнего Смоленска. Л., 1964, с. 110, прим. 68).
-301-
Рис. 161
Собор на Протоке. Раскопки западной части комплекса. Фото 1962 г.
Как ни огорчительно, но нужно признать, что, как и сто лет назад, толчком для нового изучения руин послужила повторившаяся в 1960 г. угроза их разрушения: застройка города подошла вплотную к холму, и он начал использоваться как карьер щебня для дорожного строительства.
В 1962 г. нами были начаты археологические раскопки, результаты которых превзошли самые смелые ожидания. В 1962-1963 гг. храм был раскопан полностью (рис. 161-163). 5) Осталось невскрытым лишь несколько внутренних участков. Не разобрана упавшая стена южной галереи, ибо позже её, может быть, смогут поднять целиком; на её внутренней (нижней) стороне возможны остатки росписи (рис. 164). Не раскопан небольшой участок внутри храма перед южным порталом, вскрытый М. П. Полесским-Щепилло. Им же был исследован весь северо-западный угол храма, а столб разрушен до основания, так что на его месте осталась видная и сейчас впадина. Проба слоя на этом участке показала, что он весь перерыт и содержит находки XIX в., а пол разбит. Поэтому северо-западная чет-
_________
5) Предварительные публикации см.: Воронин Н. Н. 1) Памятник смоленского искусства XII в. - КСИА, 1965, вып. 104, с. 18; 2) К истории смоленского зодчества XII-XIII вв. - В кн.: Смоленск. К 1100-летию первого упоминания города в летописи. Смоленск, 1967, с. 89.
-302-
Рис. 162
Собор на Протоке. План раскопанного здания
1 - сохранившиеся стены; 2 - реконструируемые участки стен; 3 - каналы связей
-303-
Рис. 163
Северная часть храма
1 - внутренний фасад северной стены храма; 2 - фасад южной стены северной апсиды; 3 - разрез аркосолия (по линии А - А); 4 - план и восточный фасад ритуального стола в северной апсиде;
[В книге рисунок размещен на 304 и 305 страницах]
верть храма вскрывалась лишь траншеей вдоль стен. В восточной половине северной галереи оставлен обойдённый вдоль стен траншеями массив руин.
Храм построен на второй надпойменной террасе Днепра в устье глубокого сухого лога, опускающегося к Днепру и поднимающегося к югу в сторону высоких холмов, окаймляющих днепровскую долину. Ручей, который протекал к западу от руин, ещё сто лет тому назад носил название Крупца, а позже именовался Протокой. Как установлено обмерами, древняя строительная площадка имела уклон к ручью, равный с востока на запад 1.3 м.
2
Раскопанное здание - большой четырёхстолпный храм, несколько вытянутый по оси восток - запад. С трёх сторон к нему примыкает галерея, западная часть которой выделена в самостоятельное членение - как бы нартекс храма. К этому нартексу с запада пристроен притвор. К северо-западному и юго-западному углам комплекса примыкают маленькие четырёхстолпные храмики. Общая длина храма с нартексом 29.75 м, ширина 19 м, ширина внутри (у западной стены) 15.4 м. Продольный размер подкуполь-
-304-
ного прямоугольника 6.15 м, поперечный 5.75 м. Ориентация продольной оси храма по азимуту 89°.
В структуре здания наиболее необычна прямоугольная форма апсиды алтаря, очень слабо (1.5 м) выступающей из объёма храма и ограниченной по углам скупыми плоскими лопатками. В связи с этим и внутренний контур алтарной апсиды почти прямолинеен и лишь скруглён в углах. Видимо, необычным было и освещение алтаря большим окном в середине апсиды. 6) К алтарной апсиде примыкают прямолинейные, несколько скошенные к западу, как бы "покатые плечи" стены жертвенника и дьяконника, также с угловыми лопатками. Внутреннее пространство боковых апсид ограничено такими же пологими кривыми, как и в центральной апсиде. В середине алтарной апсиды сохранился низ кирпичной коробки престола (1 х 1.49 м) с обходящей его ступенькой. В 0.7 м к востоку от престола в полу - узкая, строго прямоугольная выбоина (0.26 х 1.85 м). Под ней нет никакого фундамента; вероятно, это место деревянного постамента для запрестольной иконы или креста.
У восточной стены алтарной апсиды вскрыто полуразрушенное кресло игумена (1.3 х 1.5 м), сложенное из плинфы на очень слабом изве-
_________
6) Полесский-Щепилло М. П. Раскопки развалин..., с. 11 (было "отрыто значительной величины окно").
-305-
Рис. 164
Упавшая южная стена галереи
стковом (без цемянки, но с углём) сероватом растворе, имевшее локотники и широкое (0.31 м) с закруглёнными углами подножие высотой 0.15 м. Кладка кресла сохранилась на высоту до 0.7 м; на её наружной обмазке заметны слабые следы коричневой окраски. По сторонам кресла уцелели на высоту от 0.23 до 0.56 м полуразрушенные основания скамьи для клира, шириной 0.7 м, расширенные около кресла до 0.9 м. Скамья сделана в основе из булыжника и обложена той же плинфой и на том же растворе, что и кресло; она также имеет ступень подножия шириной 0.23 м. Высота самой скамьи 0.56 м. Седалище заканчивалось спинкой и с западных концов локотниками (след сохранился на южной скамье). Плинфа кресла и седалища (3-4 х 19 х ? см) отлична от плинфы храма; она к тому же очень плохого качества и легко крошится: очевидно, строители использовали для части, не имеющей конструктивного значения, плинфу второго сорта. На скамьях, как и на кресле, есть следы обмазки, сохранившей местами окраску охристого тона. Седалище в целом приложено не вплотную к стене, а с зазором в 0.1 м, забитым песком, в котором встречены обломки кухонных горшков XII-XIII вв. с "семечковым" орнаментом.
Северная апсида храма (жертвенник) сохранилась на значительную высоту, местами более 2 м (рис. 165). В её середине уцелела коробка ритуального стола (площадью 1.12 х 1.25 м, высотой от пола 0.91 м), сложенного в один кирпич из плинфы. Верхняя поверхность имеет небольшой напуск, образуя нечто вроде карнизика; она выложена в виде чрезвычайно плоской арки в один кирпич. Снаружи стол гладко обмазан сероватым известковым раствором, но не покрашен. Внутри он пустотелый и использовался как служебный шкаф: проём, обрамлённый сверху и снизу брусьями, тщательно оштукатурен. В заполняющей шкаф земле найдена бронзовая книжная накладка; значит, в нем хранились богослужебные книги. В южном простенке жертвенника сделаны две глубокие служебные камеры для хранения церковной утвари, шириной 42 (восточная) и 53 (западная) см.
-306-
Рис. 165
Северная апсида храма. Снимок сделан после снятия со стен фресковых росписей
Их амбразуры оформлены как уступчатые ниши. Камеры были невысоки и перекрывались толстыми брусьями-горбылями.
Любопытной архитектурной деталью жертвенника является своего рода чаша в виде сложенной из кирпичного боя на растворе воронки, имеющей в плане очертание несколько более четверти окружности, вкомпанованной в закрестье столба и запущенной ниже уровня пола (рис. 166). Толщина стенки 10 см, вышина от пола 37 см, углубление под пол 38-40 см; воронка проходит сквозь слой песчано-глинистой подсыпки и упирается в подстилающий его пласт строительного мусора. Внутренность воронки заполнял жирный чёрный перегной с примесью мелкого угля (из кадила?); здесь встречены мелкие обломки горшков XII-XIII вв., глиняного блюдца со следами желтой поливы, с загнутыми внутрь краями и параллельным орнаментом, кусочек свинца.
В центре южной апсиды храма (дьяконника) на расстоянии 1.2 м от её восточной стены сохранилось основание служебного стола размером 1.15 х 1.1 м. Его наружная штукатурка переходила внизу в известковую заливку пола, т. е. и пол, и отделка престола делались одновременно. Для хранения облачения служили две большие и глубокие сводчатые ниши в южной стене дьяконника, устроенные на высоте 1.05 м от пола. Две лучше сохранившиеся меньшие ниши сделаны в северной стене дьяконника
-307-
Рис. 166
Чаша в основании северо-восточного столба
на высоте 1.15 м. Они разделены простенком в один кирпич (22 см). Дно ниш затёрто раствором, а ближе к лицевой стороне в уровне дна лежали продольные плахи толщиной 12, шириной 41 см, заведённые в кладку торцовых стенок.
Очень важная подробность интерьера храма - материально засвидетельствованная алтарная преграда; она читается в плане по вырубленной в известковом полу полосе шириной 35-40 см, проходящей по линии западных закрестий восточных столбов. Доказательством того, что преграда входила в закрестья и крепилась в них, является отсутствие здесь росписи. Как показала расчистка низа юго-западной крестовины юго-восточного столба, тут делались какие-то конструктивные крепления, ныне не совсем понятные.
По соседству с закрестьем встречены обломки штукатурки с отпечатками на их тыльной стороне вертикально стоящих кругляшей диаметром 6-8 см. Возможно, что деревянная преграда имитировала каменную с её колонками и архитравом. Перед западными плоскостями восточных столбов преграда образовывала выступ к западу на 45-50 см: об этом говорят расширенные регулярные по очертаниям выбоины пола. Правда, плоскости столбов были расписаны и преграда закрыла бы цветную панель. Проходы в боковые апсиды были, по-видимому, сдвинуты вплотную к северной (вырубка кончается, не дойдя до стены) и южной стенам: здесь место прохода заняла гробница, в северной стенке которой есть углубление, - в растворе отпечатались пять граней вертикального стояка и торец горизонтального бруса с пазом (или двух брусьев) порога алтарной преграды. Преграда была лёгкой, деревянной. Как показал шурф с южной стороны юго-восточного столба, она не имела никаких фундаментных субструкций. Солеи
-308-
перед ней не было, но в проходе из алтаря в жертвенник известковый пол поднимался на одну ступеньку в 12 см. 7)
Четыре крестчатых столба, определяющих центральное пространство храма, поставлены не точно. При "размерении основания" произошла какая-то ошибка, и подкупольный прямоугольник дал перекос, так что северо-восточный столб сильно сдвинулся к востоку. В связи с перекосом и восточные части северного фасада резко сдвинулись к востоку, отчего его восточное деление стало в два с лишним раза короче симметричного ему деления южного фасада. Важно подчеркнуть, что нет отвечающих столбам внутренних лопаток - это существенно для суждения о характере интерьера.
Нижние части стен храма целиком заняты аркосолиями. Их здесь 11, по четыре в южной и западной и три в северной стене. Они сооружены одновременно с кладкой стены, т. е. собор с самого начала был задуман как мавзолей-усыпальница, что, как увидим, было функцией и примкнувших к нему галерей. Арочные ниши аркосолиев имели выложенные в их основаниях гробницы. Мнение, что лицевые стенки гробниц клались позднее, не оправдалось. И аркосолий, и гробница штукатурились одновременно и в этом виде ждали своего "жильца".
В западной трети храма были хоры. Раскопки 1867-1868 гг. ещё застали западные столбы сохранившимися до начала подпружных арок хор - "арковый загиб начинался на трёхаршинной (2.14 м) высоте от пола". 8) Как попадали на хоры, неясно. В стенах под ними внутристенной лестницы быть не могло, так как нижние части стен занимали погребальные аркосолии. Можно думать, что пол хор, в отличие от известкового пола храма, был выложен майоликовыми керамическими плитками, которые встречались главным образом в верхней зоне завала руин. 9)
Кроме деревянной алтарной преграды, в интерьере храма была ещё одна деревянная деталь: вероятно, скамья почётного (может быть, ктиторского) седалища с восточной стороны юго-западного столба, где известковый пол также имеет прямоугольную выемку. 10) Следует отметить, однако, что эта сторона столба имела декоративную роспись от самого пола.
Фасадные членения храма традиционны: углы храма прикрыты широкими лопатками, ясно определяющими границы основного храмового объекта. Осям столбов отвечали пилястры сложного профиля. Низ пилястры
_________
7) Упомянем здесь находку в алтарной части. Около юго-восточного столба найдена бронзовая прорезная лопаточка с крестом в центре для "печатания" просфор. Любопытно, что в граффити на изображении Николы в жертвеннике упомянута и сама пользовавшаяся этой лопаточкой просвирня ("... русалное недЪли възяла проско[урница]...").
8) Полесский-Щепилло М. П. Раскопки развалин..., с. 10.
9) Там же, с. 21. - Исследователь относил их к полу "верхней церкви" (т. е. хор).
10) Любопытно, что подобное расположение ктиторского кресла встречается в русской архитектуре и гораздо позже. Следует упомянуть, например, царское место Ивана Грозного в московском Успенском соборе. В бесстолпной шатровой церкви в с. Кушалино (конец XVI в.) место заказчика храма находилось также напротив правой трети иконостаса, где была расположена храмовая икона богоматери (Раппопорт П. А. Русское шатровое зодчество конца XVI века. - МИА, 1949, № 12, с. 261).
-309-
образовывал как бы её мощный прямоугольный цоколь вышиной до уровня порогов порталов. Выше пилястра "расслаивалась" на верхнюю плоскость со скруглёнными углами, выложенными из лекального кирпича, и нижнюю - прямоугольную. Профиль завершала узкая (прямоугольная или в виде полуколонки) тяга, от которой сохранились во всех случаях лишь следы - хвостовые концы кирпичей. Порталы имели ступенчатую амбразуру (уцелели косяки северного и южного порталов; разрушенный западный был несомненно таким же). Единственный обломок криволинейной плинфы в четверть окружности и плинфы в виде остроконечных "утюжков" свидетельствуют о наличии горизонтального пояса аркатуры и поребрика, вероятно, в уровне пят закомар. Стены храма снаружи были покрыты штукатуркой охристого тона.
В описанном виде четырёхстолпный храм был вполне законченным зданием и мог существовать, не нуждаясь в обстройках. Однако с запада к его угловым, уже оштукатуренным лопаткам была пристроена широкая (4.9-5 м) часть со своим двухуступчатым порталом, двумя ступенчатыми же фасадными лопатками (по осям столбов храма) и широкими угловыми лопатками на углах, дублирующими лопатки углов храма. По толщине стен (1.5 м) пристройка ему почти не уступает. В её западной стене (более толстой в северной половине) были сделаны четыре погребальных аркосолия. В таком виде пристройка может быть названа нартексом храма, который, однако, не стал от этого добавления шестистолпным; нартекс отделялся от основного храма глухой стеной с порталом, а уровень его пола был ниже храмового на 50 см. Торцовые (южная и северная) стороны пристройки, видимо, не имели сплошных стен, а образовывали простенки с арочными проходами. Для их опоры к угловым лопаткам храма были сделаны прикладки толщиной 0.5 м, а в пролётах заложены как бы основания простенков (шириной 1.7 и 1.85 м) из плинфы с парными деревянными связями (30 см в сечении), заштрабленными в прикладку и лопатку храма и перевязанными с двойными же связями западной стены. В северном простенке связи были соединены дополнительным поперечным прогоном на расстоянии 64 см от угловой лопатки храма. Ниже плинфяной кладки под связями идет слой известково-цемяночного раствора, перекрывающий фундамент, сложенный из булыжника насухо. Таким образом, если это не ленточный фундамент (который смоленские зодчие редко применяли), то это действительно основание какого-то простенка с арочным проёмом для связи с галереями (в момент строительства нартекса ещё отсутствовавшими). По словам местных жителей, до разрушения юго-западной части комплекса в 1960 г. здесь якобы возвышались остатки стены, отделявшей "угловую комнату" (т. е. западное членение южной галереи) и даже сохранявшей на внутренней (северной) поверхности остатки росписи. М. П. Полесский-Щепилло также упоминает об относительно тонкой стене, примыкавшей к юго-западному углу храма; её исследователь принимал "за остатки крещатика (крещальни, - Н. В., П. Р.) или за фундамент лестницы, которая вела в верхнюю церковь (т. е. на хоры)". 11) Возможно, что северный и южный проёмы нартекса были открыты не целиком, а забраны лег-
_________
11) Полесский-Щепилло М. П. Раскопки развалин..., с. 12.
-310-
кими стенками с арочными проходами. Таким образом, западная четверть храма хотя и сообщалась через проходы с боковыми галереями и играла роль усыпальницы, но галереей всё же названа быть не может. Это, действительно, скорее своеобразный нартекс (5 х 15 м), только резко отделённый от основного помещения храма.
На всей площади нартекса хорошо сохранился положенный на песчано-глинистой подсыпке белый, известковый, сильно потрескавшийся пол. Никаких следов кирпичной вымостки или настила майоликовых плиток нет. Известковая обмазка загибается на западную стену и при подходе к южному простенку. Только перед западным порталом под известковым полом сделана плинфяная отмостка на булыжной подкладке (0.65 х 2.8 м), возможно для предполагавшихся кирпичных ступеней (здесь порог портала, как и двух остальных, выше пола нартекса на 50 см).
С запада к порталу нартекса примыкал несколько вытянутый по оси восток-запад (4.25 х 5.75 м) притвор с плоскими лопатками на углах. Он также был пристроен впритык к уже оштукатуренной стене нартекса, причём к ней сначала тоже были сделаны прикладки (сохранилась северная), смысл которых неясен и в которые заштраблены связи. Портал не уцелел. Внутри притвора был такой же, как в нартексе, гладкозатёртый известковый пол. Судя по остаткам упавшего перекрытия, притвор имел полуциркульныи свод с шелыгои по оси восток-запад. 12)
Описанная постепенная последовательность пристройки западных частей комплекса впритык к уже оштукатуренным стенам (нартекс - к храму, притвор - к нартексу) отнюдь не говорит об их позднейшем появлении, изменившем первоначальный облик четырёхстолпного храма. Напротив, всё это части единого замысла, но различные по величине и конструктивному обеспечению. Конструктивная независимость нартекса от храма свидетельствует о том, что он был меньше по высоте, что определяло его самостоятельную осадку. Точно так же и самый мелкий элемент комплекса - притвор - был не связан со стеной нартекса. Это раскрывает существеннейшую черту композиции объёма - её ярусную ступенчатость, особенно выразительную при взгляде с запада.
Северная галерея, как и южная, приложена впритык к угловым лопаткам храма и нартекса. Её несколько скошенная восточная стена имеет четыре служебные прямоугольные ниши, из которых правая (южная) перекрыта аркой в четверть окружности. Возможно, что первоначально было всего две большие ниши, но, затем их сводики усилили подпирающими кирпичными простенками. Низ южной ниши заложен очень пёстрым и странным материалом - обломками толстой (6 см) плинфы и прочного, заглаженного с одной стороны раствора. В северо-восточном углу в северной стене есть ещё одна ниша с отходящим в толщу восточной стены тайником. Все ниши сохранили следы росписи.
_________
12) По-видимому, притвор вскрывался в 1867 г., но был оставлен без внимания. О нём сообщается так: "Раскопка кургана с западной стороны здания обнаруживает теперь остатки довольно узкого крыльца, распавшейся колокольни и отброшенных треугольных плиток штучного пола" (ЛОАИА, ф. 1, 1867, д. 7, л. 3).
-311-
В северной стене галереи было девять аркосолиев; возможно, что ещё пара аркосолиев находилась в западной стене. При постройке галереи рельеф стенных лопаток был стёсан под роспись. Пол галереи лежал ниже порога храмового портала на 70 см, и здесь, наверно, как и перед западным порталом, была деревянная или кирпичная лестница. Кроме входа со стороны нартекса, галерея имела свой портал в северной стене, от которого уцелела лишь площадка против храмового портала. В западном конце северной стены на уровне пола есть загадочное сквозное круглое отверстие; возможно, оно служило для отвода талых или дождевых вод во время строительства. Это место самой низкой отметки уровня пола.
Фасад галереи не имел лопаток, что свидетельствует о большом количестве оконных проёмов, как это увидим и в южной галерее; о том же говорят и многочисленные обломки крупного растительного орнамента на белом фоне, тождественного орнаменту окон в южной галерее. Галерея несомненно имела не сводчатое, а деревянное перекрытие, поскольку здесь нет прикладок к стенам храма для опоры подпружных арок, а внешние стены слишком тонки для опоры сводов. Видимо, галерея была покрыта односкатной, стропильной, деревянной кровлей. О том, что галерея имела деревянный потолок, свидетельствует и расположение найденных фрагментов росписи только или главным образом вдоль стен галереи и храма.
Северная капелла пристроена впритык к северной стене галереи, уже покрытой наружной штукатуркой. Храмик сохранился плохо, но, по счастью, уцелела его восточная часть с такой же, как у главного храма, необычной прямоугольной апсидой с плоскими угловыми лопатками и ритуальными нишами в южной части. Как и у храма, боковые части восточной стены скошены к западу (стена имеет "покатые плечи"). В южной стене уцелел один аркосолий; как и в южной капелле, их было, вероятно, два. Относительно хорошо сохранились южные прямоугольные столбы; у северных прослежены лишь их основания. Северная стена разрушена полностью; от западной частично уцелел лишь кусок кладки, сохранившей след северной лопатки: при камерных размерах капелла имела трёхдольное членение фасадов, как настоящий большой крестовокупольный храм.
Перейдем к южным частям комплекса. Примыкающая впритык к угловой лопатке храма прямая восточная стена южной галереи прорезана тремя глубокими (75 см) служебными нишами для заупокойных служб (рис.167). Левая - узкая (жертвенник) - и средняя - широкая (алтарь) - прямоугольны, правая (дьяконник) перекрыта сводом в четверть окружности. Между средней и правой нишами было маленькое щелевидное оконце. Тыльные стенки ниш очень тонки - всего в один кирпич; пол в них покатый, залитый известковым раствором. Ниши имели роспись - пояс белых завес с чёрными процветшими крестами, а простенок между жертвенником и алтарём украшала имитация дорогой византийской ткани с орнаментом из кругов с парными птицами. Она символизировала реальную завесу царских врат алтарной преграды.
В южной стене галереи размещалось восемь погребальных аркосолиев. Её западная половина при разрушении храма упала внутрь галереи, что позволило судить об её высоте и проёмах. Она сломилась почти на одном уровне, несколько ниже пят сводов аркосолиев. То обстоятельство, что
-312-
Рис. 167
Ниши в восточной стене южной галереи
стена легла непосредственно на пол галереи, лишний раз свидетельствует об её деревянном перекрытии. Своды упали бы раньше и легли бы крупными блоками, о которые раздробилась бы упавшая стена. Однако она лежит совершенно целая. И здесь, так же как и в северной галерее, находки фрагментов росписи сосредоточены около стен: каменные стены и аркосолии были расписаны, а потолок нет (если же он и был расписан, то темперой по дереву). Галерея имела свой южный портал, расположенный против портала храма; он был узок (около 1.5 м) и высок (около 3 м). Его контуры улавливались лишь по остаткам росписи его косяка крупным растительным орнаментом и началу полуциркульного архивольта. Ближайший с запада к порталу аркосолий, возможно, был меньше нормальных и перекрыт аркой в четверть окружности, подобно нише восточной стены. Галерея хорошо освещалась часто поставленными по осям простенков аркосолиев и их замков окнами; они были нещелевидные и высокие (1.6-1.8 м); их параллельные стенки расписаны крупным жёлтым растительным узором на белом фоне, который способствовал световому богатству галереи. В западной части стены сохранились следы небольшого оконца, опущенного против уровня больших окон. Общая высота помещения галереи
-313-
Рис. 168
Южная капелла
примерно 5 м. Её известковый пол ниже порога портала храма на 70 см, что подчеркивало его значение и подчинённую роль галереи. К порогу также должна была вести деревянная лестница. Непонятен смысл уклона пола галереи с востока на запад на 50 см. В западном конце галереи лежали большие блоки упавшей кладки. 13)
Галерея только по углам имела узкие плоские лопатки; её главный, южный, фасад остался нерасчленённым, так как частые окна не оставляли
_________
13) В пору раскопок 1867-1868 гг. крупных кусков стен и сводов было, конечно, больше. М. П. Полесский-Щепилло упоминает, что "громады упавших стен" наполняли нартекс на высоту 4.25 м. В северо-западном углу храма были найдены "два свода, лежавших один над другим", в алтарной апсиде встречались "значительные части упавших арок", а престол был разрушен "падением грузных частей здания" (Полесский-Щепилло М. П. Раскопки развалин..., с. 7, 10). Романтичность вскрывавшихся руин и их грандиозность породили легенды об якобы открытом раскопками церковном куполе с окном, куда по верёвке спускались рабочие, видевшие "остатки образов" (Потёмкин Л. Д. Из прошлого. - СВ, 1898, № 73).
-314-
Рис. 169
Апсида южной капеллы
места для лопаток. Ряд их проёмов подчеркивал горизонтальную протяжённость стены, завершённой прямолинейной кровлей. Возможно, что ей вторил, повторяя мотив храмового фасада, шедший под свесом кровли поясок аркатуры и поребрика.
У юго-западного угла галереи находился маленький четырёхстолпный храмик-капелла, пленяющий почти художественным мастерством своей отличной кладки (рис. 168, 169). Его северная стена приложена впритык к южной стене галереи и сравнительно тонка (40-50 см). Возможно, что в её западной части был вход в галерею: здесь сохранился неширокий проём с порогом. По углам капелла имела простые плоские лопатки; они же членят и её южный фасад в соответствии со столбами. Западная стена не сохранилась. Здесь скорее всего располагался входной портал, дублировавший ход изнутри галереи. Слегка овоидальной формы апсида оживлена тремя прямоугольными тягами. На фасадах уцелели куски тонированной охрой штукатурки, сходной со штукатуркой храма и галерей. Столбы лёгкие, квадратные; южная пара их почти полностью разрушена: от восточного осталось лишь основание с булыжной подбуткой, от западного - блок кладки нижней части, упавшей к югу и вдавленной в грунт под полом; под столбом - подбутка из крупного булыжника. Внутренних лопаток нет. В южной стене - два неглубоких аркосолия (50-55 х 175 см). Снаружи к стене капеллы была приложена крошечная детская гробничка (28 х 64 см глубина 20 см); следовательно, капелла была задумана тоже как усыпальница, возможно принадлежавшая одной знатной семье. Пол был, видимо,
-315-
сделан из плинф по известковой подготовке в 3 см (сохранился его остаток за юго-восточным столбом). Существенно, что в завале щебня над капеллой не встречено ни одного обломка штукатурки с росписью. Очевидно, её и не существовало: капелла по каким-то причинам не была закончена внутренней отделкой и, может быть, не успела стать усыпальницей.
Южная капелла, как и северная, несомненно входила в замысел архитектурного комплекса, но с естественной последовательностью строилась после храма и галереи. Археологические шурфы у восточных углов храмика показали, что его фундамент прорезает слой щебня и раствор предшествующего строительства, над которым, однако, не успел отложиться обычный культурный слой: фундамент и заложен в слое строительного мусора.
По завершении всех сооружений храма-мавзолея потребность в новых местах для погребений не уменьшилась. Установлено, что умерших хоронили под полом и у стен храма и галерей, против северного храмового портала и т. д. Поэтому у южной стены храма внутри южной галереи постепенно вырос ряд из девяти гробниц, оформленных как аркосолии. При их сооружении пробивался известковый пол и делалась подбутка из булыжников средней величины. Южный портал храма был заложен, а нижние части настенных пилястр стёсаны. Вся шеренга аркосолиев, хотя и выполнена на одинаковом, сероватом от примеси угольной крошки растворе, пристраивалась не сразу. Сначала были выложены два восточных аркосолия, торец которых был оштукатурен, затем прибавили третий, также покрытый раствором, далее одновременно выстроили четыре гробницы (IV-VII), к оштукатуренному торцу последней приложили в последнюю очередь два западных (VIII, IX) аркосолия. Все они были заняты погребениями и украшены росписью (уцелели в VII и VIII аркосолиях).
От росписи комплекса сохранились остатки, относящиеся главным образом к панелям храма. Они украшались росписью двух видов: ярусом белых завес или подражаниями облицовке стен инкрустированным мрамором ("полилития"). Выше панелей шли лицевые фигурные изображения (жертвенник). Столбы в нижней части были расписаны белыми завесами (северо-восточный столб) или декоративными мотивами, подражающими импортным тканям (юго-западный столб). Аркосолии расписывались постепенно по мере их заполнения погребениями. На тыльной стенке ниши помещалась композиция типа моления, или деисуса, а сама гробница декорировалась росписью, имитировавшей покров из драгоценной узорчатой ткани. Роспись характеризовалась красочностью и любовью к орнаментации. Роспись стен галерей была мельче и приближалась к станковой, в центральной же части храма роспись более монументальная. 14)
На штукатурке храма обнаружены многочисленные надписи-граффити. 15)
_________
14) О храмовых росписях см.: Воронин Н. Н. Смоленская живопись 12-13 веков. - Во время раскопок все остатки живописи были сняты со стен и обработаны реставраторами Государственного Эрмитажа (см.: Шейнина Е. Г. 1) Методика снятия стенных росписей храма XII в. в Смоленске. - КСИА, 1965, вып. 104, с. 33; 2) Реставрация смоленских фресок. - Сообщ. Гос. Эрмитажа, Л., 1972, XXXV, с. 73). В Эрмитаже имеется специальная экспозиция смоленской монументальной живописи, в основном происходящей из храма на Протоке (см. буклет: Монументальная живопись древнего Смоленска. Л., 1971).
15) Воронин Н. Н. Смоленские граффити. - СА, 1964, № 2, с. 171.
-316-
3
Специальное исследование несколькими шурфами фундаментов храма выявило как их нормальные показатели, так и не всегда понятные отступления от них. Стенки фундаментных рвов делались наклонными, отчего ров в сечении был трапециевидным. Рвы откапывались на глубину всего 50- 75 см от уровня дневной поверхности, но их подошва всегда входила в материковую глину. Только у южной капеллы фундамент заложен в толще строительных остатков. Рытьё рвов вели экономно, прирезку делали лишь в местах выступающих частей стен - лопаток. Рвы заполняли мелким и средним булыжником насухо, с подсыпкой местами землёй; под выступающими лопатками булыжная выкладка расширялась. Против лопаток западного фасада храма были сделаны даже специальные дополнительные прикладки из крупного булыжника насухо; толщина булыжной прикладки составляла 60-80 см. Технический смысл прикладок неясен. Сверху булыжный фундамент выравнивали слоем глины толщиной 10-15 см; только в нартексе и южной капелле фундамент был пролит вместо глины известковым раствором. С этой вымостки-плаформы, выходившей на уровень дневной поверхности, и начиналась кладка стен. Отступление от таких норм мы наблюдали в основании западной стены храма, где булыжный фундамент есть только под угловыми частями, в остальном же стена положена прямо на материк. 16) Юго-восточный столб по какой-то причине поставлен без булыжного основания, но его кирпичная кладка опущена до встречи с материком. Фундаменты галерей, частей более лёгких, не отличаются по мощности от фундамента самого храма. Ленточных фундаментов строители не применяли; только у восточных столбов была перевязка парными связями с простенками алтаря; подобная же перевязка имелась у западных углов храма и нартекса.
Чтобы охарактеризовать стратиграфию памятника, опишем данные шурфа у южного косяка портала нартекса с внутренней стороны стены. Поверх материкового суглинка здесь лежит тонкий слой погребённой почвы, в котором встречаются мелкие угольки. Выше - слой мелкого строительного щебня (кирпичная крошка и раствор; толщина слоя 2-3 см), отмечающий строительство храма. Над строительным слоем - слой глины (60 см), перемешанной с песком и чёрной землей, - выброс при рытье рва для фундамента нартекса. Ещё выше - слой, отмечающий строительство стен самого нартекса, - мелкий кирпичный щебень и кусочки раствора (толщина слоя 2-3 см). Над этими слоями расположена подсыпка пола - прослойка песка (15-20 см) и прослойка серого грунта со щебнем (8-10 см). Наконец, вверху - известковая обмазка пола (3-4 см). Более или менее аналогичная стратиграфия отмечена и в других шурфах.
_________
16) М. П. Полесский-Щепилло вспоминает: "Прошлогоднее добывание камня указало, что под восточной стеной находится булыжный бут, западная же, наружная, стена такового бута не представляет" (Полесский-Щепилло М. П. Раскопки развалин..., с. 12). Фундамент под стеной, очевидно, есть, но он, вероятно, лежит со значительным отступом к востоку от лицевой поверхности стены, ибо перекос разбивки плана увлёк за собой к востоку и фундамент западной стены, а при кладке стены решили это выправить и сдвинули стену западнее, так что фундамент "ушёл" под стену.
-317-
Кирпичи храма в большинстве хорошо обожжённые, прочные; в изломе они красные, розовые, редко желтоватые. Однако в нижней части здания обнаружены участки, где кирпичи резались ножом, почти как сырая глина. Такие участки кладки отмечены в западной части стены южной галереи, а также в северной и западной стенах южной капеллы. Возможно, что размягчение связано с многовековым воздействием влаги на кирпичи, имевшие недостаточно хороший обжиг. Формат кирпичей значительно варьирует: наиболее употребительный размер 3.5-4.5 х 17-19 х 25-27 см, но довольно часто встречаются более узкие кирпичи (шириной 14-17см). Отметим, что узкие кирпичи применялись главным образом в кладке проёмов. Специальные лекальные кирпичи изготавливались, по-видимому, для выкладки поребрика и аркатурных поясов. Встречались также узкие кирпичи с полукруглым торцом - для выкладки полуколонок.
На торцах кирпичей часты выпуклые знаки. В обилии знаков храм на Протоке не уступает Борисоглебскому собору на Смядыни и церкви Петра и Павла. Плинфы с одинаковыми знаками обычно попадаются на определённых участках кладки. Клейма, оттиснутые отдельно на постели кирпичей, единичны, но есть плинфы, сплошь усеянные клеймами. Разнообразные рисунки-граффити, делавшиеся по сырцу самими кирпичниками, образуют особую серию памятников народного искусства. Несомненно, что часть кирпича для строительства храма на Протоке происходит из кирпичеобжигательной печи, открытой у смежных с храмом южных высот. 17)
Раствор памятника большей частью прочный, иногда крепче самого кирпича, хотя встречаются участки слабого, крошащегося раствора. Цвет раствора красновато-бурый, порой желтовато-серый. В нём видно значительное количество кусочков кирпича, а местами весь раствор имеет розовый оттенок от наполняющей его кирпичной пыли. Попадаются крупные включения - куски известкового шлака, угли, мелкие камни. Раствор крайне неоднороден, и даже на соседних участках можно увидеть применение раствора совершенно разного характера.
Были сделаны анализы раствора из разных мест здания. Результаты анализов подтверждают визуальные наблюдения, что раствор в здании крайне неоднороден. Даже сама известь, лежавшая в основе раствора, совершенно разная - от очень жирной воздушной до тощей гидравлической. Очевидно, известняк для выжигания извести получали из разных карьеров или, что более вероятно, из одного карьера, но из разных горизонтов. Жирность раствора также очень колеблется. Так, известь составляет от 26 (т. е. раствор имеет соотношение извести к заполнителю как 1:3) до 90% {правда, вместе с карбонатным заполнителем). Очень различен и состав заполнителя. В большинстве образцов содержится довольно много цемянки в виде крупных кусков и кирпичной пыли - до половины всего раствора. Однако в противовес этому встречаются образцы раствора, где битого кирпича мало - менее 10%. Точно так же варьируют и другие компоненты; количество песка в растворе, например, от 16 до 51%. Органических включений нет нигде.
_________
17) См.: Юшко А. А. Кирпичеобжигательная печь XII в. в Смоленске. - В кн.; Культура Древней Руси. М., 1966, с. 307.
-318-
В тех случаях, когда в растворе значительное количество золы и угля, раствор имеет холодный голубовато-серый оттенок и в большинстве случаев менее прочен; таковы растворы нескольких второстепенных частей кладки - гробницы IV у южной стены собора, "горнего места" и пр. Известковый шлак, особенно обильный в забутовке внутренней части стен и столбов, где его куски достигают 10-15 см, очень крепок, но порист. Его состав - около 93 % извести, 7 % железоокиси.
Первые пять рядов стеновой кладки над фундаментом положены на глине с песком. 18) Они ступенчато выступают наружу, прикрывая кромку фундамента и образуя, таким образом, вымостку. Только западная стена нартекса и южная капелла сложены целиком на растворе. Выше пятого ряда всюду идёт нормальная кладка на растворе. Как показало исследование стен храма и их отдельных блоков, кладка лицевых поверхностей стен велась в основном из целых плинф со сравнительно регулярным чередованием тычка и ложка и соблюдением перевязи. 19) Кирпич клался заглаженной стороной вниз. Местами в кладку пущены лекальные плинфы с полукруглым торцом. Шов связующего делали толщиной от 1 до 7-8 см, чаще всего - 3.2 см. Его обрабатывали особым правилом - доской с ручками, которым раствор поджимался вглубь, наискось с заглублением под, вышележащий ряд кирпича. В северной капелле прослежен отпечаток ребра такого правила с причудливыми ходами жучка-точильщика. Во внутреннюю полость стены забрасывался без всякого порядка кирпичный лом и булыжник от 30 см в диаметре до мелкого. Даже сравнительно тонкие стены притвора или такие ответственные участки, как простенки между аркосолиями, имели заполнение с мелким булыжником. Бут обильно проливался прочным раствором, в котором не раз встречались черепки горшков XII-XIII вв.
Во всех стенах и столбах храма есть двойные швы раствора, отмечающие последовательные захваты кладки. Они обычно толще нормальных швов в 1.5-2 раза. Верхний слой шва тоньше нижнего, который подрезан и заглажен и отличается по цвету, так как его раствор тождествен раствору нижележащей кладки, а верхний - соответственно вышележащей. Нижний слой успевал засохнуть, пока возобновлялась работа кладчиков, начинавшаяся с нанесения нового слоя раствора по всему периметру. Двойные швы, как правило, связаны по уровню с определёнными конструктивными элементами.
Нижний ряд проходит в уровне пола (низа внутристенных лежней); второй - в уровне порогов порталов, дна аркосолиев и перехода от "цокольной" части лопаток к профилированной; третий - в уровне пят сводов аркосолиев и песчаниковых пяточных камней в порталах; четвёртый - в уровне замков аркосолиев, где он выравнивал кладку. С двойным швом совпадает ряд гнёзд для пальцев лесов. Но есть и двойные швы, не
_________
18) Чем вызван этот приём, сказать трудно. Даже у ритуального стола в жертвеннике нижние ряды плинфы положены на глине, а в западной стене северной галереи два нижних ряда кладки положены не на глине, а на песке.
19) Местами отсутствие перевязи кладки влекло за собой разрушение стены. Так, северное крыло восточной стены северной капеллы оторвалось от отвесной прямой линии.
-319-
связанные с конструктивными элементами. Промежутки между двойными швами могут быть очень различными: от одного-двух до 18-19 рядов кладки.
Изучение кладки в жертвеннике между аркосолием северной стены и проходом в алтарь и между двумя двойными швами (в уровне дна аркосолия и гнёзд от лесов) позволило сделать интересные подсчёты. Здесь между двойными швами было семь рядов кладки. На этом, не прерванном никакими архитектурными элементами участке (с внутренней стороны) уложено 360 плинф - 212 (59%) тычковых, 126 (35%) ложковых и 22 (6%) колотых. Такое соотношение примерно характерно и для других частей памятника. Колотая плинфа кладётся обычно там, где в ограниченную площадь не укладывается целое число плинф (например, столбы южной капеллы). На 1 м2 чистой кладки приходится в среднем 28 тычков, 17 ложков и три колотые плинфы - всего 48 плинф. На 1 м3 кладки (вместе с внутренней забуткой кирпичным ломом) нужно около 160 штук плинфы и 0.62 м3 раствора. Объём кладки основного здания храма (без галерей и капелл) составляет около 2700 м3 при средней высоте 15 м. На этот объём шло 430000 штук плинфы и 1700 м3 раствора. Комплекс же в целом требовал около 800000 плинф и около 3000 м3 раствора. 20)
В нижней части стен всех частей комплекса имелись парные деревянные связи, вставленные в специально выложенные из колотой плинфы двойные каналы и затем залитые раствором. Судя по отпечаткам в растворе, связи были различны по толщине и по сечению: квадратные, квадратные со срезанными углами, трапециевидные и круглые. Размеры связей: 42 х 45 (самые мощные - в южной стене), 50 х 27 (северная стена), 28 х 29 см (восточная стена); круглые связи диаметром 28 см были в стенах нартекса и южной капеллы. В углах связи соединялись врубкой в чашку. Найден большой четырёхгранный штырь длиной более 20 см. Возможно, он служил для скрепления связей. Парные связи, соединявшие южный простенок алтаря с юго-западным столбом, были: одна - чисто тёсанным на четыре канта брусом высотой 29 и шириной 32 см, а вторая - круглым бревном. 21) Парные связи в простенках нартекса были окантованы с трёх сторон, а сверху оставлены круглыми; промежуток между ними в 40-50 см выложен из колотой плинфы на растворе. Связи лежали непосредственно под известковым полом и дном аркосолиев.
Кладка стен велась с двухсторонних лесов - подмостей, укреплённых на пальцах-брусьях (9 х 11, 12 х 13 см в сечении), от которых в кладке остались гнёзда глубиной около 28 см. Позднее их аккуратно заделывали и часто прикрывали целыми или колотыми неполивными плитками (типа половых плиток), а потом они уже скрывались под штукатуркой и росписью. Нижний ряд гнёзд идёт примерно в 98 см от пола.
_________
20) Расчеты выполнены М. Б. Чернышёвым. См. также: Чернышёв М. Б. О производительности труда каменщиков в Древней Руси. - В кн.: Культура Древней Руси. М., 1966, с. 299.
21) Не вполне понятно указание М. П. Полесского-Щепилло, что северо-западный столб обрушился, так как под ним образовалась пустота, которая произошла от его сгнившего фундамента, который оказался из дубовых, довольно длинных столбов" (Полесский-Щепилло М. П. Раскопки развалин..., с. 13).
-320-
Таблица 1.
Количество найденных фрагментов голосников
| Часть здания | Кувшины | Амфоры | Процент амфор |
| Подкупольное пространство | 30 | 81 | 73 |
| Западная часть храма | 111 | 98 | 47 |
| Северная и южная части храма | 784 | 127 | 12 |
| Апсиды | 1371 | 81 | 5 |
| Северная и южная галереи | 348 | 98 | 22 |
Подавляющее большинство находок керамики в руинах - обломки крупных сосудов, использовавшихся как в качестве голосников, так и для облегчения кладки. Сосуды эти двух различных типов.
I тип - амфоры. Это двуручные сосуды высокого качества, с толстыми (до 2 см) стенками сплошного красного обжига и с наружным горизонтальным рифлением. Они широкие (до 30-35 см в плечах) и высокие, узкогорлые и очень прочные.
II тип - кувшины местного производства, более низкого технического качества. Их обломки составляют основную массу находок (их черепки более мелкие). Тесто коричневато-серое, с примесью дресвы. С внутренней стороны хорошо видны следы спирального ленточного налепа. Черепок в изломе серый. Поверхность обычно обварная, пятнистая. Наружный венчик имеет диаметр 12 см, реже - до 16 см, а диаметр горловины совсем невелик - всего 8-10 см. На днищах встречены единообразные выпуклые клейма в виде треугольника с вогнутыми сторонами.
На многих обломках - присохший известковый раствор - свидетельство нахождения голосников в кладке. В дьяконнике найдены цилиндрические куски штукатурки, входившие в горловину голосника, а их наружная круглая часть была слегка вогнута, т. е. сосуд находился в своде или арке и был скрыт росписью (синий фон и красно-коричневое обрамление). Особенно много голосников обоих типов найдено в руинах южной капеллы. По словам М. П. Полесского-Щепилло, когда начали вскрытие внутренней площади собора, "обозначились четыре основных внутренних столба храма с остатками голосников; голосники были вмазаны по четыре на каждый столб, в том месте, где от столба начинается загиб арки". 22)
Очень характерно распределение обломков голосников, найденных при раскопках (табл. 1).
При всей относительности приведённого подсчёта совершенно бесспорно решительное преобладание кувшинов над амфорами: первых примерно в пять раз больше. Очевидно, строители чаще использовали менее прочные, но более дешёвые сосуды местного производства. Однако в подкупольном пространстве преобладают остатки амфор; довольно много амфор и в западном членении храма, где лежали руины сводов хор и наружных сводов
_________
22) Полесский-Щепилло М. П. Раскопки развалин..., с. 4.
-321-
над ними. Если учесть, что кувшины при падении разбивались на более мелкие куски, чем амфоры, соотношение количества сосудов ещё сильнее изменится в пользу амфор. Несомненно, что в наиболее ответственных участках, прежде всего в сводах центральной части здания, использовались главным образом амфоры.
Пол во всём храме был известковым, без керамического покрытия. Под полом на всей поверхности делалась плотная песчано-глинистая подсыпка толщиной 20-30 см. 23) Лежала она поверх слоёв, образовавшихся при строительстве храма; общая толщина слоёв от уровня древней поверхности земли до пола около 1 м. На подсыпку наносился слой белого известкового раствора в 3-4 см. У стен храма, давших быструю осадку, пол загибается вниз к стене на 10-18 см. В южной галерее пол был сделан с сильным (на 50 см) уклоном к западу. Перед западным порталом храма под заливку были уложены в два ряда (один на другом) плинфы; видимо, здесь предполагалось устройство кирпичных ступеней. Только в южной капелле, в её юго-восточном углу, сохранились вероятные остатки настила из плинф. Специальные керамические плитки для убора полов встречались очень редко. Их размер 11.5 х 11.5 х 1.5 и 11 х 11 х 2,5 см. Все они имеют скошенные грани; при коричнево-красной тонкой плёнке поверхности у них совершенно чёрная сердцевина. Этих плиток найдено больше всего в дьяконнике (24 обломка и 12 целых), тогда как в среднем поперечном нефе обнаружено лишь восемь обломков, в юго-западном углу храма - один, в жертвеннике - один. Единственная плитка сохранила цвет лимонно-жёлтой поливы. Одна плитка - треугольная. Как сказано выше, возможно, что плиточным был пол хор.
Порталы храма имели деревянные пороги, оставившие отпечатки в растворе: посередине был положен крупный брус (15 см высотой, 25 см шириной), видимо, служивший упором для дверных полотнищ, а по его сторонам клались брусья меньшего сечения, более плоские. Внутренняя амбразура западного портала нартекса при обкладке её четвертей плинфой сохранила вертикальные четырёхгранные брусья. 24)
Навеска дверных полотнищ осуществлялась без дополнительных деревянных конструкций путём укрепления мощных крюков в самой кладке. Так, в южном косяке портала нартекса сохранился вделанный в кладку грубо отёсанный прямоугольный блок серовато-фиолетового песчаника; в него был врублен круглый в сечении стержень с загнутыми концами: один конец вставлен в гнездо и залит свинцом, на другой надевалась петля двери. Подобный же, но обломанный пяточный камень толщиной 18 см уцелел в кладке восточного косяка южного портала. Такой же пяточный камень имел западный косяк северного портала: "В желобке этого камня с помощью свинца был вделан толстый железный крюк, который на другом
_________
23) При раскопках в северной галерее было видно, что этот грунт доставлялся сюда корзинами и носилками с разных участков, почему слой состоит из линз различной консистенции и цвета.
24) М. П. Полесский-Щепилло отметил, что западный портал нартекса был сужен боковыми прикладками, примкнувшими к уже оштукатуренной плоскости косяка: "Таким образом составилась западная внутренняя дверь" (Полесский-Щепилло М. П. Раскопки развалин..., с. 14).
-322-
конце заворачивался в противоположную сторону. Крюк этот, вероятно, служил для посадки завесы". 25)
Окна, которые можно было хорошо изучить по упавшей стене южной галереи, выкладывались из плинфы малого формата. Они имели параллельные стенки без откосов наружу и внутрь храма и без выступа для крепления оконниц. Как оно осуществлялось, остаётся неясным: орнаментальная роспись стенок окна сплошная, никаких следов крепления оконницы нет. Возможно, что окна галереи-усыпальницы были всегда открытыми. Тогда понятен уклон пола галереи к западу: он отводил воду, образовывавшуюся от таяния попадавшего в галереи снега.
Скажем ещё несколько слов об устройстве аркосолиев. Они, как правило, одинаковы и имеют длину около 1.8 м, а глубина их различна (больше - в храме, меньше - в галереях). Для ног погребённого в западной стенке делалась (или вырубалась - из-за разрушенности кладки об этом судить трудно) небольшая ниша. Лицевая стенка гробницы строилась одновременно с аркосолием (и стеной храма), хотя её раствор порой отличен (более серый, углистый). Однако гробница штукатурилась целиком, что было отмечено и при раскопках 1867-1868 гг. 26) Дно аркосолиев лежит непосредственно над каналами связей. Аркосолии храма имеют внутри вторую арку, выложенную после основного свода, и дополнительную заднюю стенку толщиной около 20 см. Устройство перекрытия аркосолиев южной галереи и нартекса различно. В галерее пяты арок и полки для опоры опалубки лежат на уровне верха гробницы; в нартексе пяты свода лежат выше этого уровня и аркосолий более высок и вместителен. Кружало для опалубки ставилось только в передней части, в глубине же доски опирались на дополнительную заднюю стенку; кое-где сохранились и отпечатки досок на внутренней поверхности свода и в местах их примыкания к тыльной стенке. На опалубку шли доски толщиной 13 мм, шириной 17-23 см.
Покрытие храма было сделано из листового свинца по деревянной облицовке. В северной галерее, против северного портала храма, прямо над уровнем пола, найдено несколько больших скомканных кусков листового кровельного свинца толщиной около 1.5 мм. В одном сохранился прибойный гвоздь; по краям листов - фальц. Аналогичный кусок свинца с гвоздём длиной 7.5 см и шляпкой диаметром 2.5 см обнаружен в щебне у северной стенки галереи. В средней части северной галереи, в верхней зоне руин, был найден лист правильной трапециевидной формы (40-35 х 14 см), несомненно принадлежавший шлемовидному покрытию главы храма. При раскопках 1868 г. в завале северо-западного угла храма также были найдены остатки свинцовой крыши. Дорогой материал - свинец, конечно, растаскивался при разборке руин местным населением, но и уцелевшие фрагменты позволяют сделать некоторые выводы. Обрывки свинцовых листов встречены главным образом на полу северной галереи. Кусок кровли главы тоже оказался здесь, ибо, как увидим далее, здание обрушилось в северную сторону, где образовался и более мощный, чем с южной стороны,
_________
25) Полесский-Щепилло М. П. Раскопки развалин..., с. 20. - Исследователь считал проём северного портала окном.
26) Полесский-Щепилло М. П. Раскопки развалин..., с. 15.
-323-
слой руин. Впрочем, возможно, что часть свинцовых листов принадлежала покрытию самой галереи. Листы свинца были, видимо, геометрически правильной формы, так как имели бортовой фальц.
При внимательности к соблюдению осадочных швов, вплоть до деталей (устройство "горнего места"), мастера часто обнаруживают характерную для мышления и системы работы древнерусских строителей нелогичность или нерациональность. Так, каждое слагаемое комплекса заканчивается полной отделкой: его штукатурят со всех сторон, хотя известно, что там и здесь примкнет пристройка (нартекс, галереи, притвор, капеллы); на северной стене храма местами сохранились два слоя штукатурки: один - его наружная штукатурка, второй - новый грунт под роспись галереи. Пол в храме настилался целиком, несмотря на то что устройство алтарной преграды его должно было нарушить. Портал нартекса сделан полным профилем, хотя это ни к чему, ибо пристройка притвора со входом давала вторые двери, отчего внутренние четверти у портала нартекса должны были быть вскоре заложены плинфой. Такие особенности работы смоленских зодчих отнюдь не бросают тень на их строительное искусство, они общи строителям всей феодальной Руси.
4
Изучение слагаемых комплекса и его технических приёмов дает основания заключить, что все его части, пристраивавшиеся впритык одна к другой, не были изменениями первоначального замысла в позднейшее время. Осадочные швы обнаруживают понимание зодчими законов прочности здания, состоящего из разновеликих частей: строители оставляют их не перевязанными друг с другом. Вместе с тем осадочные швы дают нам основания представить в общих чертах композицию здания в целом. При взгляде с запада, как мы уже говорили, особенно ясно читалась ярусность частей комплекса. Над маленьким притвором вздымался трехзакомарный фасад нартекса, над которым вырастал широкий массив храма, величавшийся приподнятой на своём постаменте главой. В западный же фасад включались односкатные фасады галерей и вторившие формам храма изящные капеллы. Они не были одинаковы по величине: северная больше в плане и, следовательно, выше южной. Можно допустить, что ярусное венчание каждой имело свою редакцию, что оживляло живописность целого. Всё сказанное позволяет говорить о единстве замысла композиции комплекса, осуществлённой планомерно. Оно подтверждалось и наносившейся постепенно наружной штукатуркой, возможно слегка тонированной охрой: остатки такой штукатурки были встречены буквально на всех участках здания. Существенно при этом, что штукатурка делалась по частям после завершения каждого слагаемого комплекса: она сохранилась на местах смыкания стен галереи с храмом, северной капеллы с галереей и т. п. Всё это лишний раз подтверждает одновременность замысла всех частей комплекса.
В предлагаемой реконструкции (рис. 170) высота храма от пола до пят купола принята равной длине центрального нефа, а полная внутрен-
-324-
Рис. 170
Собор на Протоке. Реконструкция
няя высота - полуторной внутренней ширине. 27) Высота от пола до пят подпружных арок приравнена расстоянию от угла подкупольного прямоугольника до дальней продольной стены. Завершение храма принято позакомарное (хотя очень возможно, что оно было трехлопастным), с подъёмом главы на особом приподнятом постаменте. Мы допускаем арочное оформление постамента, что на рубеже XII-XIII вв. уже не было новинкой, хотя при больших размерах храма такой постамент не играл существенной роли и воспринимался лишь с известного расстояния. Высота боковых галерей взята по размерам упавшей стены южной галереи; пере-
_________
27) По абсолютным размерам и пропорциям плана храм на Протоке наиболее близок Успенскому собору Елецкого монастыря в Чернигове. Поэтому при реконструкции использован анализ здания Елецкого собора, исполненный К. Н. Афанасьевым (см.: Афанасьев К. Н. Построение архитектурной формы древнерусскими зодчими. М., 1961, с. 89-93).
-325-
крытие, как это диктуют изложенные выше данные, сделано деревянным, односкатным. Нартекс (западная часть храма) перекрыт сводами, для чего его стены достаточно мощны. Высота угловых храмиков приравнена к соответствующей двойной ширине. Квадратные столбы и отсутствие внутренних лопаток позволяют допустить ступенчатую систему сводов и, следовательно, ярусный характер венчания капелл.
Конечно, вопросы реконструкции первоначального облика собора на Протоке очень сложны. Уникальность плана этого памятника не даёт возможности опираться на достаточно близкие аналогии. И хотя общая композиция масс вырисовывается достаточно достоверно, предлагаемая графическая реконструкция собора всё же остается в значительной степени гипотетичной.
Наиболее богатым был западный фасад комплекса; он был обращён к дороге из Смоленска и к подъезду по долине Протоки с Днепра. Восточный, обращённый к поднимающимся с этой стороны высотам, был более скуп. Правда, зодчие попытались усилить здесь пластичность масс, несколько скосив боковые членения к западу, но слабый вынос прямоугольной апсиды утверждал плоскостность фасада.
Принцип слагаемости масс и ярусности комплекса собора на Протоке заставляет прежде всего вспомнить смоленский храм архангела Михаила, где ярусность и ступенчатость объёма выражены ещё более ярко. Однако храм на Протоке более сложен своей широко раскинутой композицией и симметричной парой погребальных храмиков.
Храм на Протоке выделяется из среды своих современников и своими крупными размерами. Если сравнить его четырёхстолпную основу с другими храмами Смоленска, то получим следующие цифры (наружные размеры): церковь Петра и Павла - 16.2 х 20.5 м; церковь Ивана Богослова - 16 х 20.25 м; храм на Протоке - 19 х 23 м. Большой храм Борисоглебского монастыря на Смядыни также меньше храма на Протоке: основа шестистолпного храма на Смядыни 17.05 х 25.86 м; основа храма на Протоке (с нартексом) 19 х 29.75 м. Соответственно ширина храма с галереями на Смядыни - 29.5 м; на Протоке - 32 м, а с боковыми храмиками - 47 м. Эта величина памятника свидетельствует об его общественной значимости и незаурядности. Обилие изображений деисуса в росписи, может быть, оправдывает высказывавшееся в литературе предположение о посвящении храма Спасу и позднейшее название руин "Большим Спасом на Окопах". 28) Очень вероятно также предположение, что храм был собором загородного монастыря. М. П. Полесский-Щепилло, считавший западную часть здания трапезной, писал, что это "изобличает монастырское устройство храма... если при этом принять во внимание значительное число разрушенных каменных построек, которые окаймляют довольно обширную храмовую площадь" на склоне к ручью с западной стороны руин. 29) В другом месте исследователь отмечал: "Окружная почва
_________
28) Белогорцев И. Д. Кирпичные постройки XII в. в Смоленске. - В кн.: Материалы по изучению Смоленской области. Вып. V. Смоленск, 1963, с. 131.
29) Полесский-Щепилло М. П. Раскопки развалин..., с. 12.
-326-
площади и восточных гористых зарослей обнаруживает древнее городское поселение". 30) Наши поиски показали отсутствие культурного слоя вне границ здания. Только на строительной площадке находился незначительный и бедный культурный слой без находок, с вкраплениями мелкого угля и кирпичной крошки. Он не был сплошным: местами исчезал, местами увеличивался (до 50 см). Это, наверное, отражало естественную неровность волнистой, с западинами площадки. Присутствие в слое мелкого щебня показывает, что слой скорее всего отложился в процессе подготовки к строительству храма.
Восточная окраина Смоленска была связана с епископским землевладением, в связи с чем часть её получила название Крылошовского конца. 31) Конечно, это название появилось не в литовское время, а в пору расцвета Смоленского княжества в XII-XIII вв. Очень вероятно, что церковь на Протоке была храмом какого-то крупного, возможно епископского, монастыря. Не исключено, что он был основан епископом Игнатием (упом. в 1206 г.) и посвящён "положению риз богоматери"; в этом монастыре игуменствовал после прекращения гонений на него Авраамий Смоленский.
Монастырский собор следовал традиции храмов с галереями (Петра и Павла, Ивана Богослова, на Малой Рачевке и Окопном кладбище), но обилие аркосолиев в стенах храма и галереях, а также погребения под полами комплекса превращают храм по преимуществу в мавзолей. Приведённые выше данные о формах и технике здания позволяют относить его к концу XII - началу XIII в. К этому склоняет и сделанная на стене южной галереи запись о "врагах-игуменах", связанная с гонением на Авраамия Смоленского в первом десятилетии XIII в. 32) Собор монастыря на Протоке несомненно был одним из выдающихся произведений древнерусского зодчества.
5
Разрушение храма было связано со значительными осадками его фундамента. Некоторые такие осадки произошли, видимо, вскоре после возведения здания, и для их ликвидации пытались принимать меры. Так, разрушение южной стены храма в зоне IV аркосолия привело к его полной закладке плинфой на всю глубину. Исследование памятника показало, что осадки были вызваны наличием значительных пустот, расположен-
_________
30) Полесский-Щепилло М. П. Развалины храма..., с. 261 (то же см.: Древности. Археологический вестник, с. 188-189). - С. П. Писарев отмечал: "...так как кругом него (т. е. храма) видны многие остатки бывших строений и даже остатки запруды ручья, который здесь протекал, то думать надо, что при этом храме было монастырское хозяйство" (Писарев С. П. Развалины древнего храма в Смоленске. - СВ, 1887, № 104. См. также: УЦДС, с. 93).
31) В 1497 г. великий князь литовский Александр дал смоленскому епископу Иосифу место для поселения его людей: "Дали церкви божьей и владыце место людей садити в Крылошовском концы за Рачевою рекою обрубом" (Акты, относящиеся к истории Западной России. Т. 1. СПб., 1846, № 144, с. 167).
32) Рыбаков Б. А. Смоленская надпись XIII в. о "врагах-игуменах". - СА, 1964, № 2. с. 179.
-327-
ных под фундаментом. С целью определения роли деформаций грунта в разрушении здания в 1963 г. были проведены инженерно-геологические изыскания в точках наибольшей осадки фундаментов: против южного портала храма, посередине стены нартекса к югу от его портала и у алтарной апсиды. 33) Установлено, что основу грунта образует влажный покровный, сильно опесчаненный суглинок средней плотности, мощностью от 2.6 до 3.7 м. Он подстилается рыхлым, влажным, мелкозернистым песком, идущим на глубину более 6 м. Грунтовые воды до глубины 6 м не обнаружены. Между тем в 1962 г. (этот год был очень дождливым) мы встретились в раскопках с обильными почвенными водами. Об этом же писал и М. П. Полесский-Щепилло, сообщавший, что при раскопках под престолом алтаря был обнаружен "нетронутый грунт плотной синеватой глины; этот грунт ещё прокопали несколько, и, наконец, при ударе в него ломом показалась струя ключевой воды". 34)
Как было сказано, площадка храма имела уклон с юга и юго-востока на север и северо-запад, а на юге и востоке была гряда береговых высот. С них в сторону здания устремлялись потоки вешних снеговых и летних ливневых вод, вымывавших пустоты в грунте, куда садились сухие и мелкие булыжные фундаменты и сложенные на глине нижние части плинфяных стен. Эти бреши и прослежены главным образом в юго-восточных частях здания.
Процесс разрушения был постепенным. Южная галерея, как мы видели, завалилась внутрь. Также, видимо, внутрь обрушилась южная капелла. Храм падал в основном внутрь (завалы огромных блоков внутри храма и в западной галерее отмечены М. П. Полесским-Щепилло), на юг упал лишь один кусок его южной стены. Часть северной стены храма упала на север в северную галерею (крупные блоки в её завале). Стена последней также обрушилась к северу (остатки орнаментальной росписи окон галереи были собраны к северу от неё). Северная капелла, вероятно, также завалилась внутрь. Руины обоих угловых храмиков, не прикрытые мощным завалом центральных частей комплекса и находящиеся на периферии руин, были, как можно думать, первую очередь, вскоре после катастрофы, растащены на материал. Существенно, что перед разрушением храм какое-то время пустовал, так что на известковом полу в жертвеннике и в южной капелле образовались углистые пятна перегноя толщиной до 10 см. Видимо, разрушение было длительным и за это время в толще кирпичного щебня успели образоваться значительные гумусные линзы, очень уплотнённые перекрывавшими их слоями разрушения кладок.
Руины храма рано превратились в кладбище. Большинство погребений сделано в руинах южной галереи, поскольку здесь было меньше крупных блоков кладки и устройство могил было легче. Могилы прикрывали большие надгробные камни-валуны. Погребённые лежали головой на запад,
_________
33) Отчёт об инженерно-геологических изысканиях, произведённых с целью выяснения причин разрушения фундаментов церкви в районе песчаного карьера по ул. Горького в г. Смоленске (1963 г.). Заключение инженера-геолога Е. Семенова. - АИА, при отчете Н. Н. Воронина о раскопках 1963 г.
34) Полесский-Щепилло М. П. Раскопки развалин..., с. 10.
-328-
без гробов, иногда были завернуты в луб. Судя по крайне немногочисленным находкам, погребения относятся в основном к XIV-XV вв.
Таким образом, можно полагать, что храм на Протоке начал разрушаться вскоре после своего сооружения, возможно уже в XIII в. В XIV- XV вв. в его руинах обосновалось кладбище. Но стены здания ещё стояли, так что при последующем разрушении они похоронили некоторые надгробные камни могил в обвалах щебня. В XVI в. руины храма энергично разбирали, используя древние кирпичи и блоки кладки для фундамента строящегося неподалеку собора Духова монастыря. 35)
_________
35) Раппопорт П. А. Собор Духова монастыря в Смоленске - памятник архитектуры XVI века. - В кн.: Проблемы советской археологии. М., 1978, с. 230.
-329-
С Вашими замечаниями и предложениями можно зайти в Трактиръ или направить их по электронной почте.
Буду рад вашим откликам!
|
|
|
