Русский город
Архитектурно-краеведческая библиотека
К вопросу о дате основания г. Владимира
OCR Дмитрий Камшилин по К вопросу о дате основания г. Владимира. Редактор С. В. Шевченко. Владимир, издательство ТОО "Местное время", 1992 г.
Деление на страницы сохранено. Номера страниц проставлены вверху страницы. (Как и в книге)
"Русский город" выражает огромную признательность Дмитрию Камшилину за предоставленный отсканированный и вычитанный текст.
-3-
Предлагая эти материалы, мы обращаемся к владимирцам, ко всем, кому дороги истоки и историческая память нашего Отечества. Ко всем, для кого важно восстановление исторической справедливости по отношению к родному городу. Ко всем, кто уверен, что в это тяжелое для всех время духовное начало поможет скорейшему возрождению Российского государства.
Мы привыкли считать датой основания города Владимира 1108 год. И об этом нам постоянно напоминают улица имени 850-летия, парк, памятник В. И. Ленину, появившийся напротив ДК ВТЗ в честь этого юбилея, мост в историческом центре, памятник на площади Свободы (ныне вновь Соборной).
Но так ли это? Подборкой этих материалов мы даем вам возможность самим сделать выводы.
В 1990 году Владимирская епархия праздновала 1000-летие крещения Владимиро-Суздальской земли, и по нашей просьбе о. Георгий представил во Владимирский городской Совет рукопись, убедительно, на наш взгляд, доказывающую, что датой основания Владимира является не 1108-й год, а 990-й.
В горсовете была создана комиссия, куда вошли зав. отделом книжных и рукописных фондов Владимиро-Суздальского музея-заповедника С. П. Гордеев, историк В. И. Титова, владимирский краевед Б. П. Николаев и депутаты В. А. Сидорова, Ю. А. Леонтьев.
Комиссия прежде всего попыталась выяснить, какие же исторические документы послужили основанием для празднования в 1958 году юбилея города. В фондах Государственного архива Владимирской области нас познакомили с большим количеством документов, связанных с подготовкой и празднованием 850-летия Владимира. При подготовке к этому празднику выполнение тех или иных мероприятий обком КПСС прямо связывал с дальнейшим пребыванием на руководящих должностях неко-
-4-
торых номенклатурных работников. Подробно приводятся сметы расходов. Целый том посвящен торжественному собранию, проходившему во Владимирском городском Совете. Удостоверяющих же дату рождения города документов нет (справка из архива прилагается).
Рукопись епархии мы отправили академику Д. С. Лихачеву. Ознакомившись с ней, Д. С. Лихачев написал: "Мне представляется несомненным, что город Владимир был основан именно в 990 году. Выводы архиепископа Валентина в его докладе, посвященном 1000-летию крещения Владимиро-Суздальской земли, бесспорны". Вроде бы, категорично и однозначно. Но далее Д. С. Лихачев пишет: "Мнение Н. Н. Воронина решающее".
Почетный гражданин г. Владимира, лауреат Сталинской премии профессор Н. Н. Воронин проводил на Владимирской земле большие археологические и историко-архитектурные исследования. И мы предполагали, что он помог "отцам города" выйти на круглую дату. Для них, убежденных коммунистов-атеистов, предпочтительней было считать основателем города Владимира Мономаха, а не Владимира Крестителя (Владимира Красное Солнышко),
Оставалось проанализировать работы Н. Н. Воронина. Но это уже было очень убедительно сделано профессором МГУ им. М. В. Ломоносова доктором исторических наук О. М. Раповым. И мы согласны с Олегом Михайловичем, что в основе истины должны лежать не авторитеты, а факты. А факты более чем убедительно доказывают, что город Владимир в 990 году был основан киевским князем Владимиром Святославовичем. И что город наш вступил в свое второе тысячелетие. И чтобы убедиться в этом, мы просим вас внимательно прочитать материалы, подготовленные комиссией.
Дорогие владимирцы! Сейчас Россия встала на путь реформ, на путь возрождения. Большинству населения очень трудно. Но всегда, в самые трудные времена, мы обращались к своей истории, к своим истокам. Еще недавно Владимир ежегодно отмечал день города. Давайте вернемся к этой традиции и отметим день рождения. Без помпезности, но постараемся хоть на день отвлечься от всех тех проблем, что свалились на нас. И отдать дань уважения нашей древней земле, нашей многовековой истории, месту, откуда пошла Русь.
А в своей памяти оставим текст хотя бы одной из летописей — Львовской: "Того же лета свершен бысть град Владимир Залешьский Володимером Маномахом, и созда в нем церковь камену святого Спаса, а заложи его бе прежде Володимер Киевский". И подчеркнем и выделим: " А заложи его бе прежде Володимер Киевский".
Юрий ЛЕОНТЬЕВ,
председатель комиссии
Владимирского горсовета
по вопросу основания г.
Владимира.
-5-
Мне представляется несомненным, что город Владимир был основан именно в 990 году. Выводы архиепископа Валентина в его докладе, посвященном 1000-летию крещения Владимиро-Суздальской земли, бесспорны. Мне представляется только, что аргументация могла бы быть несколько упрощена, если бы владыка Валентин принял во внимание историю русского летописания и цитировал бы в первую очередь наиболее достоверные летописи, восходящие к древнейшим корням летописания. Этим бы значительно сократилось бы и число цитируемых источников. Следовало бы принять во внимание Историю русского летописания М. Д. Приселкова, труды А. Н. Насонова, Ю. А. Лимонова. Ими проделана большая работа по истории летописания. Кроме того, лучший знаток истории Владимира — почетный гражданин Владимира Н. Н. Воронин (кстати, в каком состоянии его могила — сообщите, пожалуйста) в своем двухтомном труде по истории Владимиро-Суздальского зодчества выступает не только как археолог и историк архитектуры, но и как наиболее авторитетный историк Владимира.
Мнение Н. Н. Воронина — решающее.
Как исправить ошибку, допущенную в 1958 г.? Право, не знаю. Думаю, что этот вопрос следовало бы исправить прежде всего через печать...
С уважением, Д. Лихачев, 29.ХП.91.
P.S. "Город" по-древнерусски означает не только город как населенный пункт, но и городские стены. Поэтому "поставить город", "соорудить город" могло чаще всего относиться к строительству стен. Надпись на антиминсе очень важна как исторический источник.
-6-
Ваш вопрос меня сильно удивил. Разве можно основываться на чьем-либо мнении, даже если это мнение академика Д. С. Лихачева или профессора Н. Н. Воронина? Это ведь просто ненаучно. В науке опираются на факты, а не на мнение авторитетов. А факты прямо свидетельствуют в пользу того, что г. Владимир был основан в 990 г. Поэтому владимирцы с полным правом могли праздновать два года назад 1000-летний юбилей города. Город Суздаль также был основан не в 1024 г., а в конце X в. В пользу этого свидетельствуют и татищевское известие, и археологические материалы. Что касается даты — 1108 г., то она была практически не обоснована Н. Н. Ворониным. Думаю, что когда он выдвигал эту дату, то преследовал весьма определенную цель — отметить 850-летие Владимира в 1958 г. Ведь под юбилеи города получают всевозможные блага, а начальство — ордена. Поэтому с мнением Н. Н. Воронина в данном случае можно было бы и не считаться. Полагаю, что в глубине души и сам Николай Николаевич был уверен в том, что Владимир возник не в начале XII, а в конце X века, но он выполнял социальный заказ, и этим все сказано.
Думается, что владимирцы и сейчас могут отметить 1000-летие своего города. Ведь юбилей не обязательно отмечать год в год.
С уважением,
доктор исторических наук О. М. Рапов.
31.III.1992.
-7-
В летописи Авраамки, опиравшейся на очень древний хронограф особого состава, под 6497(989?) г. помещена следующая запись: “... и потом пришед из Киева (князь Владимир. — О.Р.) в Словенскую землю, и постави град во свое имя Володимер, и постави церковь деревяну святую Богородицу съборную. и спом осыпа, и люди крести, и наместники посади, и прииде в Киев”.1
Почти аналогичная запись имеется в Супрасльской летописи 2, которая представляет собой один из вариантов летописи Авраамки в несколько переработанном виде 3. В ней есть лишь два существенных добавления. Во-первых, отмечено, что город был построен на Клязьме, во-вторых, что Владимир назвал его “в свое имя ветшано”.
Добавление “на Клязьме” встречается и в других источниках (в Густынской, Ермолинской, Никоновской и Холмогорской летописях, в сокращенных летописных сводах 1493 и 1495 гг., в летописных сводах 1497 и 1518 гг., Степенной книге, Русском хронографе, в “Великих Четьях-Минеях”) 4. Наиболее четкое определение места построения города находим в Тверской летописи: “...на реце на Клязьме, на усть Лыбеди”.5 Только в одной летописи — Густынской — имеется сообщение о том, что Владимир назвал построенный им город “первым своим именем”.6
В очень многих летописях тексты о походе князя Владимира Святос-
1 ПСРЛ. Т. XVI. С. 39.
2 См.: ПСРЛ. Т. XXXV. С. 36.
3 См. об этом: Лихачев Д. С. Русские летописи и их культурно-историческое значение. — М., Л., 1947. С.465-467.
4 См.: ПСРЛ. Т. II. C. 258; T. XXIII. С. 15; T. IX. C. 64; Т. ХХХII1. С. 29; T. XXVII. С. 215-314; T. XXVIII. C. 18, 172; Т. ХХI. С. 109; Т. ХХII. Ч. I. С. 367; Дмитриевский И. Ф. Указ. соч. С. 4.
5 ПСРЛ. T. XV. C. 113.
6 ПСРЛ. Т. II. С. 258.
-8-
лавича в Ростово-Суздальскую землю выглядят сходными с текстом летописи Авраамки, хотя и различаются в деталях.
Несколько смущает примененный летописцем термин “Словенская земля”. Однако следует учитывать то обстоятельство, что словене действительно населяли наряду с кривичами и мерей Ростово-Суздальскую область и, в частности, знаменитое суздальское ополье. В.В.Седов писал, что содержание круглых славянских курганов с трупосожжением IХ-начала XI вв. в Волго-Клязьменском междуречье позволяет говорить “о преобладающей роли словен в заселении исследуемой территории”. Он отмечал также: “Создается впечатление, что в западной половине междуречья, непосредственно примыкающей к Верхнему Поднепровью, в IХ-начале XI вв., как и в период длинных курганов, имело место лишь проникновение небольших изолированных групп кривичей. В то же время со стороны Новгородской земли через бассейн Мологи в срединные области междуречья Волги и Клязьмы хлынул значительный поток переселенцев”.1 Таким образом, словене занимали в Ростово-Суздальской области доминирующее положение. Отсюда и ее название: “Словенская земля”. Впрочем, этот термин применяется только в летописях Авраамки, Супрасльской, Устюжской (в последней не говорится о крещении, а сообщается лишь о построении города на Клязьме под 6501 (991?) г.2), в “Великих Четьях-Минеях”, в Тверской и Густынской летописях. Причем в трех последних источниках имеется своеобразная расшифровка этого понятия. Так, в Тверской летописи после заголовка “О граде Володимере Залесском, иже в Суждальской земле на реце Клязме” есть такая запись: “В лето 6498. Поиде Володимерь в Словянскую землю и страну Залесскую, и в Суждальстей области и Ростовстей постави град в свое имя Володимерь...” 3 Автор поясняет, что он имеет в виду не Новгородскую, а Ростово-Суздальскую область, расположенную в Залесской стране. Почти аналогичными являются сообщения “Великих Четьей-Миней” и Густынской летописи. Кое-где лишь переставленные слова, а сама земля названа не “Словянской”, а “Словенской”, что, конечно, точнее.
В некоторых летописях (например, в сокращенном летописном своде 1495 г., в Вологодско-Пермской летописи, в Русском хронографе) вместо “Словенская” стоит “Смоленская”. Ясно, что создатели этих памятников не смогли разобраться в древней терминологии. По всей вероятности, они уже не понимали названия “Словенская земля” и заменили его более понятным для них этнонимом.
Такого рода ошибки свидетельствуют о древности текста, с которого авторы XV—XVI вв. снимали копии.
В сокращенном летописном своде 1493 г. говорится: “...иде Володимер в Суздальскую землю, в Смоленскую землю...” 4 Из этой записи видно, как колебался переписчик древнего текста, не зная, какое написать слово, и на всякий случай дал два неравнозначных этнонима. По-видимому, в
1 Седов В. В. Восточные славяне в VI—XIII вв. С. 188.
2 См.: ПСРЛ. T. XXXVII С. 64.
3 ПСРЛ. Т. XV. С. 11З.
4 ПСРЛ. Т. XXVII С. 215.
-9-
его распоряжении имелась одна летопись, в которой земля была названа “Суздальской”, и другая летопись, где земля проходила под названием “Смоленская”.
И действительно, целый рад летописей использовал вместо этнонима “Словенская” этноним “Суздальская” (Воскресенская, Ермолинская, Типографская, Львовская, Никоновская, Мазуринский и Пискаревский летописцы, Московский летописный свод конца XV в., летописные своды 1497 и 1518 гг., Степенная книга).
Во Владимирском летописце земля названа “Залесской”. Есть и другие разночтения в источниках. Так, в Тверской, Вологодско-Пермской, Типографской летописях, в Московском летописном своде конца XV в., в Пискаревском летописце отмечено, что Владимир обратил в христианство не всех людей, а только русских. В “Великих Четьях-Минеях” и Густынской летописи говорится, что Владимир лишь “повелел повсюду крестить людей”, а в Никоновской — “...наказуеше люди с епископы Фотея патриарха”.
В Воскресенской, Тверской, Типографской летописях и в Московском летописном своде конца XV в. после сообщения о крещении русских людей записано: “...и наместники по всей земли”, в Вологодско-Пермской — просто: “и наместники”. Поэтому создается впечатление, что Владимир крестил в Суздальской области русских людей и наместников.
Густынская, Никоновская, Ермолинская летописи, Владимирский и Мазуринский летописцы, летописные своды 1497 и 1518 гг., сокращенные летописные своды 1493 и 1495 гг., Степенная книга, “Великие Четьи-Минеи” вообще не упоминают ни о каких наместниках.
В Тверской и Ермолинской летописях, Владимирском и Мазуринском летописцах, сокращенных летописных сводах 1493 и 1495 гг., Степенной книге, Русском хронографе говорится, что Владимир поставил в построенном им городе церковь Успения Богородицы. В летописном своде 1497 г. эта церковь помечена как Троицкая. А в Устюжской летописи есть запись, что Владимир “нача здати церковь каменную”.
Степенная книга и Мазуринский летописец сообщают, что Владимир Святославич построенный им город “возлюби, и украси, и почте, яко паче всех градов русских”. А в синопсисе даже говорится, что князь Владимир “в он же и престол свой царский из Киева хотяше перенести”.
“Великие Четьи-Минеи” и Никоновская летопись отмечают, что Владимир ходил в Суздальскую землю с двумя епископами. Последний источник добавляет, что это были епископы “Фотея патриарха”. В Киевском синопсисе число епископов вырастает до трех. Автор даже называет их имена: Иоаким, Феодор и Фома, которые были присланы “от святейшего патриарха царьградского” 1.
Причем в редакции синопсиса 1674 г. патриарх назван Сергием, а в редакции 1823 г. — Николаем. В данном случае мы сталкиваемся с явной редакторской правкой, стремлением уточнить сведения, сообщаемые более древними источниками. А ведь в них, по всей вероятности, имени
1 Киевский синопсис. С. 56.
-10-
патриарха не стояло. Скорее всего, не отмечалось даже, что епископы присланы константинопольским патриархом.
“Великие Четьи-Минеи”, Густынская летопись и Киевский синопсис имеют окончания статьи о крещении Суздальской земли, каких не имеют другие источники. Так, все они сообщают о поставлении епископа во Владимир на Клязьме, причем Густынская летопись и синопсис называют даже его имя — Феодор. Затем во всех трех источниках говорится о походе Владимира Святославича в Ростов, в котором князь якобы также поставил епископа. “Великие Четьи-Минеи” и Густынская летопись называют его имя — Фома. В синопсисе отмечается, что в Ростове Владимир сокрушал идолов, а Густынская летопись имеет более подробную запись: “... и тамо разруши идола Волоса, бога скотия...” В “Великих Четьях-Минеях” и в синопсисе вслед за известием о крещении Ростова говорится, что князь Владимир оттуда пошел в Новгород, где поставил епископом Иоакима Корсунянина.
Наличие всех этих многочисленных противоречий в летописях свидетельствует, во-первых, о большом интересе, проявленном поздними авторами к весьма скудным сведениям, сообщенным каким-то ранним летописцем, во-вторых, о попытках осмыслить эти сведения, подправить их (не всегда удачно), опираясь на накопленные знания. Так, если в летописях конца XV-начала XVI вв. утверждалось, что Владимир Святославич обратил в христианство “всех людей” Словенской земли, то более поздние летописцы, знавшие по житиям святых Леонтия и Исаи, но многочисленным легендам и устным преданиям, с какими трудностями пришлось столкнуться христианским миссионерам даже во второй половине XI в. в Ростовской земле, заменили “всех людей” на “русских людей”; создатели Никоновской летописи отметили факт крещения населения в весьма расплывчатой форме: Владимир “наказуеше люди” вместе с епископами; автор Густынской летописи заметил, что Владимир сам в крещении не участвовал, а лишь “повелел” повсюду крестить людей.
Заявление авторов Степенной книги и Мазуринского летописца о том, что Владимир полюбил и украсил созданный им на Клязьме город, а также “почте” больше всех остальных русских городов, сообщение автора синопсиса, что киевский князь собирался перенести туда свою столицу, выглядят заведомой фальсификацией и, возможно, довольно древней, относящейся к временам Андрея Боголюбского, пытавшегося обосновать право Владимира Залесского стать новым центром русской митрополии.
Да можно ли вообще доверять летописным сведениям о крещении Владимиром жителей Ростово-Суздальской земли? Был ли им действительно построен Владимир на Клязьме, а если он его построил, то с какой целью и когда? Эти вопросы уже неоднократно дискутировались в научной литературе.
В. Н. Татищев записал в своей “Истории Российской”: “...в Белой Руси находится Владимир, о котором, хотя в Степенной книге написано, якобы
-11-
построен при Владимире Первом, но неправо...” 1 Он считал, что в древних источниках под 90-ми годами X столетия речь идет не об основании Владимира Залесского, а о создании Владимира Волынского, так как первый город до времен Юрия Долгорукого “нигде не упоминается, особливо в войне Мстислава с Олегом (1096 г. — О.Р.) есть ли бы был, то б, конечно, надлежало мимо идти и его упомянуть”. 2
Заявление о том, что Владимир Залесский должен был обязательно быть упомянут в “Повести временных лет”, рассказывающей о войне Мстислава Владимировича с Олегом Святославичем, неправомерно. Потерпев поражение в сражении под Суздалем, Олег бежал в Муром, который находился в юго-восточном направлении. Нам не известно, где именно проходила дорога на Муром в XI в. Скорее всего, в Муром можно было добраться, следуя вдоль правых берегов рек Каменки и Нерли, срезав, конечно, по пути петлю, которую Нерль делает недалеко от своего впадения в Клязьму, и далее от устья Клязьмы напрямик до главного центра Муромской земли. “Бегущему” Олегу совсем не нужно было проходить мимо Владимира Залесского, так как он находится западнее устья Нерли, а Олег двигался на юго-восток. Чтобы пройти мимо Владимира Залесского, ему пришлось бы сделать крюк в 10 км, что замедлило бы его бегство. Совершать такой кружной путь ему не было надобности.
Многие из исследователей, работавших после В. Н. Татищева, не согласились с его выводами и продолжали отстаивать более раннюю дату построения Владимира на Клязьме (992) 3. Большинство из них не привело каких-либо убедительных аргументов в пользу своего мнения. Иосаф и В. Косаткин, правда, сослались на переписку Андрея Боголюбского с патриархом Лукой Хрисовергом, известную нам по Никоновской летописи, в которой также встречаются упоминания о том, что Владимир Залесский был построен Владимиром Святославичем. Однако они не привели доводов в пользу того, что этой переписке можно доверять. К. Тихонравов сослался на хронику М. Стрыйковского и на “Четьи-Минеи”, где говорится, что Владимир Святославич основал город в 992 году. Он также указал на то, что под городом Владимиром Залесским найдено несколько кладов монет. Монеты датируются концом VII в.—70-ми годами X в. Из этого факта он сделал вывод: Владимир был основан в X в., первыми его населенцами была меря, издавна проживающая в данном регионе. Тихонравов не учел того, что монеты, отчеканенные в VII-X вв., могли попасть в землю спустя несколько веков после поступления в обращение.
Н. М. Карамзину удалось найти в летописях известие о построении
1 Татищев В. Н. История Российская, — М. - Л., 1964. Т. III. С. 241. Прим. 458.
2 Татищев В.И. История Российская. Т. II. С. 235. Прим. 196.
3 См.: Щербатов М. М. История Российская с древнейших времен. — СПб, 1774. Т. I. С. 275; Дмитриевский И.Ф. Указ. соч. С. 4; Доброхотов В. Общий взгляд г. Владимир. — Влад. губ. ведомости, 1849. N 20; Тихонравов К. Меряне - первые населенцы Владимира. —Б. г., б. м. С. 200; Иосаф. Церковно-историческое описание владимирских достопримечательностей. — Владимир, 1857. С. 3—7; Косаткин В. Очерк истории города Владимира на Клязьме. — Владимир, 1881. Вып. 1. С. 2—5; Ильинский П. Об основании города Владимира на Клязьме. — Влад .епарх. ведомости, 1916. NN 32—35.
-12-
Владимира на Клязьме князем Владимиром Мономахом. Так, в одной из статей, предшествующей Комиссионному списку Новгородской первой летописи, говорится: “Сын Володимеров Мономах, правнук великого князя Владимира. Сии поставил град Володимерь Залешьскый в Суждальской земле и осыпа его спом, и созда первую церковь святаго Спаса за 50 лет до Богороднчина ставления. Потом приде из Киева в Володимерь сын Мономашь Юрьи Долгая Рука и постави другую церковь, каменну, святаго Георгиа, за 30 лет до Богородичина ставления” 1.
Известие о построении города Владимира на Клязьме Владимиром Мономахом имеется также в Супрасльской летописи (не датировано), в летописи Авраамки под 6625 (1117) г. и в Львовской летописи под 6616 (1108) г.2. Построение каменной церкви Успения Богородицы во Владимире большинство летописей датирует 1158-1160 годами. Поэтому и основание Владимира Н. М. Карамзин отнес к началу XII в.3
Доводы В. Н. Татищева и мнение Н. М. Карамзина повлияли на многих последующих исследователей. Большинство из них отбрасывали известие об основании Владимира Залесского князем Владимиром Святославичем, ссылаясь на неупоминание этого города летописцами, описавшими войну Мстислава Великого с Олегом Святославичем 1096 г., и на сообщение ряда летописцев о построении этого города Владимиром Мономахом 4.
Некоторые из историков приняли карамзинскую версию, не добавив никакой собственной аргументации 5, другие, напротив, стремились к ее более серьезному обоснованию. Так, например, А. А. Федотов писал, что во второй половине ХII в. ростовцы и суздальцы называли свои города “старыми” в отличие от Владимира Залесского, который
1 Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. — М.-Л., 1950. С. 467.
2 См.: ПСРЛ. T.XXXV. С. 36; Т. ХVI. С. 43; Т. ХХ. Ч. I. С. 103.
3 См.: Карамзин Н. М. История государства Российского. — СПб., 1816. Т. II. С. 436.
4 См.: Федотов А. А. Известия о начале Владимира Залесского с кратким описанием истории сего города — Вестник Европы, 1827. NN 1—3; Бунин А. О времени основания города Владимира на Клязьме. Археологические известия и заметки, издаваемые Московским археологическим обществом. — M., 1898. NN 5—6; Воронин Н.Н. Владимиро-Суздальская земля Х—ХП вв. — Проблемы истории докапиталистических обществ, 1935. NN 5—6; Он же. Город Владимир и с. Боголюбово. Археологические исследования в РСФСР в 1934—1936 гг. — M., 1941; Он же. Владимир. — М., 1945. С. 5; Он же. Социальная топография Владимира XII—XV вв. и “чертеж” 1715 г. — Советская археология, 1946. Вып. VIII; Он же. Из ранней истории Владимира и его округи. — Советская археология, 1959. N 4; Он же. Зодчество Северо-восточной Руси XII—XV веков. — М., 1961. Т. I. С. 42; Он же. К вопросу о начале ростово-суздальского летописания. Археологический ежегодник за 1964 год. — М., 1965; Насонов A. Н. “Русская земля” и образование территории Древнерусского государства. —М., 1951. С. 182; Тихомиров М. Н. Древнерусские города. — М., 1956. С. 402.
5 См.: Н. Д. взгляд на достопримечательности Владимира. — М., 1838; Георгиевский В. Т. Город Владимир на Клязьме. — Владимир, 1927; Иорданский A. M. Происхождение и история названия города Владимира. Ученые записки Владимирского пединститута. Выпуск посвящен 850-летию города Владимира, — Владимир, 1958; Город Владимир. Историко-экономический очерк. — Владимир, 1958.
-13-
они рассматривали как “пригород” Ростова и Суздаля 1. А. И. Бунин заметил, что в 1096 г. Мстислав, победив Олега, остался в сожженном Суздале, а не пошел в нетронутый Владимир, следовательно, этого города не существовало 2.
Н. Н. Воронин первоначально относил построение Владимира на Клязьме к 1098 г.: “Через год после Любечского съезда, во время своей поездки в Ростов в 1098 г., Мономах начинает постройку укреплений Владимира, валов и деревянных стен общим протяжением около 4 км, которая заканчивается лишь в 1108 г.” 3. Он считал, что Владимир Залесский был создан не на пустом месте: “... курганы и монетные клады, найденные здесь, позволяют утверждать, что во всяком случае в начале XI в. город существовал как крупное поселение на берегу Клязьмы...” 4 В другой своей работе Воронин отмечал, что значительное ремесленно-торговое поселение возникло на реке Клязьме в районе современного города Владимира Залесского еще в IX—X вв. Владимир Мономах в связи с попытками Олега Святославича овладеть Суздальщиной между 1098 и 1109 гг. построил на соседних высотах княжеский город, который затем получил наименование “Печернего” 5. Позднее Воронин стал считать датой основания Владимира 1108 год. Он взял за основу известие из родословца Комиссионного списка Новгородской первой летописи. “Однако ясно, — заметил он, — что ее автор (Новгородской первой летописи. — О.Р.) не имел под руками летописных источников с точными данными названных сооружений и прибегнул к сомнительному приему “круглых цифр”. Если считать, что под “ставлением” разумеется закладка Успенского собора (т.е. 1158-50 — 1108 г.), то дата совпадает со Львовской летописью; если же “ставление” — это окончание постройки собора (1160 г.), то дата соответственно изменится (1110 г.)... Мы отдаем предпочтение более вероятной дате Львовской летописи — 1108-1110 гг.: постройка храма была, видимо, осуществлена по окончании сооружения крепости” 6. В других своих работах Н. Н. Воронин продолжал настаивать на том, что Владимир Залесский возник “на давно обжитом месте” 7.
А. Н. Насонов также высказался за признание известия Львовской летописи о построении Владимира на Клязьме в 1108 г. правильным. Он полагал, что “внешним поводом” построения Владимира Залесского было нападение на Суздаль волжских булгар в предыдущем 1107 году. Однако главной причиной создания города в этом месте было стремление обезопасить Ростово-Суздальскую землю “со стороны Черниговской области” 8.
Читатель, по-видимому, уже заметил, что в построениях историков, настаивавших на основании в начале XII в. города Владимира на Клязьме Владимиром Мономахом, фактически не содержится никакой критики
1 См.: Федотов Л. А. Указ. соч. С .42.
2 Бунин А. Указ. соч. С. 6.
3 Воронин H. Н. Владимиро-Суздальская земля в Х—ХII вв. С.412.
4 Там же. С.212.
5 Воронин Н.Н. Социальная топография Владимира... С. 168.
6 Воронин Н.Н. Зодчество Северо-Восточной Руси XII — XV веков. T. I С. 42.
7 Воронин Н.Н. Из ранней истории Владимира... С.75.
8 Насонов А. Н. Указ. соч. С 182—183.
-14-
летописных статей, в которых говорится о построении этого города Владимиром Святославичем. Более того, цитируя Львовскую и Супрасльскую летописи, а также летописи Авраамки, они опускают те места, которые противоречат их выводам. Так, в Львовской летописи под 6616 (1108) г. говорится: “Того же лета свершен бысть град Владимер Залешьский Володимером Мономахом, и созда в нем церковь камену святаго Спаса, а заложи его бе прежде Володимер Киевский” 1 (выделено нами. — О.Р.). Летопись прямо указывает, что первым построил город Владимир Святой, а Мономах создавал новый город на месте старого. Супрасльская летопись после рассказа о построении Владимира на Клязьме князем Владимиром Святославичем добавляет: “И минув много лет, и потом други приде князь Владимер Мономах ис Киева жь во Володимерь град и постави церковь камяну святаго Спаса у Златых врать, а сам поиде в Киев. По неколицехъ летехъ приде сын его Юрьи Долгоруки, велики князь киевьски и всея Руси, и постави церков святаго Юря каменую и поеха во Киев” 2. Летопись Авраамки также сообщает об основании Владимира на Клязьме в 6497 (989) г. и о построении каменной церкви Спаса в нем Владимиром Мономахом 3.
Однако сторонники возникновения города в XII веке игнорируют сообщение летописей о построении Владимира Залесского Владимиром Святославичем, хотя и активно используют сообщение о строительстве города Владимиром Мономахом.
Действительно, ростовцы и суздальцы считали Владимир Залесский более молодым городом, чем те города, в которых они жили. Но это не аргумент в пользу основания Владимира на Клязьме Мономахом. Скорее это аргумент в пользу того, что Суздаль уже существовал в то время, когда возник Владимир Залесский. А Ростов, как это нам известно из “Повести временных лет”, существовал задолго до конца X в.
Попытка А. И. Бунина доказать, что Владимир не существовал в 1096 г., во время войны Мстислава с Олегом, тем, что Мстислав якобы остался в сожженном Суздале, а не пошел в не затронутый войной Владимир, также не может быть признана убедительной. Во-первых, из текста летописи не видно, что Мстислав остался в Суздале. Напротив, летописец утверждает, что он распустил свою дружину по близлежащим от Суздаля селам 4. Во-вторых, Мстиславу и не следовало идти во Владимир при сложившейся обстановке. Уйдя во Владимир, который находится в 10 км западнее устья Нерли, он открыл бы Олегу “нерльский коридор”, по которому тот смог бы без помех вновь проникнуть в пределы Ростово-Суздальской области.
Ничем необоснованным выглядит заявление Н. Н. Воронина о начале строительства Владимира Залесского в 1098 г. Гипотеза Н. Н. Воронина и А. Н. Насонова относительно постройки Владимира на Клязьме в 1108 г. Владимиром Мономахом для защиты Ростово-Суздальской области от притязаний на нее со стороны Олега Святославича нам не кажется удач-
1 ПСРЛ. Т. XX. Ч. I. С. 103.
2 ПСРЛ. Т. XXXV. С. 36
3 См.: ПСРЛ. T.XVI. С.39, 43.
4 См.: ПВЛ. Ч. II. C. 169.
-15-
ной. Владимир Мономах конфликтовал с Олегом Святославичем в 1094-1096 гг. Именно в это время Олег отнял у Мономаха Чернигов, пытался овладеть Ростовом и Суздалем, вел с ним постоянную кровопролитную борьбу, во время которой погиб сын Мономаха Изяслав. Но в годы активной экспансии Олега Святославича Мономах не строит никаких оборонительных сооружений на юге Ростово-Суздальской области. И лишь спустя 11 лет после их примирения на любечском съезде, после того как черниговский стол занял Давыд Святославич, отличавшийся исключительным миролюбием, старавшийся не принимать никакого участия в княжеских междоусобицах, после того как Олега удалось вовлечь в общерусское дело — в борьбу с половцами, после того как Владимир и Олег вступили между собой в близкое свойство, женив своих сыновей на дочерях хана Аепы, — после всего этого Мономаху пришла идея построить крепость на Клязьме: чтобы защитить свои восточные владения от происков черниговских князей!
Владимир Залесский не мог защитить Суздаль от волжских булгар, так как находился западнее Нерли, и потому “внешний повод”, о котором пишет А. Н. Насонов, не мог быть использован Мономахом при объяснении им своим черниговским союзникам, зачем он создает на их порубежье новую крепость.
Отмечая отсутствие близ Владимира на Клязьме могильников с трупосожжениями в домономахов период, Н. Н. Воронин, сам того не замечая, дает в руки приверженцев более раннего построения города веский аргумент.
Действительно, если Владимир Святославич крестил посаженное им во Владимир Залесский население, то откуда появились могильники с трупосожжениями? Умерших христиан должны были зарывать в землю возле приходских церквей, расположенных на городской территории.
Вполне возможно, что Владимир Мономах во время одного из своих посещений Ростово-Суздальской земли действительно занимался строительной деятельностью во Владимире на Клязьме, хотя до сих пор никаких ее следов там не было найдено археологами. Более того, раскопками Н. Н. Воронина 1953 г. было установлено, что церковь Спаса у Золотых ворот не имеет каменных фундаментов XII в.1 Но это не может являться доводом против воздвижения церкви Мономахом. фундаменты могли не сохраниться, или церковь построена в другом месте. Все эти факторы также нужно учитывать. Общепризнанная на сегодняшний день дата возведения крепости Мономаком нам представляется необоснованной и вызывает сомнения. И наконец, постройка Мономахом крепости на Клязьме вовсе не исключает более строительство на том же самом месте или по соседству Владимира Святославича.
В. Т. Георгиевский писал, что первые населенцы Владимира Залесского были киевскими людьми, так как назвали окружающие город реки теми же названиями, какие имелись в Киеве и около него: Почайна, Лыбедь, Рпень (Ирпень) 2.
1 См.: Воронин Н.Н. Зодчество Северо-Восточной Руси XII—XV веков. Т. I. С.44.
2 См.: Георгиевский В. Т. Указ. соч. С.9.
-16-
С этим высказыванием нельзя не согласиться. В самом деле, ни угро-финны — меря, которых К. Тихонравов и Н. Н. Воронин считали первыми жителями территории, где расположен Владимир на Клязьме, ни новгородские словене, ни смоленские кривичи не стали бы называть реки подобными названиями. Эти наименования могли принести с собой только жители Киева. Присутствие в районе Владимира бывших населенцев Среднего Поднепровья устанавливается и с помощью археологического материала. В. В. Седов отмечал: “В курганах с трупоположениями Суздальского ополья (XI—XII вв. — О.Р.) в большом количестве найдены трехбусинные височные кольца. Эти украшения более характерны для жителей древнерусских городов... Видимо, в заселении Ростово-Суздальского края наряду с выходцами из Смоленщины и из Новгородской земли приняло участие и южнорусское население. Южные элементы во Владимирской Руси проявляются в домостроительстве — полуземляночные жилища киевского типа открыты здесь на нескольких поселениях...” 1
Н. Н. Воронин учел и замечание В. Т. Георгиевского: “В составе горожан Владимира были и выходцы из городов раздираемого усобицами Поднепровья и из самого Киева. Отсюда и наименование здешних пригородных речек с киевскими названиями: Лыбедь, Ирпень, Почайна...” 2
Но если город был основан в начале XII в., то и названия все эти реки также должны были получить не позднее начала XII в., а не 40-50 лет спустя, как это представляется Н. Н. Воронину. В конце XI-начале XII вв. Поднепровье вовсе не раздиралось усобицами, и жителям Киева не было нужды бежать на северо-восток, спасаясь от междоусобной борьбы. В этот период Киевская земля не отталкивала, а привлекала к себе население. В начале XII в. наступает перелом в русско-половецких отношениях. После долобского съезда 1103 г. русские князья наносят целый ряд сокрушительных поражений половцам и надежно перекрывают подступы к южнорусским землям 3. Следовательно, половецкая опасность также не могла “выталкивать” население Киевщины в другие районы страны в это время.
Но каким же образом Владимир Мономах, не будучи в 1108 г. киевским князем, смог бы заселить создаваемый им Владимир киевскими людьми, которые жили на территории, принадлежащей его сюзерену — Святополку Изяславичу? Из “Поучения” Мономаха видно, что он, тщательно фиксировавший свои “походы” в Ростово-Суздальскую землю, после 1113 г., когда он стал великим киевским князем и мог бы населять киевскими людьми любые подвластные ему территории, в Ростовскую область не ходил. Последний отмеченный им в “Поучении” поход относится к 1117г., когда он ходил к Владимиру Волынскому на своего зятя Ярослава Святополчича 4. Но Владимир Мономах мог совершить поездку в Суздальскую землю и заняться там строительной деятельностью и в более позднее время — в 1117-1125 гг. В “Истории Российской” В. Н. Татищева под 6626 (1118) г. есть сообщение о походе Мономаха в Ростов и
1 Седов В. В. Указ. соч. С. 190.
2 Воронин Н. Владимир, Боголюбова, Суздаль, Юрьев-Польской. — М., 1965. С. 15.
3 См.: Пашуто В. Т. Внешняя политика древней Руси. С. 204.
4 См.: ПВЛ. Ч. I. С. 162.
-17-
Суздаль якобы для встречи с “лучшими” новгородцами (см.: Т. II. С. 133). Возможно, что это известие в какой-то мере подтверждает сообщение летописи Авраамки о построении Мономахом во Владимире на Клязьме каменной церкви Спаса в 1117 г., хотя Татищев и не отмечает ничего подобного в своей “Истории”. Если все-таки принять версию летописи Авраамки, то окажется, что промежуток между построением церкви Спаса во Владимире и церкви Успения Богородицы составит не 50 лет, а гораздо меньше. Это подорвет свидетельство Комиссионного списка Новгородской первой летописи о том, что церковь Спаса была создана “за 50 лет до Богородичина становления”, а также не будет служить аргументом в пользу основания Владимира Залесского Мономахом, но, напротив, сильно ударит по этому известию, превратит его в легенду, так как Авраамка прямо говорит под 6625 (1117) г., что Мономах создавал каменную церковь Спаса в уже существующем Владимире на Клязьме.
Таким образом, мы не располагаем никакими серьезными доводами в пользу того, что Владимир Мономах был основателем Владимира Залесского. Имеющиеся в нашем распоряжении источники свидетельствуют в пользу того, что Владимир на Клязьме существовал и до Мономаха, а его основателем был великий киевский князь Владимир Святославич, который имел возможность населить построенный им город киевскими людьми. Отсюда следует, что сообщениям ряда летописей о том, что Владимир Святославич ходил в Суздальскую область для крещения населения, можно верить.
Но когда все-таки произошло это событие?
Интересно, что многие летописи, рассказывающие о нем (например, летопись Авраамки, Воскресенская, Тверская, Ермолинская, Типографская, Вологодско-Пермская летописи, Московский летописный свод конца XV в., летописные своды 1497 и 1518 гг., сокращенные летописные своды 1493 и 1495 гг.), помещают сообщение о походе Владимира Святославича в Суздальскую область между известием о крещении киевлян и известием о крещении новгородцев.
“Повесть временных лет” после сообщения о крещении киевлян и сыновей князя Владимира отмечает следующее:
“И рече Володимер: “Се недобро, еже мал город около Киева”. И нача ставити городы по Десне, и по Востри, и по Трубежеви, и по Суле, и по Стугне. И поча нарубати муже лучшие от словен, и от кривичь, и от чюди, и от вятич, и от сих насели грады; бе бо рать от печенег. И бе воюяся с ними и одалая их” 1.
Возвратившись из корсунского похода, Владимир Святославич был вынужден заниматься не только обращением населения Руси в христианство, но и вопросами обороны Руси. Примечательно, кем Владимир заселяет вновь построенные города: словенами, кривичами, чудью и вятичами. Но ведь это все в основном жители Суздальской и пограничных с ней областей! Правда, в этих местах как будто не проживала чудь. Но народ меря, живший там, был угро-финского происхождения, родственный чу-
1 ПВЛ. Ч. I. С. 83.
-18-
ди, поэтому летописец мог назвать его чудью. Кроме того, не исключено, что словенская миграция из Новгородской области IX — X вв. в район Суздальского ополья была представлена не только словенскими элементами, но и чудскими, которые также проживали на территории Новгородской земли. Хорошо известно также, что в главном городе Северо-Восточной Руси Ростове имелся Чудский конец, получивший свое наименование от проживавшего там населения.
Чтобы произвести набор населения подобного этнического состава для основанных им городов, Владимир Святославич должен был совершить поход в район Суздальского ополья. Проходя по Смоленской земле, он мог набирать кривичей, Суздальщина могла дать ему словен и мерю (чудь?). Будучи на Клязьме, он мог набирать вятичей, живших на суздальском пограничье и южнее его.
Походом в Суздальскую область князь Владимир решил сразу несколько важнейших задач. Прежде всего, это была превентивная мера, направленная на предотвращение восстания против его власти языческого населения восточных районов страны. Жители волостей, через которые пролегал путь Владимира, подвергались крещению под угрозой, что к ним будут применены репрессивные действия со стороны великокняжеской дружины. Решалась проблема заселения строившихся на южных оборонительных рубежах крепостей. Забирая у словен, кривичей, чуди и вятичей “лучших”, т.е. наиболее богатых, знатных, авторитетных, прославленных в ратном деле мужей (по-видимому, им давались какие-то серьезные льготы на местах нового поселения), князь Владимир тем самым как бы обезглавливал ряд восточных народностей, резко понижал степень их сопротивляемости. Поселенные на южнорусском пограничье вперемешку словене и кривичи, чудь и вятичи, лишенные поддержки своих соплеменников, оставшихся в восточных районах, были вынуждены в условиях постоянной опасности со стороны кочевников-печенегов объединяться в особые коллективы. Новая идеология — христианство — должна была усилить сплочение этих коллективов.
Создавая на реке Клязьме при впадении в нее речки Лыбедь город, князь преследовал еще одну цель. В Залесской стране, на стыке Ростово-Суздальской, Смоленской, Вятичской и Муромской областей, возникла крепость, которая всегда могла служить базой и плацдармом для великокняжеского войска, шедшего на подавление восстания в одной из этих перечисленных земель. Из Владимира Залесского открывался прямой путь по Клязьме в Волжскую Булгарию. Через него могли осуществляться торговые связи Среднего и Верхнего Поднепровья со Средней Волгой и приокскими территориями. По этому же пути можно было совершать походы на волжских булгар и другие народы. В непосредственной близости от Владимира проходил другой важный торговый путь: Средняя Волга — Ока — Клязьма — Нерль — озеро Неро — Верхняя Волга — Шексна и далее на север до Новгорода и Ладоги. Этот торговый путь (но не военные предприятия вдоль “нерльского коридора”) Владимир Залесский также мог контролировать. Таким образом, этот город становился одним из важнейших стратегических пунктов Восточной Европы. Поэтому его ос-
-19-
нователь, князь Владимир Святославич, должен был разместить в нем гарнизон, состоявший из людей, которым он безусловно доверял и которые смогли бы защитить интересы великого князя в этом отдаленном районе страны. Становится понятным, почему первоначальное население Владимира Залесского составляли киевские люди, ранее, по-видимому, входившие в состав великокняжеской дружины.
Итак, крестив киевлян в первый день августа 990 г. и отправив Добрыню и Путяту на север обращать в христианство новгородцев, Владимир Святославич вместе с дружиной и христианскими миссионерами отправляется на восток, чтобы предотвратить выступления язычников, не дать язычникам-кривичам договориться с язычниками-словенами, вятичами, мерей и муромой о совместной борьбе против великокняжеской власти. По пути он обращает население в христианство, отбирает “лучших мужей” для поселения в южных крепостях, ослабляя тем самым языческую оппозицию. В конце августа или в начале сентября 990 г. он закладывает город на Клязьме и помещает там гарнизон, состоящий из верных ему людей, создавая тем самым важнейший контрольный пункт на стыке различных областей.
-20-
Ваши Высокопреосвященства, уважаемые гости и все участники настоящих Юбилейных торжеств!
Два года отделяют нас от тех светлых и радостных дней, когда мы со всею полнотою Русской Православной Церкви, со всеми, кому дороги истоки и историческая память Отечества, кому близка наша святая Церковь и наш народ, торжественно праздновали 1000-летие Крещения Руси. Сегодня для христиан Владимирской земли этот праздник по праву возвращается вторично. Благодаря Бога, мы ныне молитвенно чествуем 1000-летний Юбилей просвещения Светом Христовым именно Ростово-Суздальских земель, о чем ярко свидетельствуют летописные сказания и исторические источники.
Они говорят нам о том, что вскоре по крещении киевлян в 988 году святой благоверный равноапостольный великий князь Владимир прибыл в пределы Ростово-Суздальской земли в сопровождении нескольких греческих епископов и через святое Крещение положил начало христианизации этого края.
Первоисточником в данном вопросе, как и в вопросе о времени основания города Владимира-на-Клязьме, надлежит считать летопись преподобного Нестора по Никоновскому списку, где приведен целый ряд фактов христианской и государственно-политической деятельности святого князя Владимира. В Патриаршей или Никоновской летописи под 6500 годом от сотворения мира или 992 годом от Рождества Христова сообщается: “В лето 6500. Ходи Володимер в Суздальскую землю и тамо крести всех, бе же с Владимиром два епископа Фотия патриарха. И заложи тамо град в свое имя Володимер на реце на Клязьме, и церковь в нем постави деревяну пречистыя Богородицы, и наказуеше люди с епископы Фотия патриарха. И бысть благочестие велие, и сташа верха христианския яко солнце и день ото дня наперед успеваше. И радовашеся Володимер душею и сердцем и много имения убогим и нищим раздаяше, и ставяще по
-21-
улицам ядение и питие, хто что хотяше насыщаеся. Того же лета посла Владимер на Печенеги и одолеша их..” 1 Это утверждение Никоновской летописи поддерживалось и позднейшими летописцами.
Приводя далее летописные и исторические свидетельства, сразу следует сделать оговорку о том, что эти свидетельства, будучи единодушны в утверждении факта начала распространения христианства в Ростово-Суздальской земле трудами святого князя Владимира и прибывшего с ним греческого духовенства, вместе с тем иногда расходятся в указании имени Константинопольского Патриарха, при котором произошло это событие, а также самого года посещения князем Владимиром Ростово-Суздальских земель.
Тексты с именами Патриархов Сергия, что находим в Российском Синопсисе 2, и Фотия, о чем повествует, как мы видели, Никоновская летопись и что потом повторено в Книге степенной царского родословия 3 и в Мазуринском летописце последней четверти XVII века 4, содержат ошибку. В этот период Константинопольской церковью управлял святой Николай Хризоверг, и большинство текстов совершенно правильно называют его имя. Патриарх же Фотий жил почти за сто лет до святого князя Владимира 5.
Точто так же почти все тексты указывают 6498 год от сотворения мира (или 990 год от Рождества Христова) как год прибытия святого князя Владимира в Ростово-Суздальскую землю, с чем всегда было согласно и народно-историческое предание. Так, в прошлом веке празднование 900-летия Крещения Владимиро-Суздальской земли совершалось в 1890 году в день памяти святителя Феодора, первого епископа Суздальского. Тем не менее, как видим, Никоновская летопись помещает сообщение о Крещении Суздальской земли под 6500-м, то есть 992-м годом. Наиболее вероятно, что этот год указывает не только на сам факт начала распространения христианства в этих землях, но и на последовавшее затем образование в этих местах первой епископии — Ростовской. Архангелогородский летописец и Список Мациевича (Устюжская летопись) помещают сообщение об основании святым князем Владимиром города Владимира-на-Клязьме под 6499-м, то есть под 991-м годом: “а в Словенской земли град постави, нарече Володимер на Клязме” 6.
Не всегда одинаково сообщают нам тексты и о числе епископов, прибывших со святым князем Владимиром в Суздальскую землю. Некоторые из них, как, например, Киевский и Российский синопсисы, называют трех епископов — Иоакима, Феодора и Фому. Другие же, как, например, Степенная книга, говорят о двух епископах. Но все источники согласны между собой в том, что постоянно был оставлен Пастырем для новопрос-
1 Полное собрание русских летописей (ПСРЛ). — М.: Наука, 1965. Т. Х.
2 Российский Синопсис. — СПб, 1735. С. 100.
3 ПСРЛ. — СПб, 1908. Т. XXI. Глава 42. Крещение Суздальской земли и начали граду Владимиру.
4 ПСРЛ. — М.: Наука, 1968. Т. XXXI.
5 Эту ошибку довольно удачно объяснил Преосвященный Филарет в своей Истории Русской Церкви (Т .I, 15). См. еще о том же в Истории Русской Церкви проф. Голубинского (T. I, с. 273)
6 ПСРЛ. — Л.: Наука, 1982. Т. XXXVII.
-22-
вещенных христиан Ростово-Суздальской земли епископ Феодор. Представляется, что само разночтение исторических источников в деталях при полном совпадении основного содержания описываемого события как раз и свидетельствует о его подлинности. Тексты не были подвергнуты позднее грубому редактированию и полной унификации, но имеют в своей основе древние сведения. Послушаем теперь сами тексты.
О событии Крещения Ростово-Суздальской земли, как и об основании города Владимира-на-Клязьме, кроме Никоновской летописи находим сообщение еще и в летописи по Воскресенскому списку, что составляет средний текст летописи преподобного Нестора. “О граде Володимере. В лето 6498. Постави Володимер в Киеве первую церковь святого Георгия, ноября 26. И пришед из Киева в Суздальскую землю, постави град во свое имя Володимер и спом посыпа, и церковь святую Богородную соборную древяну постави и вси людие крестив Русския и наместницы по всей земли” 1.
Почти так же повествуется и в Новгородской четвертой летописи: “... Постави Владимер в Киеве 1-ю церковь святого Георгия ноября 26. И пришед ис Киева во Словеньскую землю и постави град во свое имя Володимер и спом осыпа и церковь соборную святую Богородицю древяную постави и вся люди крести Рускыя и наместницы” 2.
Это же сообщение содержит и Софийская первая летопись с тою лишь разницею, что вместо Словенской указана Смоленская земля. Нетрудно заметить при сопоставлении текстов цитировавшейся выше Новгородской летописи и летописи Софийской, что в последней летописцем допущена просто описка, “Того же лета постави князь Володимер в Киеве первую церковь Георгия ноября в 26. И пришед из Киева в Смоленскую землю, постави град в свое имя Володимер и спом осыпа и церковь святую Богородицкую сборку древену постави, и вси люди крестив Русьскыя и наместницы” 3.
Тверская летопись свидетельствует: “О граде Володимере Залесском, иже в Суждальской земле, на реце Клязме. В лето 6498 (990 год). Поиде Володимерь в Словянскую землю и страну Залесскую, и в Суждалстей области и Ростовьстей постави град в свое имя Володимерь на реце на Клязме, на усть Лебеды, и спом осыпа; и постави церковь сьборную пресвятыа Богородица Успение, древяну, и спом осыпав. И постави церкви, и вси люди крести Русскыа, и намесници по всей земли, и иде в Киевъ” 4.
Летописный сборник, именуемый летописью Авраамки, под 6497 (989) годом сообщает о святом князе Владимире: “B лето 6497... и потом пришел из Киева в Словенскую землю, и постави церковь деревяну святую Богородицу соборную, и спом осыпа, и люди крести, и наместники посади и прииде в Киев...” 5
1 ПСРЛ. — СПб, 1856. Т. VII.
2 ПСРЛ. — Петроград, 1915. Т. IV.
3 ПСРЛ.— СПб, 1851. T. V.
4 ПСРЛ.— СПб, 1863. Т. XV. С.113-114.
5 ПСРЛ. — СПб, 1889. T. XVI.
-23-
Упоминавшаяся нами Книга степенная царского родословия повествует: “И паки в лето 6498 от Киева подвижеся блаженный Владимир шествовати в Суждальскую землю, взям с собою двух епископов иже приидоша к нему в Корсунь с митрополитом Михаилом, послани от патриарха Фотия и в земли Суждальской все люди крестиша. Тамо же и град заложи светел и красен и во свое имя нарече его Владимир на реце на Клязьме, в им же и церковь постави древяну во имя Пречистыя Богоматери, честного ея Успения. И толико той град возлюби и украси и почьте, яко паче всех град Русских того имени повсюду обносится...” 1
То же находим в Степенной книге и в статье “Житие святой Ольги”: “... и многи церкви и монастыреве в Киеве и во всех градах своих воздвиже и на Клязьме реце во свое имя град созда, зовомый Владимир, в нем же церковь древяну постави во имя Богородица честного ей Успения, и ины многи грады и церкви постави...” 2
Первым составителем Степенной книги признается митрополит Киприан Серб, живший в конце XIV века. Многие древние списки летописей, которыми мог тогда еще пользоваться митрополит Киприан и которые не дошли до нас, несомненно, дали ему тот материал, который он и изложил в 42-й главе этой книги. Продолжатель дела митрополита Киприана митрополит Московский Макарий, живший в XVI веке, рассмотрев Степенную книгу, оставил ее без изменения, находя, что сведения, приведенные в ней, заслуживают доверия.
Отрывок начала старого Русского Летописца, писанного, как это видно из родословца, в княжение великого князя Иоанна III Васильевича (1462—1505), при жизни сына его Ивана Ивановича Младого (+1490), сообщает нам следующее: “И прииде великий князь Владимер в Залешскую землю, и заложь град Володимер в свое имя, и церкви постави во имя Пречистыя оуспение святей Богородица, и люди крести, и християнство оустави; и посади сына Бориса в Ростове, а Глеба в Муроме, и повеле грады ставити и святыя церкви, а сам иде в Киев, и преставися в вечьноую жизнь (+1015), княжив лет 28 по крещении” 3.
Начало летописи по Эрмитажному списку Московского летописного свода конца XV века содержит такие сведения: “В лето 6498. Иде Володи мер в Суздалскую землю и постави град в свое имя Володимер и спом осыпа, и церковь святую Богородицу соборную деревяну постави, и вси людие крести Руския, и наместници по всей земли” 4.
Сокращенный летописный свод 1493 года говорит: “В лета 6498. Иде Володимер в Соуздальскую землю, в Смоленскую землю и тамо крести все те земли и заложи тамо в свое имя град Володимер на реце на Клязьме, спом осыпа и церковь в нем постави древяну Оуспениа святыа богородица, и все люди крести” 5.
1 ПСРЛ. — СПб, 1908. Т. XXI.
2 Там же. С. 27.
3 Цит. по: Виноградов Александр, протоиерей. История кафедрального Успенского собора в губ. городе Владимире. — Владимир, 1905. Приложения.. С.70.
4 ПСРЛ. — М. - Л.., 1949. T. XXV.
5 ПСРЛ. — М. - Л., 1962. T. XXVII.
-24-
Летописный свод 1497 года сообщает: “В лето 6498. Ходи Володимер в землю Суздальскую и тамо град в свое имя заложи Володимер, иже на Клязме, и церковь в нем постави древяну, святую Троицу, и все люди и ту крести” 1. Упоминание здесь о построении во Владимире церкви святой Троицы явно содержит ошибку, так как все источники единодушны в том, что первый храм в городе был создан в честь Богоматери.
Уваровская летопись, летописный свод 1518 года, повторяет вышеприведенные свидетельства: “ В лето 6498. Ходи Володимер в землю Суздальскую и тамо град во свое имя заложи Володимерь, иже на Клязьме, и церковь в нем постави деревяну, святую Богородицу и все люди ту крести” 2.
Русский Хронограф редакции 1512 года в 178-й главе повествует: “В лето 6498 иде Владимер в Смоленскую землю и тамо крести все те земли. И заложи тамо град в свое имя Владимир на реце на Клязьме, съпом осыпа и церковь в нем постави деревяну Оуспения святыя Богородица и вся люди крести” 3.
В Ермолинской летописи говорится, что “в лето 6498 князь великий Владимир ходи в землю Суздальскую и тамо заложи град Володимерь во свое имя на реце на Клязме и церковь постави в нем деревяну, Успения святые Богородицы и ту сущая люди вси крести” 4.
В летописи по Типографскому списку интересующие нас события описаны так: “О граде Володимери, иже в Суздальской земли. В лето 6498 иде Володимер в Суздальскую землю и постави град в свое имя Володимер и спом осыпа и церковь святую Богородицею соборную древяну постави и вси людие крести Роцсия и наместницы по всей земли. Град Володимер от Золотых ворот до Рождественских ворот в шесть сот саженей и сорок сажен, а старой ветчаной город от Рождественских ворот до конец спа в длину к Зачатию шесть сот сажен и двадесят сажен. И всего от Золотых ворот в длину тысяча и двести и 60...” 5.
Вологодско-Пермская летопись говорит: “... Того же лета постави князь Владимер в Киеве первую церковь святого Егория ноября 26. Пришед ис Киева в Смоленскую землю и постави град в свое имя Владимир и спом осыпа, и церковь зборную святую Богородицю древяну постави и вси люди крести Русския и наместники” 6. Как видим, в этой летописи повторена ошибка о Смоленской (вместо Словенской) земле, которую мы находили в первой Софийской летописи.
Во Владимирском летописце по Синодальному списку сообщается: “В лето 6498. Владимер заложи град в Залесской земли и прозва его в свое имя Володимер и постави церковь древяну святей богородице Успение собор” 7.
1 ПСРЛ. — М. - Л., 1963. T. XXVIII.
2 Там же.
3 ПСРЛ. — СПб, 1911. Т. XXII.
4 ПСРЛ. — СПб, 1910. Т. XXIII.
5 ПСРЛ. — Петроград, 1921. T. XXIV.
6 ПСРЛ. — М. - Л.. 1959. T. XXVI. С.31.
7 ПСРЛ. — М.: Наука. 1965. Т. XXX.
-25-
В письменном Хронографе, известном под именем Дорофея, митрополита Монемвассийского, в конце о России говорится: “В лето 6498 (990) великий князь Владимир крести всю землю Суздальскую” 1.
В Прибавлении к Ипатьевской летописи сказано: “О княжении Володимеровом... В лето 6498 (990). Пойде Владимер во землю Славенскую и страну Залескую, в Суждалстей области и в Ростовстей, и постави тамо над рекою Клязмою град, и нарече его первым своим именем Владимир, и созда церковь пресвятой Богородици соборную; повеле же людей повсюду крестити и церкви ставити, даде же им первого епископа Феодора” 2. текст “Прибавления” идентичен соответствующему месту Густынской летописи.
Название этой летописи происходит от одного из списков, который был написан в 1670 году иеромонахом Густынского Прилуцкого монастыря Полтавской губернии Михаилом Лосицким. По этому списку, как более исправному, летопись и была издана. Предполагается, что составлена она была ранее первой половины XVII века. Густынская летопись в изложении событий до конца XIII века представляет собой сокращение древней Ипатьевской летописи, дополненное ссылками на другие русские летописи и сказания, на греческих хронистов и латинопольских писателей 3.
Киевский Синопсис относительно празднуемого нами события сообщает следующее: “Владимир святый с присланными от Святейшего патриарха Цареградского Николы тремя епископы, Иоакимом, Феодором и Фомою, пойде из Киева в страны Суждальския и Ростовския и заложи тамо град над рекою Клязьмою и нарече его первым своим именем Владимир... Постави же тамо Владимир и церковь во имя Пресвятыя Богородицы и епископа Феодора остави” 4.
Киевский Синопсис составлен в конце XVII века бывшим ректором Киевской духовной академии Иннокентием Гизелем. В основу Синопсиса положена Хроника о событиях в России до 1290 года, составленная в свое время ректором Киевской духовной академии Феодосием Сафоновичем. Свою Хронику Сафонович составлял по Киевской и Волынской летописям. Гизель же восполнял ее сведениями из польских историков.
Почти так же, как в Киевском Синопсисе, повествуется о Крещении Ростово-Суздальской земли и в Российском Синопсисе: “Владимир святый с присланными от Святейшего патриарха Сергия тремя епископы, Иоакимом, Феодором и Фомою, пойде во страны Суздальския и Ростовския... и епископа Феодора остави” 5.
1 Цит. по: Березин В. Начало христианства в стране Суздальской. — Влад. епарх. ведомости, 1890. N 7. С.222.
2 ПСРЛ. — СПб. 1859. Т. II. С.258.
3 Протоиерей Александр Виноградов в своей книге “История кафедрального Успенского собора в губ. городе Владимире”, цитируя вышеприведенный текст Густынской летописи, так и пишет: “В Ипатьевской летописи сказано...” Фактически же этот текст содержится в Прибавлении к Ипатьевской летописи, которое озаглавлено “О княжении Володимеровом”.
4 Цит.по: Труды Киевской духовной академии. — 1888. Т. II. С.602.
5 Российский Синопсис... С. 100.
-26-
Упоминавшийся уже нами Мазуринский летописец последней четверти XVII века сообщает: “Лета 6498-го (990 год). О крещении Суздальской земли и начало граду Владимеру. От Киева подвижеся великий князь Владимер шествовати в Суздальскую землю, взем с собою дву епископов, иже приидоша к нему в Корсунь с митрополитом Михаилом, послани от патриарха Фатея. И в земли Суздальстей вся люди крестиша. Тамо же и град заложи светел же и красен и во свое имя нарече его Владимер на реке на Клязьме; в нем же и церковь воздвиже древянную во имя пресвятыя богоматере честнаго ея Успения; и толико той град возлюби и украси, и почти его паче всех градов руских, того имени повсюду обноситися” 1.
Двинский летописец в Холмогорской летописи с той же ошибкой о Смоленской земле вместо Словенской под 6497 (989) годом также сообщает: “В лето 6497. Пришед князь Владимир ис Киева в Смоленскую землю, постави град в свое имя Владимер и церковь Пречистую древяну постави. Того же лета заложи в Киеве церковь святого великомученика Георгия и празднуют ноября в 26 день, а соверши князь великий Ярослав” 2.
Свидетельство Пискаревского летописца таково: “О граде Владимире на Суздальской земле. В лето 6498 (990 год) иде Владимер в Суздальскую землю и постави град во свое имя Володимер и спом осыпа, и церковь святую Богородицу соборную постави, и вси люди руския крести, и наместницы по всей земли устави” 3.
Среди белорусско-литовских летописей интересно сообщение Супрасльской летописи: “Сказание о верных князех русских. Первое како крести Русскую землю святыи правъверный князь Владимер Киевски и всея Руси, наследник благоверному князю Констентину, иже сам крестися и люди навги веровати во светую троицю, отца и сына и святого духа. Потом поиде в Словенскую землю, на реце на Клязьме постави город именем Владимир, во свое имя ветшано город и постави, и зборную церков святую Богородицю древяную, и спом осыпа, и стави церков, и крести люди, и посади наместники, и иде в Киев... И минув много лет, и потом други приде князь Владимир Мономах ис Киева жь во Володимер град и поставил церков камену святого Спаса у Злотых ворот, а сам поиде в Киев. По неколицех летех приде сын его Юрий Долгоруки, велики князь Киевски и всея Руси и постави церков святого Юрия каменную, и поеха в Киев” 4.
Архангелогородский летописец в Устюжской летописи говорит: “В лето 6499. Начаздати церковь каменную святы я Богородица, а в Словенской земле град постави, нарече Володимер на Клязме, а первую церковь постави в Киеве святого Георгия и словена крести, церковь постави пречистые Богородица, и во всем дасть в суде десятое” 5.
1 ПСРЛ. — М.: Наука. 1968. T. XXXI. С. 47.
2 ПСРЛ. — Л.: Наука. 1977. Т. ХХХIII.
3 ПСРЛ. — М.: Наука. 1978. T. XXXIV.
4 ПСРЛ. — Наука. Т. XXXV.
5 ПСРЛ. — Л.: Наука. 1982. T. XXXVII.
-27-
То же самое находим в этой летописи и по списку Мациевича 1.
В Вологодской летописи пишется: “В лето 6498-го. Постави Володимер в Киеве 1-ю церковь святаго Георгия ноября в 26 день. Того же лета в Суздальской земли созда град Володимер во свое имя и соборную церковь древяную, и вся люди крести и просвети святым крещением” 2.
Архиепископ Суздальский Серапион (1634—1654) по указу царя Михаила Феодоровича в 1635 году сделал в Суздальском соборном храме стенные надписи над мощами святителей Феодора и Иоанна. В своем труде “Историческое собрание о граде Суждале” соборный ключарь Анания Феодоров пишет, что “Суздальская соборная церковь стенным письмом надписана бысть многоразличным тщанием... Архиепископ Серапион имел многую веру и благоговение к великим святителям и чудотворцам Иоанну и Феодору, епископам Суздальским, и при нем быша построены во имя сих святителей святые храмы, о чесом освященный антиминс и записныя о дании благословенных граммат книги показуют” 3.
Надпись над мощами святителя Иоанна исторически совершенно точна: “Лета 6882, октября в 15 день сей святитель Иоанн преставися и почи зде”. По какой причине отказывать в достоверности и надписи над мощами святителя Феодора? Несомненно, что архиепископ Серапион, относившийся к надписям “с многоразличным тщанием”, использовал весь доступный ему исторический материал для уточнения их содержания и, вероятно, имел такие письменные источники и устные предания, которые далеко не все дошли до нашего времени. Надпись над мощами святителя Феодора гласит: “В лето 6498 первый благоверный и великий князь Владимир просвети Суждальскую землю святым Крещением и паству вручи епископу Феодору”.
В 1749 году по благословению епископа Суздальского и Юрьевского Порфирия (Крайского, 1748—1755) Суздальский соборный ключарь Анания Феодоров написал историю Суздаля — “Историческое собрание о граде Суждале”. Специально изучая вопрос о времени прибытия святителя Феодора в Ростово-Суздальскую землю, автор пришел к такому выводу: “По крещении святаго равноапостольнаго всероссийскаго великаго князя Владимира в лето 6496 (от Рождества Христова 988), великий святитель и чудотворец Феодор, епископ Суждальский, егоже равноапостольный князь Владимир взял с митрополитом из Греции в Россию, прием паству в Суждале в лето 6498 (от Рождества Христова 990), преставися же и положен бысть в Суждальской соборной церкви Рождества Пресвятыя Богородицы; память его торжественно святая церковь празднует июня 8 числа” 4.
Минеи-Четьи под 15-м числом июля месяца в житии святого князя Владимира повествуют: “Поемши Владимир пришедшие к нему еписко-
1 Там же.
2 Там же.
3 Цит. по: Березин В. Начало... С. 224.
4 Там же. С. 226.
-28-
пы, пойде с ними в страну Славенскую, в страну Залесскую, во область Ростовскую и Суждальскую... и повеле крестити людей всюду и даде им епископа” 1.
В Русском Времяннике 1790 года напечатано: “В лето 6498-е иде Владимир в Суздальскую землю, и тамо крести все те земли, и заложи в свое имя град на реце Клязьме Владимир, и спом осыпа, и постави в нем церковь во имя Успения Богородицы древяну, и все люди крести” 2.
Кроме того, в “Кратком сказании о святителях Феодоре и Иоанне, Суздальских чудотворцах”, которое еще в прошлом, XIX веке хранилось в Суздальской соборной ризнице и было одобрено к печати профессором Московской духовной академии протоиереем Филаретом Сергиевским, сообщалось, что “святой Феодор родом грек; хиротонисан в Царе-граде; прибыл в Россию по требованию святаго великаго князя Владимира с митрополитом Михаилом и прочими епископами. При водворении Христовой веры в Суздальской стране 990 году, великий князь Владимир основал в Суздале епископскую кафедру и вручил ее Феодору” 3.
'Таковы летописные и исторические свидетельства о Крещении святым благоверным равноапостольным великим князем Владимиром Ростово-Суздальской земли и об основании им на берегах Клязьмы города своего имени. Они ясно говорят нам о том, что преемственность исторической памяти народа об этих событиях никогда не прерывалась.
Ко времени святого равноапостольного великого князя Владимира и епископа Феодора восходят своим первоначальным построением и первые христианские храмы в Ростово-Суздальской земле. Это, как мы видели из приведенных свидетельств, и деревянный Успенский храм во Владимире, простоявший 165 лет и уничтоженный затем пожаром 4. Это и велелепный Успенский храм в Ростове, “юже бе создал Феодор, прежде его (святого Леонтия) бывший епископ, от древ дубовых; бяше же вельми чюдна, такая же не была в Руси и потом не будет”. Так писал об этой церкви составитель жития святителя Леонтия Ростовского 5. О судьбе этого храма сообщает Лаврентьевская летопись: “6668 (1160) года погоре Ростов, и церкви все, и соборная и великая церкы Святое Богородице, якое же не было ни будет” 6.
Подобно этим храмам и в Суздале была построена церковь в честь Рождества Пресвятой Богородицы деревянная, из дубового леса, покрытая тесом, об одном верхе 7, “которая начало свое имеет от святаго равноапостольнаго великаго князя Владимира”, как пишет об этом, основываясь на летописных сказаниях, Анания Феодоров 8.
В этот храм святой князь Владимир пожертвовал некоторые церковныс вещи, принесенные им по своем крещении из Херсона. Это западные
1 Минеи-Четьи. — М., 1759. Лист 314 обор.
2 Цит. по: Виноградов А., протоиерей. История... С.4. Прим. I.
3 Цит. по: Бeрезин В. Начало... С. 227.
4 См. Влад. епарх. вед., 1865. N 1. С.51.
5 Православный собеседник, 1858. Т. I.
6 Цит. по: Березин В. Начало... С.230.
7 См. Ежегодник. Изд. Влад. губ. стат. комитета. Т. I. Вып. I. С. 143.
8 Там же С. 228.
-29-
и южные входные двери “на меди писанныя златом” с изображениями Господских и Богородичных праздников, а также других библейских сюжетов “с надписаниями греческими и древними российскими”. Описные соборные книги 1609 и 1630 годов говорят об этих вратах как о Владимировых. По книгам 1609 года значился еще амвон архиерейский облачальный с изображениями также Господских и Богородичных праздников “подобно дверем Корсунским, знатно, что из Греции же получены”.
Анания Феодоров, опираясь на свидетельство соборного протопопа Иоанна Виноградова, жившего до 1741 года, пишет, что “третьи входныя церковныя двери Корсунския, кои имелись с полунощной стороны,.. и Животворящий крест Господень Корсунский, пребогато украшенный камением и жемчугом драгоценным” 1, были увезены в Москву, в Успенский собор. Это произошло в 1401 году. Упомянутые северные врата из Суздальского собора сохранялись в Москве еще в XIX веке 2.
Местное церковное предание утверждало, что сам святитель Феодор пожертвовал в новосозданный храм принесенные им из Греции образ Нерукотворенного Спаса, писанный на полотне, и кипарисный Крест с вырезанными на одной стороне изображениями Господских праздников, а на другой — Страстей Господних 3. Эти священные реликвии еще в начале XX веха наглядно свидетельствовали нашим предкам о первых временах христианства на Владимиро-Суздальской земле, о равноапостольных трудах святого князя Владимира и святителя Феодора.
Богородицерождественская церковь в Суздале простояла до 1096 года, когда Суздаль захватил черниговский князь Олег Святославич. Поскольку Суздальская земля принадлежала тогда Мономашичам, то сын Владимира Мономаха Мстислав, правивший в Новгороде, выступил против Олега. Убегая, Олег сжег Суздаль. Вместе с другими городскими строениями погиб в огне и Богородицерождественский храм. Преподобный Нестор так повествует об этом: “Олег же приде к Суждалю, и слышав, яко идет по нем Мстислав, Олег же повелел зажещи Суждаль город, токмо остася двор монастырьскый Печерьскаго манастыря и церкы, яже тамо есть святаго Дмитрея, юже бе дал Ефрем и с селы” 4.
Священным напоминанием о тех далеких временах, когда первые лучи Света Христова начали озарять Залешскую землю, всегда являлись для здешних христиан мощи Равноапостола Ростово-Суздальской земли
1 Цит. по: Березин В. Начало... С.228-229.
2 См. Березин В. Историко-статистическое описание церквей и приходов Владимирской епархии. Вып.3. — Владимир, 1896. С.39. Прим. I.
3 Там же.
4 Повесть временных лет по Лаврентиевскому списку. — СПб, 1910. С. 230. Речь идет о мужском монастыре и церкви святого великомученика Димитрия Солунского в нем, которые основал в конце XI столетия в Суздале митрополит Ефрем (См. Голубинский Е. История Русской Церкви. T. I. 4.1. С.287). Некоторые исследователи, желая сгладить какую-либо память о пребывании святого князя Владимира в Ростово-Суздальской земле и о его апостольских трудах в ней, всячески стремились путем умолчания, перетолкования, а то и урезания текстов доказать, что святого князя Владимира никогда в этих краях не было. Никаких храмов он здесь не строил и никакого города своего имени на берегах Клязьмы не основывал. Всем этим значительно позже занимался князь Владимир Мономах.
-30-
святителя Феодора, которые доныне почивают в Суздальском кремлевском соборе.
Итак, основываясь на приведенных выше свидетельствах, а наипаче на никогда не прерывающемся историческом предании и памяти народа, мы с полным основанием можем утверждать, что начало христианства в Ростово-Суздальской земле восходит ко временам равноапостольного Крестителя Руси — святого благоверного великого князя Владимира. Если посмотреть на этот вопрос даже с чисто логических позиций, то и тогда мы должны будем прийти к такому же выводу.
В первое десятилетие по вступлении на великокняжеский престол князь Владимир совершает ряд военных походов, утверждая власть Киева над окрестными племенами и землями. По свидетельству В. Н. Татищева, которое он почерпнул из не дошедшего до наших дней источника и которое поместил в своей “Истории Российской ”, в 982 году князь Владимир “иде в поле и, покорив землю польскую, град Суздаль утвердил” 1. Таким образом, еще до принятия христианства князь Владимир завоевал этот богатый земледельческий район, расположенный к северу от среднего течения реки Клязьмы и населенный славянскими выходцами из Новгородской и других северных земель, а также местными финно-угорскими племенами.
По принятии христианства святой князь Владимир принял на себя заботу о крещении всей Русской земли как дело первостепенной государственной важности, обеспечивающее для Руси приобщение к семье передовых христианских государств. Потому миссионерство молодой Русской Церкви в правление святого князя Владимира развивалось под его непосредственным руководством. Прежде всего он зачастую сам приезжал для крещения тех или иных областей своего государства. Ежегодное полюдье давало удобный к тому повод. При святом князе Владимире были учреждены епископские кафедры в городах Белгороде, Владимире Волынском, Чернигове, Турове, Полоцке, Новгороде, Ростове, Тмутаракани. Стран-
Так, А. Варганов в статье “История одного здания”, опубликованной в 1978 году в Ярославле Верхне-Волжским издательством в сборнике “О крае родном”, сделал из вышеприведенного летописного текста весьма оригинальный вывод. Он рассуждает так: “Описывая Суздаль после пожара, летописец упомянул только Дмитриевский монастырь, а собор не упоминает. Следовательно, тогда собора еще не было” (с.21) . Во-первых, летописец упомянул монастырский двор Печерского монастыря и церковь святого Димитрия, а не Дмитриевский монастырь, то есть то, что осталось от пожара. Во-вторых, летописец не упоминает не только Богородицерождественской церкви, но и вообще ни одного здания из сгоревших. А их, в том числе и церковных, было, конечно, немало. Потому возможно ли серьезно утверждать, что те или иные здания до пожара вообще не существовали, если летописец не перечислил их поименно?
1 Татищев В. Н. История Российская. — М. - Л., 1963. Т. II. С.57. См. Введение христианства на Руси. — М.: Мысль, 1987 С. 103.
-31-
но было бы думать, что все это могло происходить и утверждаться в языческой среде без личного участия и поддержки великого князя 1. Вполне естественно, что и Ростово-Суздальская земля, известная святому князю Владимиру еще со времен похода 982 года, приняла первые семена христианства не без его личного участия.
Для укрепления великокняжеской власти на местах и для дальнейшего распространения христианства среди населения святой князь Владимир действует не только лично, не только через посадников (как, например, через Добрыню в Новгороде), но и через своих посаженных на городские княжения сыновей, которые постепенно были размещены в Тмутаракани, Владимире Волынском, Древлянской земле, Турове, Пскове, Полоцке, Смоленске, Ростове и Муроме. Относительно Ростова и Мурома мы уже слышали сообщение старого Русского Летописца, что святой князь Владимир “посади сына Бориса в Ростове, а Глеба в Муроме, и повеле грады ставити и святыя церкви”. Степенная книга и Густынская летопись говорят, что святой князь Владимир, отправляя своих сыновей в их уделы, завещал им заботиться об искоренении язычества и насаждении христианства: “Посла с ними и священники, заповедая сыном своим, да кождо по области своей повелевает учити и крестити людей, и церкви ставити; еже и бысть” (Густынская летопись) 2.
Однако окончательное утверждение христианства в Ростово-Суздальской земле происходит не сразу. Мы знаем, сколько скорбей и гонений перенесли от язычников первые Ростовские епископы, начиная со святителя Феодора. Где-то между 1072 и 1077 годом ими был убит святитель Леонтий 3.
Сын святого князя Владимира Глеб, придя около 1010 года на княжение в Муром 4, по сказанию жития, “не возможе одолети его и обратити на святое крещение” 5. Вследствие этого он вынужден был уйти из города и жить в двух верстах от него в устроенном там дворце 6, при котором была создана Спасская церковь. Как ни сопротивлялись муромские язычники святому князю Глебу, но он все же посеял начатки веры Христовой на этой земле. Уже после его страдальческой кончины, последовавшей в
1 Иеромонах Иннокентий (Павлов) в своем докладе “Миссионерская деятельность Русской Православной Церкви” совершенно справедливо замечает, что “миссионерская деятельность святого Владимира дала тот импульс, который привел к распространению христианства при нем и его ближайших преемниках по всей территории, обозначаемой ныне названием Древняя Русь, обеспечил становление организационной структуры Поместной Русской Церкви и способствовал прогрессу русской культуры уже как культуры христианской” (Тысячелетие Крещения Руси. Международная церковно-историческая конференция. Киев. 21-28 июля 1986 года. Материалы. Издание Московской Патриархии. — М., 1988. С. 244.
2 Цит. по: Влад. епарх. вед., 1871. N 4. С. 89.
3 Об этом упоминает и святой Симон, епископ Владимирский, в своем известном Послании к черноризцу Киево-Печерского монастыря Поликарпу.
4 См. Татищев В. Н. История Российская... Кн. 2.
5 Цит. по: Карташев А. В. Очерки по истории Русской Церкви. — Париж: ИМКА-ПРЕСС, 1959. Т. I. С. 151.
6 См. Пролог, 21 мая.
-32-
1015 году, на месте княжеского дворца вокруг Спасской церкви возникает Спасо-Преображенский монастырь, существующий и поныне.
По сказанию “Повести временных лет”, в 1096 году в этой церкви было погребено тело Изяслава, сына Владимира Мономаха, убитого под стенами Мурома черниговским князем Олегом Святославичем. “Изяслав же исполчися пред градом на поли. Олег же поиде к нему полком, и сступишася обои, и бысть брань люта; и убиша Изяслава, сына Володимеря, внука Всеволожа, месяца семтября в 6 день; прочий же вои побегоша, ови черес лес, друзии в город. Олег же вниде в город, и прияша и горожане; Изяслава же вземше, положиша и в манастыри святаго Спаса, и оттуду перенесоша и Новугороду, и положиша и у святые Софье, на левей стороне” 1.
В настоящее время этот один из древнейших монастырей не только Владимирской, но и всей Русской земли находится в ужаснейшем состоянии. Он весь переломан, перекопан, перестроен. Но до сих пор используется для нужд, никакого отношения к истории и духовной жизни народа не имеющих. Не так давно к нам в Епархиальное Управление обратились верующие жители города Мурома с просьбой об оказании содействия в передаче им местными властями Спасо-Преображенского монастырского собора для возобновления в нем Богослужений. Мы надеемся, что городское руководство с пониманием отнесется к этому вопросу, в духе тех позитивных перемен, которые происходят сегодня в отношениях между Церковью и государством.
Утверждение христианства в Муромском крае церковное предание связывает с именем святого равноапостольного князя Константина, который отождествляется с родоначальником муромских и рязанских князей Ярославом Святославичем, внуком Ярослава Мудрого. В 1097 году на съезде русских князей в Любече 2 за Святославичами были закреплены те земли, которыми владел прежде их отец. Тогда и Муромско-Рязанское княжество перешло к Ярославу Святославичу, который управлял им до своей смерти, последовавшей в 1129 году.
Без малого 200 лет шла борьба христианства с язычеством в Северо-Восточной Руси. Только при святом князе Андрее Боголюбском почти полностью исчезают последние остатки идолопоклонства. Однако и тогда это еще не означало, что период так называемого “двоеверия”, то есть причудливого сочетания в сознании части народа новых христианских понятий и старых языческих верований в полуосознанных или почти не осознанных формах, уже закончился. В суевериях язычество еще долго давало себя знать. Но животворный Свет Христов через Церковь неуклонно разгонял этот мрак, изменяя личную и общественную нравственность народа, воспитывая на ней государственную власть, возвышая тем авторитет и значение самого государства. Просвещение, книжность, науки и искусства — неизменные и естественные спутники Церкви. Лишь на христианской основе смогла расцвести и культура Северо-Восточной Руси. Трудно себе представить, что ожидало бы Русскую землю, если бы
1 Повесть временных лет... С.229.
2 Там же. С.247.
-33-
не пришло на нее Слово евангельского благовестия и она по-прежнему коснела в язычестве. Вот несколько примеров.
В 1024 году в Суздальской земле настал великий голод. Языческие жрецы, получив откровение от своих “богов”, уверили народ, что голод происходит от того, что старые женщины “си держат гобило”. Началось зверское избиение женщин, принявшее такие громадные размеры, что великому киевскому князю Ярославу пришлось лично прибыть в Суздаль и частью увещанием, частью казнями водворить порядок. То же повторилось в 1071 году в Ростовской области. Женщин убивали за то, что они якобы в самих себе содержат жито, мед и рыбу 1.
И это были не случайные явления. В них проявилась сама разрушительная духовная сущность язычества, особенно в его первобытных формах. Если языческие религии, сложившиеся под воздействием развитой философской мысли, еще хоть в какую-то меру были смягчены моралью любви, самоотречения, честности, то первобытное язычество (а именно оно господствовало среди племен, населявших Русскую землю) явно культивировало безнравственность 2.
Арабские писатели ибн-Фодлан и ибн-Даста приводят примеры, свидетельствующие о низком уровне нравственных понятий у русских язычников. Корысть, расчет — главный мотив служения древнерусского язычника своим богам. Взаимные отношения строятся на праве сильного, на алчности. Ибн-Даста писал, что “все руссы постоянно носят при себе пики, потому что они мало доверяют друг другу, и часто коварство между ними дело самое обыкновенное; если кому удастся приобресть хоть малое имущество, как уже родной брат или товарищ начинает завидовать и домогаться, как бы убить его и ограбить” 3. В отношениях между полами чаще всего царила необузданная чувственность и “нестыдение”. Преподобный Нестор достаточно ярко описал эти нравы 4.
Потому нет необходимости говорить здесь подробно о том неоценимом духовном, а, значит, и общественном благе, которое принесло с собой христианство на нашу землю.
Знаменательно, что нынешний юбилейный год 1000-летия Крещения Владимиро-Суздальской земли совместил в себе целый ряд юбилейных церковных дат, так или иначе связанных с Владимирской землей. Это и 975 лет со времени преставления святого равноапостольного великого князя Владимира (15/VII-1015) и мученической кончины его сыновей святых князей Бориса и Глеба (24/VII-1015). Это и 875-летие перенесения их (Бориса и Глеба) честных мощей (2/V-1115). 825 лет назад построен святым благоверным великим князем Андреем Боголюбским храм Покрова на Нерли, жемчужина древнерусского зодчества, первый По-
1 См. Березин В. Иcторико-статистическое описание... С. 14-15.
2 Недаром еще Платон считал Гесиода и Гомера развратителями народа и говорил, что первый прикован в аду к медному столбу, а второй повешен на дереве и обвит змеями за безнравственные басни о богах. См. Карташев Л. В. Очерки... T. I. С.244.
3 Цит. по: Карташев А.В. Очерки... Т. I. С.245.
4 См. Повесть временных лет... С. 12-15.
-34-
кровский храм на Руси (1165). В этом году исполняется 775 лет со времени учреждения Владимирской епархии (1215).
Есть и еще одна дата, которая не может оставить равнодушными жителей Владимирского края и особенно города Владимира. Имеется в виду 1000-летие со времени основания святым равноапостольным великим князем Владимиром соименного ему города на берегах Клязьмы. Вероятно, все мы обратили внимание на соответствующие места цитированных выше летописных и исторических текстов. Пора пересмотреть произвольные мнения, высказанные на этот счет еще В. Н. Татищевым и Н. М. Карамзиным. Один приписывал основание города Владимира-на-Клязьме Юрию Долгорукому, а второй утверждал, что его основателем является Владимир Мономах 1. Эти домыслы были разобраны и опровергнуты еще в прошлом веке 2.
В советский период к ним возвратились опять, и по вполне понятной причине — иметь город-памятник равноапостольному Крестителю Руси для атеистического государства было ни к чему. Но поскольку веских аргументов для поддержания мнения о построении города Владимиром Мономахом все же не было, то пришлось прибегнуть к недоброкачественным приемам. На прочь было отброшено хранившееся в народной памяти историческое предание об основании города Владимиром Святым. Замалчивались и недобросовестно цитировались известные по этому поводу тексты. Благо — совпадение имен Владимира Святославича и Владимира Всеволодовича Мономаха делало внешне эту подмену для большинства незаметной.
Как известно, годом основания города Владимира принято считать 1108 год. В основу этого утверждения обычно полагалось сообщение под 6616, то есть 1108 годом одной из поздних летописей — Львовской. Текст приводился в таком виде: “Того же лета свершен бысть град Владимер Залешьский Володимером Маномахом 3, и созда в нем церковь камену святого Спаса” 4. На этом цитация, как правило, обрывалась. В полноте
1 См. Татищев В. Н. История Российская. Кн. III. Карамзин Н. М. История государства Российского. Т. II. Прим. 238. T. III. Прим.37.
2 Макарий, архиепископ Харьковский. История Русской Церкви. Т. I С. 19. Прим. 24. Прил. N 3. Димитриевский Д. И. О начале Владимира, что на Клязьме. — Владимир. Иоасаф(Гапонов), иеромонах. Церковно-историческое описание Владимирских достопамятностей. — Владимир, 1857. Церковно-историческое описание Суздальских достопамятностей. — Чугуев, 1857. Краткие сведения о Владимирских угодниках Божиих. — Владимир, 1860. Доброхотов В. И. Памятники древности во Владимире Кляземском. — М., 1849. Артлебен Н. А. Древности Суздальско-Владимирской области, сохранившияся в памятниках зодчества Владимира. Изд. Влад. губ. стат. комитета, 1880. Ильинский Павел, протоиерей. Об основании города Владимира на Клязьме Великим Князем Владимиром Святым. — Влад. епарх. вед., 1916. N 33. С. 464-469. NN 34-35. С. 482-488. На южной стене Дмитриевского собора во Владимире, построенного между 1193 и 1197 годами великим князем Всеволодом III, среди иных рельефных фигур изображен и великий князь Владимир Святой. Не наводит ли это на мысль, что Всеволод III не напрасно распорядился поместить на соборе его изображение?
3 Скворцов А. И., Строгова Л. П., Шагова О. А. Владимир. Путеводитель-справочник. — Ярославль: Верхне-Волжское кн. изд., 1984. С. 8.
4 Лимонов Ю. А. Владимиро-Суздальская Русь — Л.: Наука. 1987. С. 20.
-35-
же своей этот текст звучит так: “Того же лета свершен бысть град Владимер Залешьский Володимером Маномахом, и созда в нем церковь камену святого Спаса, а заложи его бе прежде Володимер Киевский” 1. Комментарии, думается, излишни.
Представляется важным для уяснения вопроса о том, как “свершил” Владимир Мономах город Владимир Залешьский, сообщение уже приводившегося нами отрывка из старого Русского Летописца, составленного в XV веке. “По сем взя великое княженье Володимер Всеволодович Мономах и прииде в Залешьскую землю и постави град другый Володимер, и осыпа спом, и постави церковь каменну святаго Спаса, да золотые врата, за 50 лет до великыя Богородица церкви, и ины мнози церкви постави древяны и посади наместници, и поиде в Киев” 2.
Как видим, речь идет о поставлении Владимиром Мономахом другого города Владимира, то есть о коренной реконструкции прежде бывшего городского поселения времен Владимира Святого, о чем свидетельствует и Львовская летопись. Более того — в той же Львовской летописи, на которую ссылаются в связи с Владимиром Мономахом, под 988-993 годами есть прямое указание об основателе города: “... постави князь великай Володимер град во свое имя Володимер в Суздальской земли” 3.
Мы уже слышали сообщение Супрасльской летописи о том, что по крещении святым князем Владимиром Ростово-Суздальской земли и основании им города Владимира-на-Клязьме, “минув много лет, и потом други приде князь Владимир Мономах ис Киева жь во Володимер град и поставил церков камену святого Спаса у Злотых ворот, а сам поиде в Киев”. Цель этого посещения заключалась, однако, не только в поставлении Мономахом Спасской церкви во Владимире. Вологодская летопись под 6620 (1112) годом ясно называет ее: “В лето 6620-го... И сей князь великий Володимер Мономах приходил ис Киева в Залескую землю во град Владимер и созда град болши того” 4. Следовательно, построение Мономахом Спасской церкви “за 50 лет до Богородична ставления” (так называли летописцы Успенский собор во Владимире, основанный в 1158 году святым князем Андреем Боголюбским), вовсе не означало, по мысли летописцев, первооснования города в 1108 году.
Не убедительны и доводы некоторых исследователей о том, что “в пользу возникновения Владимира в конце XI или начале XII века при Мономахе свидетельствует то обстоятельство, что летописный рассказ о походе князя Олега из Мурома в Суздаль не упоминает о Владимире. Между тем путь из Мурома к Суздалю шел через Владимир” 5. Но летописец называет здесь начальный и конечный пункты похода черниговского князя Олега Святославича, а не занимается перечислением всех городов, через которые пролегал его путь. О городе же Владимире в связи с
1 ПСРЛ. — СПб, 1910. Т. ХХ. Ч. I. С. 103. См. Лимонов Ю. А. Летописание Владимиро-Суздальской Руси. — Л., 1967. С. 30.
2 Цит. по: Виноградов А., протоиерей. История... Приложения. С. 71.
3 ПСРЛ. — СПб, 1910. Т. XX. Ч. I. С.82.
4 ПСРЛ. — Л.: Наука, 1982. Т. XXXVII.
5 Тихомиров Н. М. Древнерусские городи. — М.: Госполитиздат. 1956. С. 402.
-36-
этим событием вполне конкретно сообщает Двинский летописец под 1095 годом: “В лето 6603... Того же лета бысть бой Олегу Святославичу со Изяславом, сыном Владимировым, а внук Всеволодов. И убиен бысть Изяслав, Олег же приим град Володимер, и изыма Ростовцы, Суздальцы...” 1. Как видим, город Владимир ко времени похода князя Олег уже существовал, то есть был основан задолго до 1108 года.
Владимирский летописец инок Лаврентий, живший в XIV веке, сообщает, что святой князь Андрей Боголюбский был глубоко убежден в том, что город Владимир-на-Клязьме основал именно Владимир Святой. В собрании народа и бояр перед отправлением своего посольства в Царь-град к Патриарху “да возвеличит град Владимир митрополиею” князь Андрей говорил: “Град сей Владимир во имя свое созда святый и блаженный и великий князь Владимер, просветивый всю Русскую землю святым крещением, аз грешный и недостойный Божиею благодатию и помощию Пречистая Богородицы расширих и вознесох его” 2.
В ответном послании Константинопольский Патриарх Лука Хризоверг писал в 1160 году святому князю Андрею: “От самаго Нестора, епископа твоего, множицею слышахом, яко град, нарицаемый Владимер, святый и благоверный князь Владимир во имя свое созда, ты же ныне из основания воздвигл еси его велий, разшири и возвыси” 3.
Есть основания полагать, что святой князь Владимир и позже приезжал в основанный им город на Клязьме. В древних прологах и житии преподобного Аврамия Ростовского сказано, что в одно из таких посещений святой князь Владимир принимал его здесь по делам веры. Уже по одному чувству отцовской любви к княжившим в Ростове и Муроме своим сыновьям он мог не однажды посещать Ростово-Суздальскую землю 4.
Летописные сообщения о “свершении”, “поставлении” города далеко не всегда означали, по мысли летописца, только его первооснования. К примеру, Лаврентьевская летопись под 6684 (1176) годом сообщает о нашем городе следующим образом: “Постави бо прежде градо-сь великий Володимер и потом князь Андреи” 5. Многие великие князья в разное время вносили свою лепту в “поставление” города — кто больше, кто меньше. Незабвенны для нас и градостроительные труды великого князя Владимира Всеволодовича Мономаха. Во все века владимирцы расстраивали и укрепляли свой город. Любим, строим, украшаем его и мы. Но имя Первооснователя нашего города, святого благоверного равноапостольного великого князя Владимира, утвердившего его “в долготу дний” и давшего ему свое имя, никогда не изгладится с благодарной памяти потомков.
1 ПСРЛ. —Л.: Наука. 1977. T. XXXIII.
2 Цит. по: Влад. епарх. вед. 1916. NN 34-35. С. 484. У Н .М. Карамзина не нашлось на это другого аргумента, как голословно посчитать это сообщение баснею (См. История... Т. III. Прим.28.). Автор “Истории русского народа” Н. Полевой справедливо замечал поэтому поводу: “Странная система Карамзина возвышать одного, унижать других и тем обезображивать историю” (См. История... 1833. Т. IV. С. 185. Прим. 180.).
3 Цит. по: Влад. епарх. вед. 1878. N 18 C. 500.
4 Там же.
5 См. Лимонов Ю. Л. Владимиро-Суздальская Русь... С.20.
-37-
Поэтому лучший дар 1000-летнему юбилею нашего города - это возвращение ему его подлинной истории и действительного имени.
На высокой горе, над рекою Клязьмою
Стоял князь Владимир, красно солнышко.
Со Феодором святым, со епископом.
И промолвил тут Владимир, красно солнышко:
Благо быть здесь граду славному,
Граду славному Володимиру.
Благослови епископ Феодор быти зде
Святому храму Божию, храму Успенскому 1.
Начало второго тысячелетия тысячелетия церковной истории Русской Православной Церкви совпало со временем демократических реформ в Советском Союзе. Несомненно, что в условиях новых открывающихся возможностей Церковь сможет внести еще более ощутимый вклад в дело нравственного оздоровления общества, в устроение жизни, достойной высокого призвания человека.
Ныне же, благодаря Всемогущего Бога за Его великие благодеяние которые Он изобильно излил на Владимирскую землю от Крещениия ея и до днесь, мы молим Божественное милосердие - “Утверди Тоже Святую Православную веру православных христиан во век века!”
1 Ильинский Павел, протоиерей. Цит. по: Влад. епарх. вед. 1916. NN 34-35. С. 483.
-38-
Не много найдется городов, ранняя история которых вызывает столь противоречивые суждения, как Владимир-на-Клязьме, Научный спор о времени его основания продолжается около двух столетий, но итоги затянувшейся дискуссии так и не подведены.
Возраст древнерусских городов принято исчислять по первому летописному упоминанию. Однако в отношении Владимира применение этого принципа связано с некоторыми осложнениями: летописи содержат разные даты основания города. По одним из них (Софийская первая, Воскресенская, Никоновская, Владимирский летописец, Книга Степенная и др. 1) город Владимир основан в конце X века киевским князем Владимиром Святославичем, по другим же (Новгородская первач летопись, Львовская и др. 2) в 1108 г. или около этого времени переяславским князем Владимиром Мономахом. Ученые, в зависимости оттого, какую летопись они считают более авторитетной, обосновывают свои выводы о той или иной датировке.
Изложим вкратце доводы, которыми оперируют участники спора. Одним из первых сомнение в ранней датировке высказал В.Н.Татищев, который считал, что в летописях под 90-ми годами X века речь идет не об основании Владимира-на-Клязьме, а о Владимире Волынском. Свою точку зрения ученый обосновал тем, что Владимир Залесский до времени Юрия Долгорукого “нигде не упоминается, особливо в войне Мстислава с Олегом” 3 (1096 г.).
В Новгородской первой летописи имеется следующая запись: “Сын Володимеров Мономах, правнук великого князя Владимира. Сии поставил град Володимерь Залешьскый в Суждальской земле и осыпа его спом,
1 ПСРЛ.Т. V. С. 120: СПб, 1856. Т. VII. C. 313; М., 1965. Т. ХХХ. С. 37. Книга Степенная. T. I. С. 144.
2 Новгородск. первая лет. — М.-Л., 1950. С. 467. ПСРЛ. Т. ХХ. Ч. I. С. 103.
3 Taтищев В. H. История Российская. — М.-Л., 1964 Т. II. С. 235. Прим. 196.
-39-
и созда первую церковь святаго Спаса за 50 лет до Богородичина ставления” 1 (Успенский собор, 1158—1160 гг.). На основании этой записи Н.М.Карамзин отнес основание Владимира к началу XII века 2.
Большинство последующих ученых встали на позиции В. Н. Татищева и Н. М. Карамзина. Имели место попытки подкрепить их доводы новыми аргументами. Ростовцы и суздальцы, указывал А. А. Федотов, гордились тем, что их города более древние, чем Владимир 3. А. И. Бунин, повторив аргумент В. Н. Татищева о том, что Владимир не упоминается в летописях в связи с военными событиями конца XI века (война Олега с Мстиславом), добавил, что Мстислав, освободив выжженный Суздаль, остановился в нем, “тогда как если бы Владимир уже существовал, было бы удобнее расположиться в нем” 4. Вопрос о времени основания Владимира затрагивается в нескольких работах Н. Н. Воронина 5.
В работах 30-х—40-х годов ученый определял время возникновения Владимира концом XI века, позднее, основываясь на данных Новгородской первой и Львовской летописей, остановился на 1108 годе.
Аргументы сторонников ранней даты основания Владимира также немногочисленны и недостаточно основательны. Иосаф 6 и В.Косаткин 7 указали на известную по Никоновской летописи переписку Андрея Боголюбского с византийским патриархом Лукой Хризовергом, а которой имеется упоминание об основании города Владимиром Святославичем. Указанных авторов упрекают, однако, в том, что они не привели доказательств авторитетности этой переписки. Не признается убедительной и аргументация К. Тихонравова, который пытался обосновать раннюю дату основания Владимира находками кладов монет VII—X вв. в его окрестностях. Возражения оппонентов сводятся к тому, что монеты могли быть закопаны спустя много веков после поступления их в обращение. Но это возможно только сугубо теоретически, практически же маловероятно. Трудно предположить, чтобы комплекс монет VII—X веков хранился у кого-то в полной неприкосновенности и при зарытии его не было добавлено ни одной монеты того времени, когда укрывали клад. Нам представляется, что уязвимость аргументации К. Тихонравова в другом. Клады
1 Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. М.-Л., 1950. С. 467.
2 Карамзин Н. М. История Государства Российского. — СПб, 1816. Т.II. С. 436.
3 Федотов Л. А. Известия о начале Владимира Залесского с кратким описанием истории сего города. — Вестник Европы, 1827. NN 1-3.
4 Бунин А. О времени основания города Владимира на Клязьме. — М., 1898. С.6.
5 Воронин Н.Н. Владимиро-Суздальская земля X-X1I вв. — В кн.: Проблемы истории докапиталистических обществ, 1935. NN 5-6. Его же. Владимир. — М., 1945. С. 5. Его же. Социальная топография Владимира XII—XIII вв. и “чертеж” 1715 г. — Советская археология, 1946. Вып. VIII. Его же. Из ранней истории Владимира и его округи. — Советская археология, 1959. N 4. Его же. Зодчество Северо-Восточной Руси XII—ХV веков. — М., 1961. T. I. C. 42. Его же. К вопросу о начале ростово-суздальского летописания. — Археографический ежегодник за 1964 год. — М., 1965.
6 Иосаф. Церковно-историческое описание владимирских достопримечательностей, — Владимир, 1857. С. 3-7.
7 Косаткин В. Очерк истории города Владимира на Клязьме. — Владимир, 1881. Вып. I. С. 2-5.
-40-
монет располагаются по весьма оживленному в древности волжскому торговому пути и могут не иметь непосредственного отношения к Владимиру, несмотря на укрытие их в конце X века.
Обращаясь к аргументации ученых, отрицающих раннюю дату основания Владимира, нельзя не заметить тенденции рассматривать вопрос о его возникновении изолированно от проблем христианизации Северо-Восточной Руси, чем искусственно сужается и без того достаточно бедная источниковедческая база. Непосредственное изучение письменных памятников часто подменяется построениями, основанными на системе косвенных доказательств. Требуя от сторонников другого взгляда на время основания Владимира анализа используемых источников, сами же избегают рассмотрения и критики тех летописных статей, в которых сообщается об основании Владимира в конце X века. Из цитируемых летописей ими опускаются те места, которые противоречат их устоявшимся выводам. Так, выписка из Львовской летописи “Того же лета (1108) совершен бысть град Владимер Залешьский Володимером Мономахом, и созда в нем церковь камену святаго Спаса, а заложил его бе прежде Володимер Киевский” 1 приводится обычно в усеченном виде.
Н. Н. Воронин летописные известия об основании города Владимиром Святославичем объявлял легендарными, связывая их появление с соответствующей обработкой летописей в окружении Андрея Боголюбского, стремившегося доказать древность города для укрепления престижа Владимиро-Суздальского княжества и его столицы 2.
Что можно сказать по этому поводу? Пусть, как считается ныне общепринятым, Владимир основан в 1108 году. Князь Андрей Боголюбский родился в 1111 году, т.е. спустя всего три года после его основания Владимиром Мономахом. Трудно представить князя и его ученую дружину, которые доказывают своим современникам — свидетелям закладки города, что Владимир заложен не Мономахом, а на сто с лишним лет раньше. Маловероятно, чтобы князь Андрей, умный политик, мог рассчитывать на полное беспамятство своих современников и проявить кощунственное неуважение к своему знаменитому деду Владимиру Мономаху, который пользовался на Руси исключительным авторитетом.
В связи с выводами Н. Н. Воронина необходимо обратиться к Лаврентьевской летописи, содержащей наиболее обширный блок известий о событиях, происходивших в Ростовской и Владимиро-Суздальской земле в XII — XIV веках. Как считает М. Д. Приселков 4, в основе текста этой летописи, в части от 906 до 1177 гг., лежит Владимирский летописный свод конца XII века, т.е. материал, обработанный летописцами Андрея Боголюбского. Следуя концепции Н. Н. Воронина, логично на страницах именно этой летописи искать дату основания города Владимиром Святославичем. Но ее в летописи нет, как нет и сведений о его основании Владимиром Мономахом. Следовательно, длинный ряд хронологически
1 ПСРЛ. Т. XX. Ч. I. C. 103.
2 Воронин Н. Н. Андрей Боголюбский и Лука Хризоверг. — Византийский временник. Т. XXI. С. 31-32.
3 Приселков М. Д. Троицкая летопись. Реконструкция текста — М.-Л., 1950. С. 41.
-41-
близких дат основания города в конце X века (989, 990, 991, 992, 993) дошел из источников невладимирского происхождения, свободных от редакторской правки владимирских летописцев.
По-видимому, составители Владимирского летописного свода сведениями о точной дате закладки города не располагали. Вместе с тем сам факт основания Владимира киевским князем Владимиром Святославичем им был известен, о чем свидетельствует запись, внесенная под 1176 годом. Рассказывая о событиях после гибели Андрея Боголюбского, летописец отмечает, что ростовские и суздальские бояре, “желая свою правду утвердить, не хотят следовать правде божией, говоря: как любо нам, так и сделаем. Владимир пригород наш. Противящиеся богу и святой богородице, не желая нам добра, исходят завистью к этому городу и живущим в нем. Поставил же сей град великий Владимир и потом князь Андрей” 1.
В составе Лаврентьевской летописи дошло до нас знаменитое “Поyчение” Мономаха своим детям с “Летописью” его жизни, в которой повествуется о многочисленных походах князя, но упоминания об основании Владимира здесь нет,
Остановимся на одном из главных аргументов в пользу версии об основании Владимира в начале XII века. В 1096 г. князь Олег Святославич (Черниговский) захватил Ростов и Суздаль, но вскоре под натиском дружин Мстислава Новгородского вынужден был ретироваться в Муром, Отступая, он сжег Суздаль. О Владимире же ничего не говорится, хотя он как город, лежащий на пути Олега, должен был разделить судьбу Суздаля. Отсюда делается вывод, что Владимира в это время не существовало.
Этот довод вряд ли можно признать убедительным. Во-первых, как заметил один из современных историков, Олегу совсем не обязательно было следовать через Владимир, в то время как от Суздаля к Мурому существовал более краткий путь по берегу р. Нерли, и при поспешном отступлении было бы неразумно удлинять его на десять верст 2. А во-вторых,в одной из летописей (Типографской) под 1095 годом имеется-таки известие о Владимире, относящееся к событиям той поры: “Того же лета (1095) был бой Олега с Изяславом, и убит был Изяслав... Олег же взял город Владимер... Суздаль, Ростов и всю землю Муромскую и Ростовскую” 3.
Ссылка А. А. Федотова на то, что ростовцы и суздальцы считали Владимир более молодым городом, доказывает лишь то, что Ростов и Суздаль действительно более древние города, чем Владимир, но это не аргумент, доказывающий основание его Мономахом 4.
Не является неопровержимым аргументом поздней датировки основания Владимира и то обстоятельство, что в городе не найден культурный слой X — XI веков, — археологически не подтверждены многие древние города.
Поздней датировке возникновения города противоречат некоторые его
1 ПСРЛ. - М., 1962. Т. I. Стлб.378.
2 Рапов О. М. Русская церковь в IX—первой трети XII в. — М., 1988. С. 298.
3 ПCPЛ. T. XXIV.C. 71.
4 Рапов О.М. Указ. соч. С. 298.
-42-
топонимы, такие как Ирпень, Лыбедь, Почайна. Они киевские. При основании города Мономахом логичнее было бы ожидать переяславских названий, т.к. до 1113 года Владимир Мономах был переяславским князем, и прибывшие с ним люди могли быть только из этого княжества. Правда, Н. Н. Воронин был склонен считать появление этих названий в середине XII века 1. Но это маловероятно уже потому, что Андрей Боголюбский находился в оппозиции к Киеву и в обустройстве своей столицы опирался на мастеров из древнего Галича. Но есть и другое немаловажное обстоятельство: перенос названий рек с одной территории на другую возможен только при перемещении значительных масс населения, но, как заметил в цитированном нами сочинении О. М. Рапов, в середине XII в. положение в Киевской земле характеризовалось определенной стабильностью, и большого оттока жителей Поднепровья на северо-восток в то время не было.
Но как же быть с известиями летописей об основании города Мономахом? Прежде, чем ответить на этот вопрос, приведем выписку из Ипатьевской летописи, где под 1037 годом значится: “Заложи Ярослав город великий Киев...” 2. Правомерно ли это известие истолковать как дату основания города? Конечно же, нет. Киев существовал задолго до этого времени. Летопись отметила здесь лишь один из этапов в истории его развития. Представляется, что аналогичная ситуация отражена и в случае с Владимиром Мономахом. Несколько раз приезжал он в Ростово-Суздальскую землю и, вполне возможно, что во время одного из приездов занимался укреплением или расширением города, поставил в нем церковь, но все это не противоречит тому, что первоначальная закладка города состоялась значительно раньше.
Таким образом, нет серьезных причин не доверять сообщениям летописей, зафиксировавших основание Владимира в 990 г. или около этого времени.
1 Воронин Н. Н. Владимир, Боголюбово, Суздаль, Юрьев-Польской. — М., 1965. C .5.
2 Ипатьевская летопись — СПб. 1908. Стлб. 139.
-43-
Сообщаем, что в фондах Государственного архива Владимирской области документов (исторических справок, выписок из летописей, заключений ученых-историков и др.), на основании которых в 1958 году праздновался 850-летний юбилей города Владимира, не имеется.
Директор госархива
З. Г. Осипова.
25.XI.91.
С Вашими замечаниями и предложениями можно зайти в Трактиръ или направить их по электронной почте.
Буду рад вашим откликам!
|
|
|
