Русский город
Архитектурно-краеведческая библиотека
По книге Труды Владимирской ученой архивной комиссии. Книга II. Владимир, 1900, стр. 39—54.
Деление на страницы сохранено. Номера страниц проставлены вверху страницы. (Как и в книге.)
Текст в новой орфографии, но с сохранением особенностей дореформенного языка.
OCR и подготовку к html-публикации на сайте Русский город осуществил Dvk.
- 39 -
В числе находящихся во Владимире памятников старины, несомненно, первое по древности место должны занимать земляные валы, как остатки городовых сооружений, возведенных князьями: при основании города, его распространении и окончательном устройстве; но который из валов должен быть относим к какому из этих событий‚ — точным образом еще не установлено 1).
По остаткам владимирских валов, в том виде, в каком они существуют на местности в настоящее время, трудно составить представление о том, как они были расположены на всем их протяжении, при самом устройстве; а по сему, для выяснения этого вопроса, необходимо обратиться к документальным данным. Для этого могут служить: 1) опись 1729 года, которая хотя и составлялась с целью лишь определить в каком состоянии находились валы в то время, тем не менее в ней заключается много сведений о существовании валов
1) Ср. А. Ш. Владимир Залесский (Энциклоп. лексик. Плюшара, XI, 71—76); К. Тихонравов. Г. Владимир в нач. XVIII ст. (Владимирский Сборн. 64—69 с.); Городския посел. в Рос. имп. (I, 264—266 с.); Г. Чижев. Г. Владимир на Клязьме, изд. 2-е 1861 г.; Н. А. Артлебен. Владимирский Кремль город по описн. кн. 1626 г. (Ежег. Влад. Губ. Ст. Ком. II, 174—189 с.); А. П. Субботин. Губ. гор. Владимир (Ежег. III, 103—104); В. Т. Георгиевский. Г. Владимир на Клязьме, изд. 1896 г. стр. 8, 13.
- 40 -
в таких местах, в которых они теперь уже не сохранились 1), и 2) план генеральнаго межевания дачи гор. Владимира, составленный в 1769 г., на котором, кроме других подробностей, обозначены валы и рвы, о коих в описи не упоминается, а также и самая гора‚ — место расположения валов 2). Таким образом, основываясь на этих документах и по обозрении на местности сохранившихся остатков, представляется возможным установить, что владимирские валы простирались непрерывными, сомкнутыми линиями, образуя один окружный и два внутренних, поперечных вала. Из них окружный — огибал верхний край горы, находящейся между течениями р.р. Лыбеди и Клязьмы, и, начинаясь со стороны Лыбеди, позади Успенскаго Княгинина монастыря, тянулся кривою линиею, соответственно изгибам горы, до пункта пересечения с нижегородскою дорогою, близ впадения Лыбеди в р. Рпень, отсюда поворачивал по краю той же горы со стороны Клязьмы, до пункта близ моста через эту реку. На всем этом протяжении вал, с внешней стороны, имея естественную крутизну горы, служил лишь присыпкою к ней. Оттуда, оставляя край горы вправе, вал переходил на отрог той же горы, шел этим отрогом, а потом через самую гору и примыкал к пункту позади Княгинина монастыря; на всем последнем протяжении вал был окопан рвом с внешней стороны. Общая фигура этого окружнаго вала представляла форму клина, имеющаго направление от его
1) Опись 1729 г. находится в деле Губернскаго Архива 1729 г. № 23 и помещена во Владим. Сборн. Тихонравова, на стр. 65—68.
2) Подлинный план 1769 г., которым я пользовался, хранится в Черт. Архиве Межевой Канцелярии, в Москве.
- 41 -
остраго конца на северо-востоке, к юго-западу. Два внутренних вала пересекали общую фигуру поперек горы и, начинаясь от окружнаго вала со стороны Лыбеди, примыкали другими концами к окружному же валу со стороны Клязьмы, один около восточной ограды Рождественскаго монастыря, а другой — близ Успенскаго собора, с западной его стороны; оба они были окопаны рвами: северо-восточный из них — с левой, а юго-западный — с правой стороны.
В таком виде владимирские валы представляли собою связь трех городов 1), что соответствует
1) Здесь и в последующем изложении слово город принимается в старинном его значении, как укрепление, которым обносилось вокруг населенное место или же место имеющее быть заселенным. Города, соответственно материала, из котораго они сооружались, были: 1) земляные, в виде валов или осыпей; так, по свидетельству летописи, в 1535 г. был поставлен город землен на Королеве земле на оз. Себеже; в 1536 г. поставлен град Почап земляной; поставлен на литовском рубеже град землян Заволочье и в него переведены Ржевские дворы; почат град делати на Балахне землян, а сделан 45 лета. (Царств, кн.‚ изд. 1769 г., стр. 51, 59, 62); 2) деревянные, в виде острогов из безпрерывнаго ряда бревен, заостренных сверху и врываемых стоймя, или рубленые, в виде четырехстенных срубов, называемых городнями и составляемых по длине; так в 1536 г. сделан был град древян в Мещере на р. Мокше; сделан град Устюг древян весь нов, а рубил его Данила Загряжской; поставлен град Ярославль древян на старом месте на погорелом (Царств. кн. 58, 61 и 62 стр); 3) смешанной постройки, в виде валов или осыпей, с поставленными на их поверхности бревенчатыми острогами или рублеными стенами. Такого устройства была большая часть городов, к числу коих принадлежал и Владимир на Клязьме, а также Суздаль, Муром и др. При этом под словом город разумелись собственно деревянныя сооружения на валах; так в описи городов 1678 г. значится: в Юрьеве Полском города и острога нет, один городовой вал; в Шуе города нет, только одна осыпь; в Ростове города и острога нет; город Алексин был по валу стоячей с обламы и весь, стены и башни, и в них мосты и кровли сгнили, (Доп. Ак. Истор. IX, 220—223, 233 стр.); и 4) каменные, к числу которых по описи 1678 относятся города: Вологда, Можайск, Тула, Серпухов, Коломна и др. (Доп. А. Ист. IX, 226, 227, 230, 233, 235). Что же касается до населенных мест, обнесенных вокруг
- 42 -
трем историческим фактам, свидетельствующим о ход постепеннаго сооружения Владимира. Первый из них относится к 1108 г. 1)‚ под которым в летописях говорится: „совершен бысть град Володимир Владимиром Мономахом“, или: „Мономах правнук В. К. Владимира, поставил град Володимер Залешьскый в Суждальской земли, и осыпа его спом и създа первую церковь Святаго Спаса, за 50 лет до Богородичина ставления“ (т. е. до 1158 г. когда заложена церковь Богородицы. Лавр. 330 с.) (Лет. Рус. Львова, I, 214, Синод. лет. у Карамзина И. Г. Р. II, прим. 238); второй относится к 1158 г., в котором Андрей Боголюбский распространил город, о чем в летописи сказано, „город заложи болий“. (Лавр. 330 с.); и третий — к 1194 г., в котором город получил окончательное устройство, о чем сказано: „заложи благоверный князь Всеволод Юрьевич детинец в граде Володимери“ (Лавр. 390 с.).
Из числа образуемых валами трех городов, самый северо-восточный, как видно из исторических источников, носил название ветчанаго 2) или стараго города; так, по описям церквей внутри
городовыми укреплениями, то, при описании их в летописях и писцовых книгах, употреблялись выражения: внутри города или в городе; так под 1491 г. говорится: „згоре град Володимерь весь и посады и ц. Преч. Рождество в монастыри внутри города выгоре и всех церквей во граде сгорело 10“. (Лет. служ. прод. Несторовой, 321 с.); в 1536 г. „згоре в град Ярославль весь и церкви древяныя внутри города и дворы погорели“. (Царств. кн. 61 с.); а также в писц. кн. гор. Белозерска. (Акты Ист. 253 с.)
1) Об основании Владимира Мономахом и о насыпке им вала в 1108 г. подробныя соображения мною приведены в ст. „О времени основ. г. Владимира“ (Арх. изв. 1898 г. №№ 5—6).
2) Ветчаный, или что тоже ветшаный, происходит от слова ветхость, что означает: старость, древность. Даль. Толков. слов. жив. великор. яз.‚ изд. 2-е стр. 190).
- 43 -
его находящихся, церкви св. Сергия и Успения Богородицы в Богородицком монастыре, в 1628 г. писались в Ветчаном городе, а Зачатиевская церковь в 1675 г. писалась: под Старым городом у р. Рпени или в Старом городе в осыпи. (Владим. десят.‚ в. 1-й стр. 25, 29, 51); также и в описи валов 1729 г. значится: по валу, что словет ветчаной город. (Владим. сборн. 66. с.). Судя по такому названию, это должен быть город сооруженный Мономахом; но в своих теперешних очертаниях он представляет только часть первоначальнаго города, о чем надобно заключать из того, что составляющий его юго-западную сторону, первый из поперечных валов окопан рвом с внутренней его стороны, что показывает, что вал этот был насыпан уже впоследствии, а не одновременно с сим городом, а поэтому необходимо признать, что старый город, при его сооружении, простирался далее, заключая в своем составе части окружнаго вала со сторон Лыбеди и Клязьмы, а с юго-запада второй из поперечных валов, который и окопан рвом с внешней стороны. Таким образом Старый город, в первоначальном его виде, заключал в себе все то пространство, из котораго впоследствии образовалось два города: собственно Старый или Ветчаный город и Детинец или Кремль. Юго-западный из образуемых валами городов, как видно из известия летописи под 1237 г.‚ носил название Новаго города (Лавр. 440 с.); а принимая в соображение, что он примыкал к первоначальному Старому городу и что, по своему положению относительно этого последняго, он вполне соответствует летописному известию о распространении Владимира в 1158 г.: „город заложи
- 44 -
болий“ (Лавр. 330)‚ — надобно признать, что это должен быть город сооруженный Андреем Боголюбским. Что относится до средняго из числа городов, то, как из вышесказаннаго видно, он был выделен из Стараго города, при чем Всеволод Великий в 1194 г., к трем уже существовавшим сторонам этого последняго, прибавил лишь один поперечный вал (на северо-востоке), который им и окопан рвом с внешней стороны. Этим последним из городов, известным по летописи под названием Детинца (Лавр. 390), было окончено устройство Владимира и, вероятно, одновременно с сим, Старым или Ветчаным городом стала называться уже только оставшаяся, самая северо-восточная часть первоначальнаго города.
Все Владимирские валы служили основами для сооружаемых на их поверхности деревянных рубленых городов с забралами, как это было и в других древних городах, напр. во Владимире Волынском (Ип. 178, 563). О существовании таких деревянных сооружений на валах во Владимире на Клязьме встречаются указания в известиях летописи о пожарах, бывших в гор. Владимире; так под 1193 г. говорится, что „города половина погоре“ и под 1199 г.: „сгорела города мало не половина“; а под 1237 г.: татары заидоша от Золотых ворот у Св. Спаса, и внидоша по примету в город чрез стену (в др. месте: через город),... и тако взяша вскоре Новой город (Лавр. 388, 394, 440, 490). Но, по видимому, деревянныя сооружения поддерживались не постоянно, покрайней мере, в известии летописи о взятии Владимира татарским царевичем Талычем в 1410 г., говорится, что града тогда не было. (Лет. служ. прод. Нестор. 233). Впоследствии деревянных
- 45 -
городов Новаго и Ветчанаго совсем не ставилось и таковыя укрепления поддерживались уже только на валу Детинца или Кремля, который и сохранил по этому за собою название города. Так, по известию летописи под 1491 г.: „згоре град Володимер весь и посады, и церковь Преч. Рожество в монастыри внутри города выгоре, а всех церквей во граде сгорело 9, а на посаде 30. А весною 1492 г. послал Кн. Великий дьяка своего Вас. Кулошина рубити города Володимеря древяна по Вас. окладу Мамырева и срубиша его в два месяца. (Лет., сл. прод. Нест. 321, 326). В 1537 г. Апреля 13 загорелся град Володимер промеж Рождественскаго монастыря и Андреевских ворот на порожнем месте, и сгорело стены от р. Клязмы и разметали 170 городен да 4 стрельницы,... а города осталося 265 городень да 7 стрельниц. И Кн. Вел.... и мати его... велели град Володимер то место срубити и где будет оставших стен починити. И того ж месяца 19-го послан города делати Истома Курчев, и того ж лета Августа доделан град Володимер. (Царств. кн. изд. 1769 г. 73 с.). По описи 1678 г. значится: город Володимер (т. е. Детинец или Кремль) деревяной рубленой... А острогу в Володимире (т. е. в Новом или Земляном и Старом или Ветчаном городах) нет. (Доп. Акт. Ист. IX‚ 220). Затем из описи, составленной в 1729 г., видно, что тогда еще существовала деревянная стена на земляном валу Кремля, на двух же прочих валах, что словут Земляной город и Ветчаной город, стен или острогов не было. (Владим. сборн. 65—69 с.).
Обращаясь за сим к устройству деревянных укреплений на валах, видим, что, по свидетельству исторических источников, на Новом
- 46 -
городе, вероятно одновременно с сооружением его Андреем Боголюбским, были устроены стена и четверо ворот: со въезда от Москвы — Золотыя, каменныя, с церковью на них Положения Ризы Пресвятой Богородицы, существующия и ныне; с северной стороны, от р. Лыбеди, следуя порядку упоминания в летописи, Оринины, вероятно деревянныя, около церкви Никиты мученика, и Медяныя, — в том месте, где Новый город примыкал к Старому и где теперь дорога в Залыбедскую часть, а со стороны Клязьмы — Волжския против моста через эту реку. (Лавр. 440, 490 с.). Эти последния, вероятно, назывались также и Андреевскими, о которых упоминается в приведенном выше известии о пожаре 1587 г. В Детинце или Кремле, называвшемся собственно городом Владимиром, по описи 1647 г. значатся следующия укрепления: 1) башня середняя, глухая, против Успенскаго девичьяго монастыря, за тем прясло деревянной стены до следующей башни 122⅓ саж., 2) башня наугольная глухая, против Успенскаго девичьяго монастыря, прясло 158 саж., 3) башня Фроловская проходная, двойная, прясло 69½ саж., 4) башня наугольная, что от старой зелейни 1), прясло 129¾ саж., 5) башня Ивановская, проезжия ворота, прясло 69¾ саж., 6) башня наугольная глухая, что за Рождественским монастырем, прясло 21 саж.‚ 7) башня отводная глухая, прясло 40 саж.‚ 8) другая глухая башня, отводная же, против Рождественскаго монастыря, прясло 146⅔ саж., 9) башня Теремищи глухая, что за соборною церковью Дмитрия Селунскаго, прясло 31 саж., 10) башня проходная, потайныя ворота, что по Государеву саду, прясло 69¼ саж.,
1) Зелейня — пороховой погреб.
- 47 -
11) башня глухая, что против соборной церкви Пресв. Богородицы, прясло 106¾ саж., 12) башня наугольная двойная, глухая, что от р. Клязьмы, прясло 173½ саж. и 13) башня торговая, Пятницкая, проезжия ворота. (Сборн. Кн. Хилкова, изд. 1879 г. 223—228). Из соображения этой описи с планом 1769 г. видно, что две проезжия башни: Ивановская и Пятницкая, находились одна против другой, в поперечных валах, по концам Большой улицы, проходящей через Кремль с 3. на В., и против них через рвы, с внешних сторон, были мосты; а две проходныя башни находились: Фроловская — со стороны Лыбеди, а Потайныя ворота, что к Государеву саду, — со стороны Клязьмы. Опись дает подробное описание устройства и размеров башен, устройство же стен в ней не описывается, но вероятно отделы их, находящиеся между башнями и называемые пряслами, составлялись, как выше упомянуто, в летописном известии 1537 г.‚ из городень, — четырехстенных срубов, длиною около 2 саж., с обламами, поверх которых настилались мосты и устраивались забрала. По описи города Владимира 1678 г. значится только; что он деревяной рубленой, и что в нем 2 башни проезжих, 2 проходных и 10 башен глухих. (Доп. Ак. Ист. IX, 220 с.). Здесь число башен глухих более на одну, сравнительно с описью 1647 года, но вероятно это произошло от того, в этой последней башня наугольная двойная (№ 12) считается за одну, а во второй — за две. Об устройстве стен или острога по валу, что слывет Ветчаный город, в исторических источниках не встречается сведений, но без сомнения они были и на нем; из ворот же, бывших в этом городе, известны только одни —
- 48 -
Серебряныя, со въезда от Боголюбова (где Нижегородская застава), устроенныя Андреем Боголюбским, чрез которыя было в 1175 г. привезено тело его во Владимир, для погребения в Успенском соборе (Ип. 395, 402 с.).
При таких укреплениях и расположенный на горе Владимир считался сильною крепостью. Так, при осаде его в 1609 г.‚ один из приверженцов самозванца, Плещеев просил Сапегу, в апреле месяце, прислать ему наряду пушек и зелья и верхового наряду, чем бы город зажечи, объясняя, что город Володимер крепкий и осыпь высока, пушек надобе много, а без верхового наряду города никоими мерами взяти не мочно. Точно также приверженцы самозванца, в июне месяце того же года, хотя и побили сделавших вылазку владимирцов и втоптали их в город, но самаго города взять не могли, так как в нем сидели хотя и немногие люди, но с огненным боем, а сидели жестоко, а посады и слободы все пожгли. (Акты Ист. II, 226, 277 с.).
Местность, находящаяся внутри гор. Владимира, была уже отчасти населенною до его основания, что подтверждается находками древних монет и вещей. Так, близ самаго города, в одном могильном кургане, около 1821 года, были найдены монеты западныя, чеканенныя в 978—1024 г.г., и восточныя, чеканенныя в 699—980 г.г. (Савельев. Мухаммед. Нумизм., 18—19 с.). В 1827 г. была сделана другая находка у Нижегородской заставы, состоящая из значительнаго количества серебряных вещей, которыя, основываясь на работе и стиле, относятся к Х или началу XI в.в. — Ко времени после основания гор. Владимира относится находка, сделанная в 1865 г.‚
- 49 -
в усадьбе Н. Е. Беляева‚ на откосе горы, расположенной к оврагу уступами, и состоящая из золотых и серебряных вещей, остатков древней одежды и др. предметов, которую В. В. Стасов относит к XII в. (Гр. А. С. Уваров. Меряне и их быт по кург. раскопкам. Тр. 1 Арх. Съезда. II, 675—676 с.). За тем в 1896 г.‚ близ места бывших Пятницких ворот, с северной стороны Большой улицы, при срытии части Мономахова вала, с внешней его стороны, был найден клад серебряных вещей, имеющих близкое сходство с кладом, вырытым в 1865 г.‚ и относимый В. Т. Георгиевским к эпохе Андрея Боголюбскаго (Арх. изв. 1896 г. №№ 11—12, стр. 366—371). Из сооружений, возведенных князьями во Владимире, первая по времени была церковь Святаго Спаса, о построении коей Мономахом, Летописец Рус. (I, 204) и Синод. лет. (Карамз. И. Г. Р. II, прим. 238) упоминают под 1108 г.‚ одновременно с основанием города, но в виду свидетельства Рус. Временннна (I, 77 с.) и Сокр. Новгор. летописи (Супрасл. рукоп. 17—18 с.), в коих говорится под 1117 г: „Князь Володимер приходит из Киева в Володимер град и поставил церковь камену Святаго Спаса“, представляется более вероятным принять последний год за время ея сооружения. Этой церкви не сохранилось и за таковую не может быть признана церковь Спаса Преображения в Златовратском монастыре, так как последняя находится не в Старом городе, а вне его и основана уже Андреем Боголюбским (Лавр. 334); 1) принимая же в сооб-
1) Изучая исторические факты сравнительно по всем летописям, какия у нас изданы, как в прошлом столетии, так и в текущем, я отдаю преимущество старейшим из них и‚ главным
- 50 -
ражение, что в бывшем Богородицком монастыре, что в Ветчаном городе, при церкви Успения Богородицы, из двух приделов один был в честь Спаса Нерукотвореннаго Образа (Топогр. изв. стр. 116 и Ежег. Влад. губ. Ст. Ком. III, 359 с.)‚ можно полагать, что построенная Мономахом церковь, с течением времени пришедшая в ветхость, была разобрана и взамен ея устроен придел того же наименования при означенной церкви. Эта церковь,
образом, местным. Поэтому, приписывая построение церкви Спаса в Златовратском монастыре Андрею Боголюбскому, я принял за основание свидетельства Лаврентьевскаго свода (334 с.) и Переяславльскаго летописца (75 с.), в которых известие об этом событии изложено в одинаковой редакции и отнесено к 1164 г. Известие это в них почерпнуто из записи современника, как это будет видно из последующаго. — Что же относится до другой, каменной церкви Спаса, заложенной Юрием Долгоруким и оконченной Андреем Боголюбским в 1157 г., то эта церковь была в Переяславле, как о сем свидетельствуют об названныя летописи, при чем в переяславльской положительно говорится, что город — Переяславль новый (73 с.), а в Лаврентьевской (330 с.), бывший в этом месте пропуск, хотя и дополнен из Радзивиловской и Троицкой летописи, но, в виду свидетельства местнаго летописца, такое дополнение должно быть признано достоверным.
Оба означенныя известия в названных летописях почерпнуты из записей современника — Переяславца, как это видно из слов, с которыми, под 1175 г. обращается летописец к умершему кн. Андрею: „молися помиловати князя нашего и господина Ярослава своего же приснаго и благороднаго сыновца“ (Переяславл. 84 с.). Но Ярослав сделался Переяславльским князем по смерти отца, в 1212 г., почему кн. Оболенский, издатель летописца, относит его составление ко времени Ярослава, а между тем в Лаврентьевской летописи (352 с.) тоже обращение изложено так: „молися помиловати князя нашего и господина Всеволода, своегоже приснаго брата“; Всеволод же был Переяславским князем в 1176 г, в котором посадил его Михалко, утвердившись во Владимире, — из чего надобно заключить, что такова была первоначальная редакция известия, которая изменена уже впоследствии переписчиком и что самая запись должна быть отодвинута назад ко времени 1176 года, а этот последний год так близок к 1157 и 1164: г.г., что нельзя допустить, чтобы современник впал в какую либо ошибку относительно времени построения обеих церквей Св. Спаса, а как Переяславец не мог не знать, что делалось в Переяславле.
- 51 -
во имя Успения Богородицы, находится на Большой улице, на половине разстояния между бывшими Ивановскими и Серебряными воротами, и была основана вероятно Андреем Боголюбским; это без сомнения та самая церковь, о которой в летописи говорится под 1155 г.‚ что кн. Андрей, по принесении из Вышгорода иконы св. Богородицы, „постави ю в церкви своей святое Богородица Володимери“ (Ипат. 331 с.). Церковь эта, при коей впоследствии устроен монастырь, первоначально была деревянная, а с 1644 г. каменная (Топогр. изв. 116 с.). Другия церкви, внутри Ветчанаго города, по описям 1) писавшияся: на посаде, за Ивановскими воротами, были: Ивана Богослова, находившаяся близ Ивановских ворот, по которой они и получили свое название, деревянная, упоминается с 1656 г.; Жен Мироносиц, на Большой улице, на половине разстояния между Ивановскими воротами и Богородицким монастырем, деревянная, упом. с 1628 г.; Сергия чудотворца (Красная), деревянная, упом. с 1628 г.; Илии пророка, деревянная, упом. с 1656 г.‚и Зачатия св. Анны, в северо-восточной части, около городоваго вала, упом. с 1674 г. (Владим. десят., в. 1-й, стр. 25, 27, 29, 48, 49 и 51 и Опись 1761 г. в Топогр. изв. изд. 1771 г. стр. 115—120). Внутри города или Кремля: Собор Успения Пресвятой Богородицы, каменный, основанный Андреем Боголюбским в 1158 г. одноглавым, а Всеволодом Великим распространенный и сделанный пятиглавым; находится в южной части, около земляного вала со стороны Клязьмы; к северу от него в 100 саж. и также около земляного вала со стороны Клязь-
1) Старейшая из сохранившихся описей относится к 1628 г. поэтому некоторыя церкви хотя и начинают упоминаться только с этого года, но существовали они гораздо раньше.
- 52 -
мы, собор Дмитровский каменный, основанный Всеволодом Великим в 1193 г.; далее к северу церковь Николая чудотворца Стараго, на Большой улице, с 1761 г. каменная; за нею, по Большой же улице, между валами со стороны Клязьмы и поперечным, Рождественский монастырь, основанный Всеволодом Великим в 1191 г.; церковь Бориса и Глеба, против Дмитровскаго собора, на Большой улице‚ упом. с 1628 г. деревянная, а с 1755 г. каменная; по другую сторону Большой улицы, у Торговой площади, церковь Рождества Христова, существовавшая изстари, упомин. с 1639 г., а после пожара построена деревянная в 1744 г. Рядом с нею, ближе к торговой площади, существовала некогда церковь Воздвижения Креста Господня. Это без сомнения была церковь, основанная В. К. Константином Всеволодовичем в 1218, г. „на торговище“ (Лавр. 419 с.); и Живоначальной Троицы, на Троицкой улице, упом. с 1628 г., каменная построена в 1740 г. (Владим. десят., в. 1-й, стр. 17, 19, 20, 43—47 и Опись 1761 года в Топогр. изв. 115—120 с.).
На посаде, в земляной осыпи: церковь Великомученика Георгия, бывший монастырь, близь Большой улнцы, на половине разстояния между Золотыми и Пятницкими воротами, над краем горы, основана Юрием Долгоруким в 1129 г.; церковь Преображения Господня, Золотоворотский монастырь, над краем той же горы и около вала, основана Андреем Боголюбским в 1164 г.; церковь Положения Ризы Пресвятой Богородицы на Золотых воротах, построена вместе с воротами Андреем Боголюбским в 1157 г.; церковь Николая чудотворца Золотоворотскаго, на Большой улице, близь Золотых во-
- 53 -
рот‚ каменная построена в 1690 г.; церковь Велико-мученицы Пятницы, на торговой площади, близь Пятницких ворот‚ упом. с 1628 г., в ней настоящая Знамения Пресв. Богородицы, но она издревле по писцовым книгам пишется, по имеющейся при ней теплой церкви, — Пятницкою; Успенский Княгинин монастырь, с ц. Успения Пресвятыя Богородицы, в северо-западном углу, между валами у реки Лыбеди, основан Всеволодом Великим в 1200 г. (Лавр. 334, 394 с.); и рядом с ним, с южной стороны, церковь Великомученика Никиты, построенная с давних лет и называемая так по приделу, а настоящая Усекновения главы Иоанна Предтечи, упом. с 1628 г., каменная. (Владим. десят.‚ в. 1-й, стр. 21, 36, 37, 24, 25 и Опись 1761 г. в Топогр; изв. 115—120 с.).
За земляным городом, на Вознесенской горе, церковь Вознесения Христова, упом. с 1628 г., прежде деревянная, а каменная построена в 1724 г. Это вероятно бывший монастырь перед Золотыми воротами, о котором в летописи упоминается под 1187 и 1218 г.г. (Лавр. 383, 419 с.). (Влад. десят. 30 с. и Топогр. изв.).
При этом прилагается план древняго города Владимира. Для его составления мною принят за основание план генеральнаго межевания 1769 г., как старейший из планов инструментальной съемки и на котором, судя по некоторым признакам, сохранились многия подробности, относящияся к более отдаленному времени. С него нанесены местоположение церквей и улиц, реки, гора, на которой расположен древний город, а также валы и рвы, в том виде, как они существовали в
- 54 -
то время; в тех же местах, где валов не сохранилось, они обозначены (пунктиром) согласно описи 1729 г.; деревянныя городовыя сооружения на валу Кремля нанесены по описи 1647 г. Но при этом следует заметить‚ что длина прясл, показанная в этой описи, хотя в ней и говорится: что они мерены от башни до башни по городу, по городовому мосту, имеет в некоторых местах разницы с планом, а именно: между башнями 4 и 5, вместо 129¾ оказалось 103 саж., между 8 и 9 вместо 146⅔ — 105 саж., между 11 и 12 вместо 106⅔ — 77½ саж. и между 12 и 13 вместо 173½ — 158 саж.‚ но отчего это происходит — объяснить трудно. Деревянныя сооружения на валах Новаго или Земляного города и Стараго или Ветчанаго — нанесены по соображению с летописями.
Действ. пожизнен. чл. А. Бунин.
Гатчина.
Март 1900 г.
С Вашими замечаниями и
предложениями можно зайти в Трактиръ или
направить их по электронной
почте.
Буду рад вашим откликам!
|
|
|
