Русский город
Архитектурно-краеведческая библиотека

П. П. Толочко

Новые археологические открытия в Киеве *

По книге Древнерусский город (Материалы Всесоюзной археологической конференции, посвященной 1500-летию города Киева). Киев, Наукова думка, 1984. Стр. 128–141.
Деление на страницы сохранено. Номера страниц проставлены внизу страницы. (Как и в книге.)

Археологические исследования Киева ведутся уже более 150 лет ¹. Наибольшей результативностью отличаются раскопки последних десятилетий, когда в Киеве развернула работы Постоянно действующая археологическая экспедиция Института археологии АН УССР. Материалы, добытые путем широкомасштабных полевых работ, в том числе и на крупных киевских новостройках, значительно пополнили наши знания о жизни древнерусской столицы, а в ряде случаев коренным образом изменили их ².

Определилось и новое направление в изучении древнего Киева, разработка которого невозможна без знания структуры его сельскохозяйственной округи – ее экономического потенциала, характера взаимодействия города и деревни. Все большее значение приобретают изучение классового состава городского и сельского населения, экономическое содержание сельского хозяйства, ремесла, места рыночных связей в региональном и общедревнерусском аспектах. Главным в этом направлении должна быть историческая конкретность, раскрывающая материалистическую закономерность путей развития Древнерусского государства.

Одним из важных достижений историко-археологических исследований является определение времени возникновения Киева.

Методологической основой решения проблемы происхождения древнейших восточнославянских городов, в том числе и Киева, является известное марксистское положение о том, что «противоположность между городом и деревней начинается вместе с переходом от варварства к цивилизации» и что противоположность эта «может существовать только в рамках частной собственности» ³.

Восточные славяне, как убедительно доказано советской исторической наукой, уже в VI в. находились на переходном этапе своего общественного развития. Его характерными особенностями были: начало распада первобытнообщинных и зарождение раннеклассовых отношений; начало политической и культурной консолидации славянских племен, слагавшихся в крупные союзы. Рождение восточнославянской государственности (в летописи союзы племен названы «княжениями») с новыми институтами власти предполагало и появление качественно новых поселений – центров средоточия этих институтов.

Одним из таких центров был Киев, непрерывное развитие которого, как показывают письменные и археологические источники, началось с конца V – начала VI в. Исходным пунктом роста и развития Киева являлась Замковая гора, однако уже к VII в. были заселены и окрестные территории – горы Старокиевская и Детинка, а также какая-то часть Подола. Именно в этом районе наблюдается наибольшая концентрация находок третьей четверти I тыс. н. э.: византийские монеты императоров Анастасия I и Юстиниана I, византийские амфориски, фибулы с выемчатой эмалью, серебряные браслеты с утолщенными концами, зооморфные и антропоморфные фибулы, керамика корчакского типа. В последние годы на Старокиевской горе открыты жилые и хозяйственные комплексы конца V–VII вв.

Вероятно, уже во времена Кия, жизнь и деятельность которого, согласно исследованиям Б. А. Рыбакова, относятся к эпохе византийских императоров Ана-

* Доклад на пленарном заседании конференции.

~ 128 ~

Рис. 1. Карта распространения культурного слоя конца V–VII вв.: 1 – культурный слой.

~ 129 ~

Рис. 2. Керамика конца V–VI вв. из жилища на Старокиевской горе.

~ 130 ~

стасия I (498–518) или Юстиниана I (527–565), на Старокиевской горе были возведены первые искусственные укрепления – летописный «град». Сооружение крепости стало выдающимся событием в жизни киевских поселений, свидетельствовавшим о вступлении их в новый этап социального развития.

Говоря о строительстве городов раннего средневековья, Ф. Энгельс отмечал, что «в их рвах зияет могила родового строя, а их башни достигают уже цивилизации» ⁴. Разумеется, Киев в конце V–VII вв. еще не был настоящим городом. Он находился на «племенном» этапе развития, теоретическое обоснование которого дал Ф. Энгельс, считавший вполне закономерным существование городов, сделавшихся «средоточием племени или союза племен»⁵ Б. А. Рыбаков справедливо предостерегает от искушения видеть Киев конца V–VI вв. непременно «классическим средневековым городом с кремлем и посадом, с торговыми площадями, ремесленными кварталами и несколькими концентрами укреплений». Историю города надо прослеживать с момента, когда он выделяется из среды соседних поселений, приобретая отдельные градообразующие признаки ⁶.

Киев в VI–VIII вв. был административно-политическим центром полянского союза племен и в этом прежде всего заключалось его качественное отличие от синхронных ему поселений округи. Нахождение в пределах древнейшего городища каменного языческого капища свидетельствует о том, что Киев являлся также центром культурной и культовой регуляции племен полянского княжения.

Процесс возникновения Киева, как и некоторых других городов славянского мира, совпал по времени с зарождением ранних (военно-демократических) форм государственности. В VI–VII вв. появились восточнославянские союзы племен, в VII в. – объединения моравов и чехов, протоболгар. Этими веками датируются и древнейшие укрепленные центры: Зимно, Хотомель, Пастырское на территории расселения восточных славян, Микульчицы, Стары Замки, Ленчица – на территории западных.

На втором этапе исторического развития восточнославянского общества (VIII–IX вв.) в сельском хозяйстве, ремесле, торговле, а также социальных отношениях был достигнут такой уровень, при котором многие «средоточия племен и союзов племен» превратились в настоящие раннефеодальные города. К их числу относится и Киев, который, несмотря на хазарское господство, все активнее утверждался на позициях одного из главных политических центров восточных славян. В борьбе с хазарами крепла их государственная организация. На рубеже VIII–IX вв. в Среднем Поднепровье, на базе бывших княжений – полянского, древлянского и северянского, сложилось государственное объединение «Русская земля» во главе с Киевом.

Изменения, происходившие в восточнославянском обществе в VIII–IX вв., оказывали глубокое влияние и на историческое развитие Киева. В это время идет быстрый рост площади города, увеличение числа его жителей за счет притока населения из различных районов Руси. Об этом свидетельствуют письменные источники, это подтверждают и археологические материалы, найденные на огромной территории – от Кирилловских высот на севере до Печерских на юге. К концу указанного периода Киев представлял собой город с вполне сформировавшейся структурой, которая не претерпела в будущем сколько-нибудь существенных изменений. Находки арабских, византийских и западноевропейских монет, ювелирных изделий, мастерских дают основание утверждать, что Киев в IX–X вв. был одним из крупнейших экономических центров Восточной Европы.

Одним из важнейших аспектов изучения древнерусского города является

~ 131 ~

Рис. 3. Керамика VII–VIII вв. Из жилища на Старокиевской горе.

градостроительство. Не зная, в каких домах жили горожане X–XIII вв., в какой искусственной среде проходила их разносторонняя деятельность, невозможно составить сколько-нибудь полное и конкретное представление о характере их труда, уровне технических знаний, социальном и культурном развитии.

Исследователей древнего Киева вопросы, связанные с изучением жилища, интересуют давно. Первые попытки

~ 132 ~

выявления плановых и конструктивных особенностей дома рядовых киевлян относятся уже к началу XX в. (В. В. Хвойка). В 40–70-х годах XX в. изучением конструктивных типов киевских жилищ занимались М. К. Каргер, В. А. Богусевич, Г. Ф. Корзухина, П. А. Раппопорт, П. П. Толочко. И тем не менее проблема древнего Киева, как определенной архитектурно-планировочной системы, состоящей из различных элементов городской структуры, не ставилась. Лишь в последнее время предпринята попытка системного анализа городской застройки Киева X–XIII вв. В пределах архитектурно-планировочного аспекта темы основное внимание уделялось жилищу и его конструктивным особенностям, усадьбе как главному структурному элементу городской застройки, планировочной системе города и архитектуре его жилых ансамблей.

Широкое изучение жилищ древнего Киева осуществлено в 30–50-е годы нашего столетия. На это же время приходится и начало острой дискуссии об основном их конструктивном типе. По мнению одних исследователей (М. К. Каргер), массовым городским жилищем вплоть до XII–XIII вв. была полуземляночная постройка, деревянный каркас которой состоял из нескольких вертикальных столбов, соединенных между собой немногочисленными перевязями, переплетенными тонкими прутьями. Другие (В. А. Богусевич, В. И. Довженок), основываясь на результатах раскопок Замковой горы и Подола, а также некоторых южнорусских городищ, допускали широкое распространение в Киеве срубных сооружений. Последний вывод разделяли и многие историки. «Уж очень бедным и жалким,– замечал М. Н. Тихомиров,– оказывается Киев, соперник Константинополя, со своими полуземлянками» ⁷.

«Полуземляночная» гипотеза окончательно опровергнута в последнее время благодаря открытию значительного количества зданий срубного типа на киевском Подоле. Раскопками 1972 г. выявлены 11 срубных построек, из которых 5 составляли единый жилищно-хозяйственный комплекс – двор X в. В 1973 г. раскопан целый городской квартал, состоящий из 6 усадеб с однотипными срубными двухкамерными жилыми домами площадью 28–34 м². Находившиеся неподалеку хозяйственные сооружения (хлевы, амбары) также были срублены из сосновых бревен. Аналогичные находки получены и в последующие годы ⁸.

Археологические исследования Киева 1972–1976 гг. убедительно показали широкое распространение в древнем Киеве срубных жилых и хозяйственных построек. Причем удельный вес их в общей застройке города был не только не меньше, чем каркасно-столбовых, по значительно больше.

Типологически киевские срубные постройки практически не отличаются от новгородских, староладожских, брестских и др. Здесь представлены те же три типа жилищ, которые были распространены по всей Руси: одно- и двухкамерные (так называемые пятистенки) и многокамерные. Наибольшее распространение получили избы-пятистенки с общепринятой на Руси двухчастной плановой структурой. Основным звеном городской застройки являлась усадьба, состоящая из жилого дома, двух-трех построек хозяйственного или производственного назначения и обнесенная высоким дощатым забором.

Исследователи уже давно пришли к выводу, что по темпам и масштабам строительства каменных зданий и оборонительных сооружений Киев X–XI вв. не имел равных на Руси. Подобное единодушие отсутствует в вопросе о монументальном строительстве в городе эпохи феодальной раздробленности. Долгое время в науке преобладало мнение М. К. Каргера, согласно которому «зодчество Киева, сыгравшее

~ 133 ~

Рис. 4. Планы каркасно-столбовых и срубных построек X–XIII вв.

~ 134 ~

Рис. 5. Реконструкция жилого дома XII–XIII вв. Выполнена П. П. Толочко и В. А. Харламовым.

в XI – начале XII в. столь значительную роль для формирования всех без исключения местных школ..., во второй половине XII в. уступает свое место зодчеству Галича на юго-западе, Владимира и Суздаля на северо-востоке, Новгорода и Смоленска на северо-западе» ⁹.

Между тем результаты археологических исследований 60–70-х годов позволили пересмотреть этот вывод. Оказалось, что в Киеве за период феодаль-

~ 135 ~

ной раздробленности построено 19 каменных зданий, тогда как в бурно развивавшихся Галиче – 12, Владимире на Клязьме – 10. Постоянный соперник Киева в Южной Руси Чернигов обогатился за это время шестью монументальными сооружениями. Только Новгород и Смоленск несколько превосходили по темпам строительства монументальных зданий; в них было возведено примерно по 20 каменных храмов ¹⁰.

На протяжении археологических сезонов 1975–1976 гг. в Киеве обнаружены и изучены остатки уникального на фоне киевской архитектуры каменного здания – ротонды. В плане сооружение имело круглую форму, внешний диаметр достигал более 20 м. Датируется постройка XII – началом XIII в. На Руси известно несколько круглых зданий и все они имели культовый характер. Киевская же ротонда, вероятно, служила парадным залом для торжественных приемов, совещаний князя с боярами и пр. Некоторыми элементами архитектуры она напоминает константинопольскую Золотую палату, где происходили различные церемонии императорского двора ¹¹.

В неспокойные годы феодальной раздробленности Киев продолжал определять пути архитектурного развития многих древнерусских земель. Выраставшие на западе и северо-востоке новые центры (Галич, Владимир на Клязьме и др.), не имевшие традиций каменного зодчества, испытывали заметное влияние киевской архитектуры. Подтверждения сказанному недавно получены при изучении Золотых ворот в Киеве ¹².

Экономическое развитие Киева IX–XIII вв. определялось рядом хозяйственных факторов. К их числу относились ремесло и торговля, а также сельскохозяйственное производство. Исследователи по-разному оценивали их удельный вес в экономике древнерусских городов. Одни считали, что в городах, образовавшихся вокруг замков, основной экономической и политической силой являлся сам замок, а город-посад – лишь придатком к городу-замку ¹³. Другие видели в городах в первую очередь центры ремесла и торговли ¹⁴.

В том, что древнерусский город находил свое выражение в развитии ремесла и торговли, не может быть сомнения. Свидетельство тому большой и разнообразный археологический материал. Однако не следует недооценивать и сельское хозяйство, являвшееся одной из существенных сторон экономического базиса городов. На это обстоятельство обращал внимание М. Н. Тихомиров. «При оценке хозяйственного значения древнерусского города,– писал историк,– не следует забывать о том, что ремесло на Руси IX–XIII вв. находилось еще на начальной стадии отделения от сельского хозяйства» ¹⁵. Ф. Энгельс считал, что вплоть до позднего средневековья сельское хозяйство «было все еще главной отраслью производства» ¹⁶.

К сожалению, в археологических материалах крупнейших русских городов, в том числе и Киева, непосредственная их связь с сельским хозяйством прослеживается слабо. Видимо, поэтому исследователи не всегда уделяют этому вопросу должное внимание. Между тем без выяснения места сельского хозяйства в жизни городов их экономика не может быть раскрыта с надлежащей полнотой. И дело здесь не только в том, что средневековые города долгое время сохраняли полуаграрный характер, поскольку определенные категории их жителей занимались земледелием и животноводством ¹⁷. Более существенным являлось, то, что каждый город был центром определенного сельскохозяйственного района, без установления тесных экономических связей с которым он не мог успешно развиваться. Из деревни город получал средства к существованию. Город в свою очередь оказывал значительное влияние на сельскохозяйственное развитие округи,

~ 136 ~

Рис. 6. Топография каменных сооружений центральной части Киева X–XIII вв.

~ 137 ~

поскольку снабжал ее орудиями производства.

Тесная связь Киева с деревней обусловливалась также и тем, что он являлся крупнейшим средоточием представителей класса феодалов. Князья, земельная знать, высшее духовенство, эксплуатируя крестьянский труд, обеспечивали непрерывный приток в Киев продукции сельскохозяйственного производства.

Материалы археологических исследований предшествующего времени показали, что древний Киев принадлежал к числу наиболее развитых ремесленных центров Руси ¹⁸. Раскопки последних лет значительно расширили круг источников для характеристики киевского ремесла. Речь идет не только о большом количестве находок ремесленных изделий, но и об остатках мастерских, обнаруженных в различных частях территории древнего Киева. Здесь трудились ремесленники более чем 60 специальностей. Их изделия удовлетворяли потребности огромного города и широким потоком шли на рынок.

Уже в X в. киевские ремесленники освоили ряд сложных в техническом отношении производств – обработка железа, литье ювелирных изделий в каменных формочках, изготовление строительной керамики. К началу XI в. относится овладение секретами стеклоделия, эмали, черни, зерни, глазури.

Значительным производственным потенциалом обладало кузнечное ремесло, изделия которого являются одной из массовых находок при раскопках Киева. Структурное их изучение показало, что киевские кузнецы владели всеми техническими и технологическими приемами обработки железа. В X–XI вв. им были известны технология многослойных изделий, техника сварки железа и стали; в XII–XIII вв.– технология наварки стальных лезвий на железную основу ¹⁹.

Высокого уровня развития уже в X в. достигло ювелирное производство. Свидетельством этого является находка на Подоле ювелирной мастерской, изготовлявшей наременные декоративные бляшки ²⁰. Раньше их производство связывалось исключительно с восточными центрами ²¹.

Одним из древнейших и развитых ремесел Киева, как показали новые раскопки, являлась обработка дерева. В обводненных слоях Подола X – начала XI в. обнаружено большое количество деревянных изделий: резные наличники, балясины, уключины для весел, точеные миски, ковши, коробы из липовой коры, бочки, колеса, полозья саней и другие изделия ²².

Характеризуя архитектуру древнего Киева, исследователи неоднократно отмечали, что необычные по тем временам масштабы строительства были бы невозможны без хорошо налаженного местного производства всех основных строительных материалов. Раскопки последних лет обнаружили крупные производственные комплексы – один по обжигу плинфы на Старокиевской горе ²³, другой – по обжигу извести на ул. Ирининской ²⁴. Оба комплекса поставляли продукцию для строительства архитектурных ансамблей «города Владимира» конца X в. и «города Ярослава» 20–40-х годов XI в.

Исследования последнего времени внесли существенные коррективы в наши знания о торговых связях Киева. Советская наука все решительнее отказывается от несостоятельного мнения об экономическом упадке Киева, в том числе и свертывании его международной торговли в эпоху феодальной раздробленности (30-е годы XII – 30-е годы XIII в.) ²⁵. О первенствующем положении города в экономической жизни Руси свидетельствуют, в частности, находки монетных гривен – основного платежного средства Древнерусского государства. В Киеве найдено более 270 серебряных и золотых гривен, весивших около 45 кг, что составляет примерно третью часть общего числа из-

~ 138 ~

Рис. 7. Картосхема расположения ремесленных мастерских в центральной части Киева X–XIII вв.

~ 139 ~

вестных науке находок монетных слитков, весивших 130 кг ²⁶.

Новую страницу в познании духовной культуры Киева, его письменности и образованности открыли исследования эпиграфических памятников древнерусского времени: надписей и рисунков, выцарапанных посетителями на стенах монументальных сооружений, а также на ремесленных изделиях. Особенно плодотворным оказался труд С. А. Высоцкого, на протяжении почти 20-ти лет изучающего граффити Софийского собора.

Софийские граффити проливают свет на многие важные события и явления жизни древнерусской столицы. Благодаря им уточнена дата смерти Ярослава Мудрого (20 февраля 1054 г.), получено известие о мире на Желяне, заключенном между Святополком Изяславичем, Владимиром Мономахом и Олегом Святославичем, появилась возможность аргументировать раннюю дату постройки самой Софии и др. Большой научный интерес представляет обнаруженная в Софийском соборе азбука из 27 букв: 23 греческих и 4 славянских. По мнению исследователя, она представляет собой азбуку какого-то варианта докириллической письменности, применявшейся на Руси в IX в. группой лиц, входивших в киевскую христианскую общину ²⁷.

Находки киевских граффити, как и находки грамот на бересте в Новгороде и других городах, позволили по-новому оценить роль письменности в Древней Руси. Она не была исключительной привилегией феодальной знати – духовенства, князей и бояр, но входила также в жизнь трудового народа ²⁸.

Одной из важных проблем древнего Киева и его округи является разработка исторической демографии. В настоящее время уже нельзя довольствоваться ориентировочными статистическими данными, полученными при помощи изучения ограниченного круга источников. Исходным здесь должна послужить и уже служит известная трактовка В. И. Лениным закона народонаселения. Именно вся совокупность конкретных данных, определяющих уровень развития производительных сил, способна раскрыть демографическую картину исследуемого общества ²⁹. Анализ археологических свидетельств под этим углом зрения дает следующие, пока еще предварительные данные: Киев в XII–XIII вв. занимал площадь примерно 400 га; население города составляло около 50 тыс. человек. По своим масштабам древний Киев превосходил крупные города средневековой Ганзы и другие европейские центры.

Одной из характерных особенностей исследований нового этапа явилась их комплексность, а также то, что они осуществлены на более высоком методологическом и методическом уровнях, с применением данных не только истории или археологии, но и других общественных наук, а также различных вспомогательных дисциплин: эпиграфики, нумизматики, сфрагистики, исторической географии, палеоэкономики.

Важное место в исследовании древнего Киева занимают и вопросы источниковедения – совершенствование информативности источника, создание типологии и хронологии важных категорий археологических материалов. Все шире внедряются в археологию Киева методы точных и естественных наук. Массовое обнаружение на Подоле хорошо сохранившейся древесины IX–XII вв. дало толчок быстрому развитию дендрохронологии. В результате все деревянные постройки Подола получили абсолютные даты с точностью до одного года ³⁰. Техника и технология кузнечного ремесла изучаются при помощи металлографии³¹; с применением химико-петрографических методов анализируются строительные материалы памятников архитектуры древнего Киева; историческая стратиграфия Киева и его геологогеоморфологическая основа изучаются при помощи методов четвертичной гео-

~ 110 ~

логии; многие археологические объекты датированы археомагнитным методом.

Сказанное свидетельствует об углубляющейся интеграции гуманитарных, естественных и технических наук в деле изучения древнего Киева. Эта тенденция, которую в будущем следует всячески развивать, содержит в себе огромный источниковедческий резерв и обещает новые открытия.

¹ Каргер М. К. Древний Киев,– М.; Л., 1958, т. 1; 1961, т. 2.

² Новое в археологии Киева,– Киев, 1981.

³ Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. – Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 3, с. 40–50.

⁴ Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства.– Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 21, с. 164.

⁵ Там же, с. 163.

⁶ Рыбаков Б. А. Город Кия.– ВИ, 1980, № 5, с. 34.

⁷ Тихомиров М. Н. Древнерусские города.– М., 1956, с. 145.

⁸ Толочко П. П. Новые данные о городском строительстве в древнем Киеве.– В кн.: Памятники культуры, Ежегодник, 1975, 1976, с. 448–456.

⁹ Каргер М. К. Указ. соч., т. 2, с. 483.

¹⁰ Толочко П. П. Киев и Киевская земля в эпоху феодальной раздробленности Древней Руси (30-е годы XII – 30-е годы XIII вв.).– Автореф. докт. дис.– Киев, 1980, с. 18.

¹¹ Боровський Я. Е., Толочко П. П. Київська ротонда.– В кн.: Археологія Києва.– К., 1979, с. 90–103.

¹² Висоцький С. О. Іпатіївський літопис про Золоті ворота у, Києві та Володимирі. – УІЖ, 1980, № 2, с. 67–68.

¹³ Юшков С. В. Очерки истории феодализма в Киевской Руси.– М. ; Л., 1939, с. 137.

¹⁴ Греков Б. Д. Киевская Русь.– М., 1958, с. 98–99; Тихомиров М. Н. Указ. соч., с. 45– 51.

¹⁵ Тихомиров М. Н. Указ. соч., с. 67.

¹⁶ Энгельс Ф. О разложении феодализма и возникновении национальных государств.– Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 21, с. 406.

¹⁷ Тихомиров М. Н. Указ. соч., с. 67–69.

¹⁸ Каргер М. К. Указ. соч., т. 1, с. 369– 479.

¹⁹ Вознесенская Г. А., Толочко П. П. Кузнечное ремесло.– В кн.: Новое в археологии Киева.– Киев, 1981.

²⁰ Гупало К. М., Івакін Г. Ю., Сагайдак М. А. Дослідження Київського Подолу (1974–1975 рр.).– В кн.: Археологія Києва.– К., 1979, с. 45–53.

²¹ Даркевич В. П. Художественный металл Востока.– М., 1976, с. 115.

²² Гупало К. М., Толочко П. П. Давньокиївський Поділ у світлі нових археологічних досліджень.– В кн.: Стародавній Київ.– К., 1975, с. 74–77; Толочко П. П., Гупало К. М., Харламов В. О. Розкопки Києвоподолу 1973 р.– В кн.: Археологічні дослідження стародавнього Києва.– К., 1976, с. 34–45.

²³ Килієвич С. Р. До питання про будівельну справу Киева.– В кн.: Археологія Києва.– К., 1979, с. 11–16.

²⁴ Толочко П. П., Гупало К. М. Розкопки Киева у 1969–1970 рр.– В кн.: Стародавній Київ.– К., 1977, с. 20–27.

²⁵ Пашуто В. Т. Место Древней Руси в истории Европы.– В кн.: Феодальная Россия во всемирно-историческом процессе.– М., 1972, с. 191.

²⁶ Потин В. М. Древняя Русь и европейские государства в IX–XIII вв.– Л., 1968, с. 87. Находки последних лет сносят некоторые коррективы в приведенные цифры, но не меняют сколько-нибудь заметно соотношение между ними.

²⁷ Высоцкий С. А. Древнерусские надписи Софии Киевской XI–XIV вв.– Киев, 1966, с. 24–34, 39–41; Высоцкий С. А. Средневековые надписи Софии Киевской.– Киев, 1976, с. 12–23, 198–201.

²⁸ Высоцкий С. А. Среднерусские надписи Софии Киевской, с. 12–23, 198–201.

²⁹ Ленин В. И. К характеристике экономического романтизма.– ПСС, т. 2, с. 169.

³⁰ Сагайдак М. А. Дендрохронология древнего Киева.– В кн.: Новое в археологии Киева.– Киев, 1981, с. 425–450.

³¹ Работа осуществляется в лаборатории физико-химических методов в археологии ИА АН УССР Г. А. Вознесенской.

~ 141 ~

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

С Вашими замечаниями и предложениями можно зайти в Трактиръ или направить их по электронной почте.
Буду рад вашим откликам!