Русский город
Архитектурно-краеведческая библиотека
С. М. Каштанов Еще раз о Городовом приказе XVI века
OCR и подготовка текста к HTML-публикации на сайте Halgar Fenrirsson по
Еще раз о Городовом приказе XVI века // Вопросы истории, 1963, № 11, с. 211-213.
Деление на страницы сохранено. Номера страниц проставлены вверху страницы. (Как и в журнале)
В журнале «Вопросы истории» № 10 за 1962 г. помещено интересное сообщение В. И. Буганова о новых данных по истории Городового приказа. До недавнего времени было известно только одно упоминание о нем, встречающееся в коломенской писцовой книге 1577—1578 годов1. В статье В. И. Буганова приводятся сведения из переписки между русскими воеводами завоеванных в 1577—1578 гг. ливонских городов и Городовым приказом. Автор занял осторожную позицию в трактовке происхождения и функции последнего. С одной стороны, он склонен рассматривать это учреждение как созданное ad hoc — в связи с временным завоеванием Ливонии в 1577—1578 гг.: Городовой приказ, по словам В. И. Буганова, «был призван управлять «новыми» ливонскими городами»2, а с 1578 г. после захвата Ливонии шведами «деятельность Городового приказа по управлению Прибалтикой была, по-видимому, свернута»3. С другой стороны, автор допускает, что Городовой приказ «имел более обширные функции, и управление ливонскими городами было для него лишь дополнительной обязанностью, как и для приказов Разрядного, Посольского, Казанского и Мещерского дворца»4. Высказывая такое мнение, В. И. Буганов, однако, не поясняет, какие «более обширные функции» он имеет в виду. Автор вообще не выражает своего отношения к приводимым в его статье гипотезам О. А. Яковлевой и А. А. Зимина о Городовом приказе как учреждении, ведавшем постройкой городов, укреплений, отдельных зданий и т. п., то есть как о предшественнике Приказа каменных дел (точка зрения А. А. Зимина).5 Вместе с тем В. И. Буганов верно замечает, что «окончательное суждение о времени существования Городового приказа и его функциях, по-видимому, можно будет вынести лишь при обнаружении новых архивных данных»6.
1 «Писцовые книги Московского государства», Ч. 1. СПБ. 1872, стр. 310, примечание; О. А. Яковлева. К статье «Материалы по истории русской техники в неопубликованной летописи первой четверти XVII в. Городовой приказ в Московском государстве XVI в.» «Известия» АН СССР, Отделение технических наук, 1951, № 9, стр. 1432.
2 В. И. Буганов. О Городовом приказе в России XVI века. «Вопросы историк». 1962, № 10, стр. 213.
3 Там же, стр. 214.
4 Там же.
5 А. А. Зимин. О сложении приказной системы на Руси. «Доклады и сообшения института истории АН СССР. Вып. 3. М. 1954, стр. 175.
6 В. И. Буганов. Указ. соч., стр. 214.
- 212 -
Не претендуя на окончательное решение вопроса, мы хотим познакомить читателей с новым известием, касающимся истории Городового приказа.
В указной грамоте Ивана IV, посланной 18 марта 1583 г. в Галич городовому приказчику Михаилу Гореву, сообщалось, что сыновья сына боярского Федора Френева передали по его душе в Авраамьев Галицкий монастырь двор, «а тот де их двор был его, Федоров, а не черной.., и преж де сего с того двора пошлин никаких не имывали». Монастырь жаловался на действия посадских людей, которые после передачи двора монастырю стали требовать с него пошлины. В цитируемой указной грамоте царь велел «обыскать» про этот двор и, если будет установлено, что двор действительно «белый», то запретить посадским людям «вступаться» в него. В заключение в грамоте говорится: «А будет про тот двор скажют, что тот двор посацкой место черное, а по Федоре будет по Френеве дети его тот двор отдали в Оврамьев монастырь самовольством, и по чему тем двором Федор Френев владел — по нашей ли грамоте, или у него тот двор купленой — и да о том всем подписно к нам в Городовой приказ... отписал и сыскной список прислал с кем будет пригоже»7. Грамота подписана дьяком Степаном Лихачевым.
Прежде всего обращает на себя внимание дата грамоты — 1583 год. В совокупности с известиями 1577—1578 гг. она дает основание считать, что Городовой приказ существовал по крайней мере в 1577—1583 годах. Интересен также район, которым ведал в 1583 г. Городовой приказ, — Галич. Наряду с известием 1577—1578 гг., относящимся к Коломне, новые данные показывают, что сфера действия Приказа простиралась на территории, издавна входившие в состав Русского централизованного государства. Таким образом, и хронологические и территориальные показатели позволяют видеть в Городовом приказе учреждение, имевшее более широкие функции, чем управление Прибалтикой.
Грамота 1583 г. подтверждает, что деятельность Городового приказа распространялась лишь на города, что соответствует названию и функциям приказа8.
Сведения этой грамоты перекликаются с известием коломенской писцовой книги 1577—1578 гг.; в обоих источниках Городовой приказ вырисовывается как учреждение, ведавшее земельными делами феодалов в рамках городской черты. Судя по грамоте 1583 г., он обладал и финансовыми функциями в городах. Таким образом, сохранившиеся известия о деятельности Городового приказа в пределах Русского государства не содержат прямых данных для вывода о том, что это учреждение ведало лишь городским строительством. Согласно документам, Приказ занимался также перераспределением земельных фондов феодалов в городах и финансовым положением последних. Его чрезвычайные функции в Прибалтике в 1577—1578 гг. носили в основном интендантский характер, то есть сводились к вопросам обеспечения войн продовольствием, вооружением, ямской гоньбой, укреплением городских стен и т. д. Следовательно, «городовое дело», во-первых, являлось чрезвычайной функцией Приказа в 1577—1578 гг., во-вторых, само по себе оно не занимало в его функциях центрального места. Свою мысль о Городовом приказе как строительном ведомстве О. А. Яковлева подкрепляет только тем, что дьяк Д. Губастый, числившийся в штате Городового приказа в 1577—1578 гг., был в 1587—1588 гг. послан в Астрахань «города делати каменного»9. Однако биография дьяка не является в данном случае веским доказательством. Дьяки довольно часто меняли ведомства. Так, в 1583 г. в Городовом приказе, по-видимому, сидел дьяк Степан Лихачев, который после 1577—1578 гг. был дьяком Большого Прихода10.
Отсутствие прямых данных о «строительных» функциях Городового приказа вовсе не исключает возможности подобного предположения. Косвенные свидетельства
7 Архив Ленинградского отделения Института истории (ЛОИИ). Собрание актов до 1613 г., № 1/421.
8 Интересно, что в 1578 г. в одной грамоте вместо ранее принятого термина «городские черные люди» употребляется термин «городовые черные люди» (там же № 1/371).
9 О. А. Яковлева. Указ. соч., стр. 1432.
10 Степан Лихачев ведал Большим Приходом в 1573—1578 гг., в 1570 г. он сидел в Ямском приказе, а в 1581 г. был дьяком в Смоленске (П. А. Садиков. Очерки по истории опричнины. М.-Л. 1960). стр. 151, 280, 290, 298 и др.
- 213 -
как будто говорят в пользу гипотезы О. А. Яковлевой и А. А. Зимина. Во-первых, пока нет сведений о существовании Городового приказа после 1583 г., то есть после создания Приказа каменных дел в 1584 году. Во-вторых, следует подчеркнуть, что Городовой приказ ведал именно Коломной и Галичем. М. Н. Сперанский отмечает наличие корпораций каменщиков и кирпичников в конце царствования Ивана IV в трех городах — Туле, Коломне и Костроме11. Насчет отношения Тулы к Городовому приказу мы не располагаем какими-либо сведениями, но коломенские каменщики фигурируют в той же писцовой книге 1577—1578 гг., что и Городовой приказ, а Галич, быть может, попал в сферу влияния Городового приказа вследствие своего тесного соседства с Костромой.
Однако отсутствие в источниках данных, касающихся управления Городового приказа строительством, и наличие сведений о других его функциях позволяют сказать, что компетенция Приказа была достаточно широкой и вовсе не ограничивалась заведованием городским строительством. Городовые приказчики, появившиеся еще в начале XVI в., ведали не только городовым делом, но и выполняли ряд функций земельно-финансовых и судебных органов12. Бросается в глаза тождество функций Городового приказа в городах с функциями Поместного приказа в сельской местности. Оба они занимались перераспределением земельных фондов внутри класса феодалов. Но если Поместный приказ превратился в дальнейшем в одно из главных центральных учреждений России XVI—XVII вв., то Городовой приказ либо был упразднен, либо (допуская гипотезу А. А. Зимина) преобразован в Приказ каменных дел (1584 г.).
На состав территорий, оказавшихся в ведомстве Городового приказа, необходимо взглянуть еще и с точки зрения расстановки политических сил во второй половине 70-х — начале 80-х годов XVI века. Галич являлся, по-видимому, областью, управлявшейся в 1576 г. «великим князем» Симеоном Бекбулатовичем13. Ливония до 1577—1578 гг. числилась за принцем Магнусом. К 1577—1578 гг. обе эти фигуры сошли с политической арены, и области, подчиненные им, возможно, стали управляться каким-то особым ведомством. Не был ли Городовой приказ в связи с этим временным учреждением, созданным около 1577 г. и просуществовавшим до смерти Ивана Грозного в марте 1584 года? Не связана ли его деятельность также с режимом так называемого «двора» 1577—1583 гг., представлявшим собой особый вариант опричнины?
11 М. Н. Сперанский. Очерки по истории Приказа каменных дел Московского государства. М. 1930, стр. 9-11.
12 Н. Е. Носов. Очерки по истории местного управления Русского государства первой половины XVI века. М.-Л. 1957.
13 См.: С. М. Каштанов. О внутренней политике Ивана Грозного в период «великого княжения» Симеона Бекбулатовича. «Труды» Московского государственного историко-архивного института. М. 1961, стр. 446.
С Вашими замечаниями и предложениями можно зайти в Трактиръ или направить их по электронной почте.
Буду рад вашим откликам!
 |
