Русский город
Архитектурно-краеведческая библиотека
Д. А. Моисеев Мощи князя Александра Невского
Текст предоставлен автором.
На данный момент все ранние сведения о мощах князя Александра Ярославича Невского основываются на погодных записях в летописных списках.
Наиболее полным и подробным рассказом, который можно уверенно было отнести к свидетельству очевидца, считается запись «О явлении на воздусе святаго и великаго князя Александра невскаго и о пожаре Володимерскомъ» под 1491/6999 годом в Шумиловском списке Никоновской летописи и Синодальном списке Воскресенской летописи.1) Из свидетельства следовало, что мощи Александра присутствовали во Владимире, когда к ним подходил великий князь Иван Васильевич перед походом на Казань. О чем и была составлена подтверждающая запись. Но известно, что в поход на Казань Иван IV ходил в 1547 году. Следовательно, датировать рассказ можно 1547 годом. Каким же образом сказание 1547 года было размещено вопреки устоявшимся традициям летописания не под тем годом, когда это произошло, а было искусственно вставлено в погодную запись 1491 года? Подобные действия летописного сводчика были неприемлемы для летописания, но, не смотря на это, все-таки вошли в два летописных списка.
Из погодных записей следует, что, оказывается, 1547 год важен не только свадьбой Ивана Васильевича и его первым походом на Казань. В этом году митрополит Макарий установил праздник в честь 13-ти видных людей прошлого, и в том числе «ноября 23 великому князю Александру Невьскому».2)
Следовательно, в 1547 году был установлен праздник в честь Александра Невского и так же известно, что запись-свидетельство о мощах под 1491 годом, датирована так же 1547 годом, и внесена эта запись была в нарушении все летописных канонов. Неужели Афанасий, очевидец вносивший запись, решился на такой поступок?
Есть все основания утверждать, что под летописным псевдонимом Афанасия Благовещенского скрывался ни кто иной - как сам митрополит Макарий.
Возникает вопрос – чего хотел добиться Макарий подробнейшим рассказом очевидца о «существующих» мощах? Доказывая что-то, он что-то должен был опровергать. А опровергал митрополит погодную запись под 1491 годом. Согласно ней при пожаре во Владимире «тело великого князя Александра Невскаго згоре». Вот истинная причина, побудившая митрополита, опровергнуть утрату мощей великого князя Александра.
Попытка опровержения была неудачной. Ведь, помимо внесения позднего свидетельства в раннюю запись, надо было каким-то образом уничтожить свидетельства других источников. Сделать это было невозможно, так как практически во всех монастырях велась летописная работа и не все поддерживали московскую идею митрополита. Именно монастырское летописание и сохранило до нас подлинную историю мощей Александра, а не «творчество» митрополита Макария – как на поприще «поновления икон»,3) так и в летописании.
Летописные списки с версией Макария об уцелевших мощах присутствуют в одном списке Никоновской летописи4) и одном списке Воскресенской летописи.5) Им противостоят сообщения6) о гибели мощей – шесть списков Никоновской летописи (Акад. 14, Обол., Акад. 15, Арх. 2, Пуб. (Строг.) и Троицк.),7) два списка той же Воскресенской летописи (Пражский и Карамзинский списки),8) Софийской I,9) Львовской,10) Ермолинской,11) Типографской12) летопсей. Новгородская IV летопись ограничилась краткой справкой «церковь Пречистыя Рожество внутре града выгоре»,13) Вологодско-Пермская летопись о мощах умолчала, но добавила подробности пожара «а за три версты от града головни носило»,14) а Симеоновская15) летопись вообще опустила это событие. Летопись Авраамки заканчивается под 1469 годом.16)
21. 06. 2010. СПб.
Д. А. Моисеев
1) ПCРЛ. Т. XII. М., 2000. С. 229; ПCРЛ Т. VIII. М., 2001. С. 221. «Еще же во граде томъ и самый пречестный той вышереченный монастырь Пречистыя Рожества погоре; въ церковь же ту собрашася множество инокъ и мирскихъ со множествомъ имениа, и абие Божиимъ попущениемъ и внутрь церкви тоя все выгоре и съ людми. Чюдотворныя же мощи святаго и праведнаго великаго князя Александра Ярославича, на нихже аще и бысть нечто видети огненаго знамениа, но обаче Богомъ тако сохранении быша, яко и пелена, иже бяше во гробе его, обретеся неврежена отъ непостояннаго того огна; весть бо Господь, по Пророку, хранити вся кости угодника своего, и ни едина отъ нихъ не сокрушится. И тако Божиею благодатию отъ честнаго его гроба и доныне многа чюдеса и исцелениа содеваются, отъ нихже едино вмале зде речется: «Бысть внегда благочествивый нашь царь и великий князь Иванъ Василиевичь, всего царствиа русскаго и Казанскаго и Азторонанскаго государь и самодержецъ, внукъ сего старейшаго великаго князя Ивана Василиевича всея русии самодержьца… И еще когда идый къ казани ратию, и бывшу ему во граде Владимери, и въ монастыри въ церкви Рожества пречистые Богородицы молениа своя къ Богу исполняющу, и тогда въ церкви той во время соборныя молитвы случися бытии ту, у целбоноснаго грода блаженнаго и великаго князя Александра, и мне грешнейшему Афонасию сиггелу Благовещенскому. И видехъ близъ помосту церковнаго на гробе блаженнаго малу скважню, и яко уразумети хотя, что есть скважня она, и влодихъ руку мою во скважню ту и очютихъ, яко въ масть некую омочихъ руку мою, на нейже бяше струпъ некаковъ малъ отъ многа времени. И абие исторгнухъ отъ скважни руку мою, и чюяшеся на ней, яко масломъ и струпъ на ней не обретеся отъ дне того и доныне». И о сихъ до зде».
2) ПCРЛ. Т. IV. Ч. 1. М., 2000. С. 619-620.
3) ПCРЛ. Т. XX. М., 2005. С. 559. «И обновлялъ образъ Николы чюдотворца самъ Макарей митрополитъ, бе бо иконному писанию навыченъ».
4) ПCРЛ. Т. X. М., 2000. С. 229.
5) ПCРЛ. Т. VIII. М., 2001. С. 221.
6) ПCРЛ. Т. VIII. М., 2001. С. 221. «згорелъ градъ Володимеръ всеь и съ посады; и церковь Пречистыа Рожество въ монастыре внутри града выгоре, и тело князя великого Александра Невскаго згоре, а всехъ церквей въ городе згорело девять, а на посаде тринадцать; и много беды тогда градскимъ людемъ и христианству».
7) ПCРЛ. Т. X. М., 2000. С. 229.
8) ПCРЛ. Т. VIII. М., 2001. С. 221.
9) ПCРЛ. Т. VI. Вып. 2. М., 2000. Стб. 330.
10) ПCРЛ. Т. XX. М., 2005. С. 356.
11) ПCРЛ. Т. XXIII. М., 2004. С. 188.
12) ПCРЛ. Т. XXIV. М., 2000. С. 208.
13) ПCРЛ. Т. IV. Ч. 1. М., 2000. С. 530.
14) ПCРЛ. Т. XXVI. М.-Л., 1959. С. 286.
15) ПCРЛ. Т. XVIII. М., 2007. С. 274-275.
16) ПCРЛ. Т. XVI. СПб., 1889.
С Вашими замечаниями и предложениями можно зайти в Трактиръ или направить их по электронной почте.
Буду рад вашим откликам!
 |
