Русский город
Архитектурно-краеведческая библиотека

НИКОЛАЙ НИКОЛАЕВИЧ ВОРОНИН

ЗОДЧЕСТВО СЕВЕРО-ВОСТОЧНОЙ РУСИ
XII - XV ВЕКОВ

Том I (XII столетие)

СОДЕРЖАНИЕ

V

ВОПРОС О РОСТОВСКОМ СОБОРЕ

Как и Суздальский собор Мономаха, древний Ростовский собор не дошел до наших дней. Поэтому для суждения об этом памятнике мы располагаем лишь косвенными и противоречивыми данными письменных источников. Приведенный выше рассказ Киево-Печерского патерика с полной ясностью говорит о постройке Мономахом каменного собора именно в Ростове; именно он точно следовал «образцу» печерской церкви, вплоть до повторения той же схемы росписи, и уже ему подражал собор в Суздале. О каменной же постройке говорит примененный в рассказе Симона глагол «създа», всегда употреблявшийся для обозначения каменного или кирпичного здания. В полном согласии с этим второй автор Патерика — печерский монах Поликарп — в рассказе о живописце Алимпии сообщает: «Взем же Владимерь [Мономах] едину икону святую Богородицю и посла в град Ростов, в тамо сущую церковь, ю же сам созда, иже и доныне стоить, ей же аз [т. е. Поликарп] самовидець бых. Се же при мне сътворися в Ростове: церькви той падшися и та икона без вреда пребысть, и внесена бысть в древяну церковь: яко же изгоре от пожара, икона же та без вреад пребысть, ни знамения огненаго на себе имущи...»¹.

Катастрофа каменного собора в 1204 г. отмечена летописью². Следовательно, Поликарп, лично бывший в Ростове, видевший этот каменный храм³ и его падение, считал его постройкой Мономаха.

Однако показание Патерика не поддерживают другие источники. Летописи рисуют совершенно иную картину. В 1160 г. в Ростове произошел большой пожар. В Лаврентьевской летописи не указывается, какой была сгоревшая в этот пожар соборная церковь⁴; в Тверском же летописном сборнике, использовавшем ростовский летописный материал, в Воскресенской летописи, а позже — в Степенной книге и Никоновской летописи об этом сообщается подробнее. Оказывается, что в Ростове сгорела деревянная («дубовая») соборная церковь, постройка которой отнесена к 991 г. и связана с именем легендарного епископа Федора-гречина, или Иллариона. Эта церковь была «толико чудна, якова не бывала и потом не будеть»⁵.

Примечания к главе V см. стр. 502

-37-

После пожара в 1161 г. на месте сгоревшего храма закладывается новый — каменный собор, уже законченный и освященный в 1162 г.⁶ В пергаменном Прологе XIII—XIV вв. указывается, что епископ Леонтий был погребен «в церкви пресвятыя Богородица, ю же бе создал преже бывший его епископ»⁷. А так как Леонтий и был в действительности первым ростовским епископом, то, видимо, храм был построен им. Возможно, это и есть та деревянная церковь, о которой идет речь в летописи.

С версией о деревянной церкви в Ростове не разноречит и «Летопись о ростовских архиереях», составленная Дмитрием Ростовским и дополненная ярославским епископом Самуилом. Здесь же мы находим очень правдоподобное сообщение, что церковь, построенная Андреем Боголюбским, была «первая каменная церковь в Ростове»⁸.

Таким образом, данные письменных источников коренным образом разноречат в освещении истории древнейшего Ростовского собора.

Как увидим ниже (гл. XVII), существующее здание Успенского собора в Ростове относится к позднейшей поре — XVI—XVII вв., однако он имеет архаичный план с шестью крестчатыми столбами, не соответствующими системе повышенных подпружных арок перекрытия. Кроме того, размеры его близки размерам Печерского собора. Особенности плана и сходство основных размеров позволяли предполагать, что современный Ростовский собор стоит на основаниях собора времени Мономаха. Однако никаких следов последнего при археологических исследованиях пока не обнаружено. Доказано лишь, что собор XVI—XVII вв. основан на стенах белокаменных храмов 1161—1162 гг. и 1213—1231 гг., сменивших древнейшую постройку. Выше мы отмечали, что и Суздальский собор, следовавший, по Патерику, «мере» Печерского собора, в действительности был значительно меньше его.

Сказанное позволяет думать двояко: либо собор Мономаха в Ростове стоял где-то в другом месте, и тогда данные Патерика будут оправданы, либо достоверны сведения летописи о деревянном храме, построенном, видимо, при епископе Леонтии и сгоревшем в 1160 г. Последнее предположение, по нашему мнению, ближе к истине. В этом случае нужно будет признать версию Патерика о Ростовском соборе печерской легендой, созданной к вящей славе Печерской «обители»⁹.

-38-

С Вашими замечаниями и предложениями можно зайти в Трактиръ или направить их по электронной почте.
Буду рад вашим откликам!