Русский город
Архитектурно-краеведческая библиотека

НИКОЛАЙ НИКОЛАЕВИЧ ВОРОНИН

ЗОДЧЕСТВО СЕВЕРО-ВОСТОЧНОЙ РУСИ
XII - XV ВЕКОВ

Том I (XII столетие)

СОДЕРЖАНИЕ

XI

СПАСО-ПРЕОБРАЖЕНСКИН СОБОР В ПЕРЕСЛАВЛЕ-ЗАЛЕССКОМ

1

В ряду построек времени Юрия Долгорукого Преображенский собор в Переславле-Залесском особенно важен: это единственный памятник данной группы, дошедший до нас без значительных необратимых повреждений и разрушений, хотя он и перенес много невзгод, а также ремонтов и реставраций (рис. 17). Первый ремонт происходил, по-видимому, в 1403 г., на что указывает обновление антиминса митрополитом Киприаном ¹. Ремонт 1442 г. отмечен надписью (процарапанной на камне и штукатурке в средней апсиде) о том, что в этом году «[о] сновань бе Пересла... храм...»; конечно, слово «основан» следует понимать как «обновлен» ². О ремонте 1626 г. говорит второй антиминс об освящении собора ³. Возможно, что в 1626 г. собор приобрел четырехскатное покрытие, о чем говорят остатки закладок из большемерного кирпича в ендовах между закомарами. В 40-х годах XIX в. эта кровля возобновляется, но уже в 1862 г. собор подвергается реставрации, восстановившей его позакомарное покрытие ⁴.

Наконец, в 1891—1894 гг. под руководством академиков В. В. Суслова и Г. И. Котова была произведена последняя реставрация. В ее задачу входили ликвидация перечисленных выше искажений памятника, отделка помещения храма, замена обветшавших камней кладки снаружи и внутри здания. Вскрыв некоторые интересные особенности памятника, эта последняя работа принесла ему и огромный ущерб: ее методика была крайне бесцеремонной, в частности, были загублены драгоценные остатки фресковой росписи XII в., а весь интерьер собора был обезображен устройством алтарной преграды и грубой масляной росписью в псевдовизантийском стиле ⁵.

Последние исследовательские работы в соборе производились дважды. В 1939 г. под руководством автора этих строк Переславским музеем совместно с ИИМК были проведены археологические раскопки, задачей которых являлись поиски пристроек с северной стороны собора (переходы, сени, терем) и вскрытие княжеских погребений XIII—XIV вв. ⁶ В 1947—1948 гг. собор был обмерен и изучен группой архитекторов под руководством А. Г. Чинякова, опубликовавшего обстоятельное исследование памятника ⁷, позволяющее сейчас более уверенно говорить о его первоначальном облике и исправить некоторые ошибочные представления.

Примечания к главе XI см. стр. 508—509

-77-

По техническим приемам стройки Переславский собор близок церкви в Кидекше. Здесь та же артистическая полубутовая кладка. Платформа фундамента (рис. 18), сложенная из крупного булыжника на извести, значительно шире стен — она выступает от их периметра на 1 м с севера и на 1,45 м с востока. Глубина заложения — 1,24 м, на слое плотной глины. Профиль фундамента не обычен: на глубину 0,82 м он опускается отвесно, а глубже суживается под углом 40° внутрь ⁸.

По плану и типу (рис. 19) собор также близок церкви в Кидекше. Это почти квадратный в плане трехапсидный храм с четырьмя массивными крестчатыми столбами, несущими своды и мощную главу. В западной трети размещены хоры. Восточная пара столбов тесно связана с алтарными простенками, прорезанными в два яруса арочными пролетами: нижними — более широкими, верхними — более узкими. Как установлено В. В. Сусловым, боковые апсиды не были отделены алтарной преградой и свободно открывались в помещение для молящихся ⁹. Его центральное подкупольное пространство освещалось восемью окнами барабана и большим хоросом, от которого сохранились старые крюки в замках подпружных арок ¹⁰. Для характеристики интерьера собора очень важны две черты: утонение столбов кверху и легкая «стрельчатость» подпружных арок. Последняя до реставрации ощущалась отчетливее, как можно судить по выражению: «остроконечные своды поддерживаются столбами, образуя три аркады, которые отделяют храм от алтаря» ¹¹. Позже на нее обратил специальное внимание Г. И. Котов ¹².

Точный обмер арки позволил установить, что «в основе ее лежит полуциркульная кривая с повышением, т. е. с центром несколько выше линии основания арки, в то время как симметричные кривые боковых сторон арки построены по центрам на линии заострения арки. Таким образом, форма кривой арки получает некоторое, едва заметное заострение кверху. На большой высоте (выше 12 м) такая форма кривых подпружных арок придает им зрительную и конструктивную упругость, большую воздушность и центростремительность по сравнению с более плоскими кривыми полуциркульных арок» ¹³.

Найденный при раскопках обломок белого камня от базы столба (рис. 20) показывает, что утолщение оснований столбов, сделанное при реставрации 1891—1894 гг., примерно отвечало их первоначальной форме. Как цоколь стен завершался срезом отлива, так и цоколь столбов легким и плавным изгибом переходил в крестчатый ствол. Однако и при отмеченных тонких приемах, направленных как будто к подчеркиванию легкости и свободы интерьера, они почти не нарушают суровой и величавой медлительности его ритма. Интерьер собора остается строго и торжественно расчлененным и не может быть охарактеризован как «величественный четырехстолпный зал» ¹⁴; никаких элементов зальности в храме нет — это как раз наиболее характерный для XII в. крестовокупольный храм.

Древний первоначальный пол собора был, вероятно, нарушен уже при ремонтах здания в 1442 и 1626 гг., когда были настланы новые полы. Отчет о реставрации собора в 1891—1894 гг. сообщает, что «под существующим ныне (плитяным) полом обнаружился кирпичный пол. Затем в некоторых местах на глубине 10 вершков оказались плиты из белого камня [может быть, над захоронениями?] и частью древний кирпичный пол. Под верхними двумя полами до древнего кирпичного пола шел сплошной

-78-

17. Спасо-Преображенский собор. Вид с северо-востока.

-79-

18. Спасо-Преображенский собор. Фундамент (по А. Г. Чинякову).

слой песку» ¹⁵. П. Ильинский также сообщает, что при реставрации «ниже настоящего [т. е. существующего ныне] пола собора, на глубине 1½ аршина [?] оказались еще два пола из четырехугольных глиняных плит» ¹⁶.

Наши раскопки 1939 г. внутри собора были ограничены задачей раскрытия находившихся в его юго-западном углу под хорами княжеских гробниц XIII—XIV вв. Здесь участок был сильно перерыт при реставрации 1891—1894 гг., и установить точный уровень древнего пола не удалось. Можно предполагать, что и в других частях здания остатки древних полов нарушены, но поиски их сохранившихся фрагментов потребовали бы раскрытия всей площади храма. Среди строительного мусора XIX в. внутри собора и снаружи — в культурном слое XII в.,— к северу от него, было собрано значительное количество плиток пола. Среди них преобладают плитки квадратной формы (15 X 15 Х 3,5 см) со скошенными книзу краями и выпуклым бортиком по краю тыльной стороны; они поливные — желтого, зеленого и коричневого тона. Один обломок (рис. 21, а), найденный к северу от собора, имел синий круговой орнамент по белому полю и, возможно, принадлежал к более нарядному полу хор. Встречены были также обломки тонких глиняных плиток, лишенные поливы; некоторые из них имели треугольную форму (23 X (?) Х 2 см). Следовательно, часть пола была выстлана цветными поливными плитками, а часть — красными неполивными. Плитки изготовлялись, несомненно, на месте: их тесто тождественно с тестом найденной при раскопках керамики XII—XIII вв. На некоторых обломках плиток ясно видны отпечатки деревянных форм.

До реставрации 1891—1894 гг. под хорами и в алтаре собора были хорошо сохранившиеся значительные фрагменты фресковой росписи. «В соборе на своде под хорами, открыты были... под слоем побелки древние фрески, представляющие сидящих

-80-

19. Спасо-Преображенский собор. План на уровне хор и разрез (по А. Г. Чинякову).

-81-

20. Спасо-Преображенский собор. Обломок базы столба с росписью.

апостолов с раскрытыми книгами, на которых написаны их имена; сзади апостолов стоят ангелы. Признаки фресок есть и в других местах внутри собора, что заметно по цветным пятнам, сквозящим через побелку». Таким образом, под хорами размещалась композиция Страшного суда, столь характерная для росписей XII в. В центральной апсиде сохранились остатки нижнего орнаментального пояса росписи — «ряд белых завес»¹⁷.

Упомянутый выше обломок базы столба (см. рис. 20), сохранивший остатки фресковой росписи, показывает, что столбы в своей нижней части были расписаны «под мрамор» синего, желтого и красного тонов, имитируя отделку камнем — полилитию.

Таков был Переславский собор внутри.

Его внешний облик также был строг и величествен. При его оценке необходимо помнить, что здание «вросло в землю» примерно на 90 см; ниже отлива идут еще два ряда прекрасно вытесанного белого камня цоколя. Как показали наши раскопки, цоколь местами сохранил следы окраски коричневатого тона. Таким образом, собор был более стройным, чем он предстает перед нами теперь (см. рис. 17). Но все же его пропорции чрезвычайно могучи: отношение ширины членения фасада к его высоте равно 1 : 2,5. Сложенный из прекрасно тесанных квадров белого камня почти насухо, — так, что швы были едва различимы глазом, — собор кажется как бы высеченным из гигантской глыбы белого камня. Сама поверхность камня была лишена сухости, она несла следы ложковидных борозд от ее обработки.

Впечатлению пластичности здания содействуют три обстоятельства: простота композиции, легкое сужение объема здания кверху и предельная скупость его наружной обработки. Объем храма состоит их трех элементов: основного куба, венчающей его мощной главы, трех тяжелых полуцилиндров апсид, примыкающих к кубу с востока; при этом «стены апсид выложены не отвесно, а не-

21. Спасо-Преображенский собор. а — обломок поливной плитки; б — знак на плитке

-82-

22. Спасо-Преображенский собор. Орнамент карниза апсид (по А. Г. Чинякову).

сколько наклонно к восточной стене собора» ¹⁸, они как бы подпирают, подобно могучим контрфорсам, основной куб. Последний стоит на низком, как бы вдавленном в землю основании цоколя, отлив которого образует первый уступ объема. Второй уступ проходит на уровне хор, где отлив вновь отодвигает и утоняет не только широкие плоскости стен, но и лопатки, которые ломаются отливом. Далее стенная плоскость замыкается тяжелыми полудугами закомар. Над ними почти не виден квадратный постамент под барабаном из необработанного камня; над кровлей выступали, в лучшем случае, лишь углы постамента ¹⁹.

Своды собора снаружи почти не обработаны, в навале камня нет никаких следов обмазки или остатков свинцового покрытия. Следовательно, первоначально кровля была деревянной, тесовой, по деревянным же стропилам и, скорее всего, позакомарной ²⁰. Широкий цилиндр барабана, возможно, венчался не обычным шлемом,

-83-

но главой, по форме довольно близкой к существующей, и крытой, по-видимому, деревянной чешуей ²¹. Серебристо-серый тон деревянной кровли по цвету напоминал свинец и давал то же сочетание белого камня с «металлическим» тоном перекрытий.

Суровости композиции основных слагаемых объема полностью отвечала предельно скупая и лаконичная наружная обработка здания. Лопатки, имевшие небольшой вынос, как и неглубокий отлив на уровне хор, давали очень слабую игру светотени, так что членение стенной плоскости не было резким и контрастным. Ее оживляли лишь сочные теневые пятна в нишах трех порталов и проемах щелевидных окон. В отличие от других храмов, нижнего яруса окон (подхорных) на западном фасаде нет. Порталы, образованные прямоугольными уступами, не имеют баз и капителей, их облик предельно строг. Скупой отлив пересекает стены и лопатки на уровне хор ²². Выше — ряд окон и дуги закомар. Только на карнизе апсид положен богатый декоративный пояс: внизу — аркатура, над ней — поребрик и выше — покрытый резным орнаментом полувал (рис. 22). Такая же декоративная кайма украшает верх барабана; только здесь вместо аркатуры — городчатый пояс ²³. Возможно, что в основании главы был ряд арочек, присутствующих в декоре всех последующих памятников Владимирской Руси ²⁴. Таков внешний облик храма, проникнутый суровой мощью, которая особенно выразительна благодаря близкому соседству с хребтом земляного вала и стен переславской твердыни (см. ниже, рис. 33). Как увидим далее, собор, возможно, был непосредственно связан с поясом обороны и подобно богатырю стоял на боевом посту над Трубежем.

2

Как и для церкви в Кидекше, в Переславском соборе остается нерешенным вопрос о связи хор собора с постройками двора и об их характере. Теперь ход на хоры устроен изнутри собора по лестнице в северо-западном углу. Однако не подлежит сомнению, что первоначально на них попадали непосредственно снаружи, не заходя внутрь собора; заложенная (при реставрации 90-х годов) белым камнем на цементе дверная ниша с арочным верхом на уровне отлива в западной трети северной стены — след этого входа (рис. 17). Куда выходила эта дверь? Стены не сохранили никаких следов каких-либо пристроек, примыкавших в этом месте к зданию собора.

В старой литературе упорно держались сведения о якобы расположенных к северу от собора «теремах» и «деревянных всходах» или «крыльцах», подводивших к загадочной двери. Так, И. М. Снегирев писал: «В северной стене на палатях [хорах] видна закладенная дверь, к коей извне приделан был прежде крытый деревянный всход»; и далее: «На северной стороне — ямы и остатки фундамента в земле показывают следы зданий и близ этого собора. Местное предание свидетельствует, что здесь некогда была церковь во имя св. Екатерины и княжеские терема» ²⁵. В другом варианте того же издания И. М. Снегирев писал: «[Дверь], как полагают, вела в княжеские терема, некогда стоявшие близ собора на погосте, или примыкала к колокольнице, какие нередко приделывались к северной стене в древних церквах» ²⁶. Рукописная «пояснительная записка» к проекту реставрации собора Рождественского монастыря

-84-

23. Спасо-Преображенский собор. План (а) и профиль (б) раскопа 1939 г. 1 — известь: 2 — кирпич; 3 — уголь; 4 — зола; 5 — перерытая земля; 6 — глина; 7 — песок.

во Владимире, составленная при участии К. Н. Тихонравова, указывает, что близ северной стены Переславского собора есть «фундамент, как говорит предание, княжеского терема».

В 1853 г. П. С. Савельев впервые произвел раскопки в Переславле-Залесском. Исследованию была подвергнута территория около Спасо-Преображенского собора. П. С. Савельев искал древний княжеский дворец и погребения переславских князей ²⁷. Собор был опоясан рядом кривых траншей, давших весьма любопытный материал; однако полное отсутствие точной научной фиксации раскопок и затем исчезновение самих вещей не позволяют сделать никаких выводов из раскопок П. С. Савельева ²⁸.

Раскопки П. С. Савельева показали, что участок около собора был чрезвычайно насыщен поздними погребениями и также поздними (XV—XVIII вв.) строительными остатками. Вопрос же о княжом дворе около собора так и остался совершенно

-85-

невыясненным. Из данных раскопок П. С. Савельева ясно, что никаких остатков белокаменных строений обнаружено не было, что, следовательно, и при новых раскопках можно было рассчитывать, в лучшем случае, лишь на остатки каких-либо деревянных зданий около собора.

Площадь, охваченная нашими раскопками 1939 г., составила 184 кв. м, включив и траншеи 1853 г. Однако при самом тщательном наблюдении точно установить, где кончаются раскопы П. С. Савельева и где начинается не тронутый им культурный слой, не удалось: на площади квадратов 1—25 отмечается общая нарушенность стратиграфии многочисленными погребениями, кирпичной и деревянной стройкой позднего времени (рис. 23). На всем участке почти полностью нарушен характерный тонкий слой известкового щебня, лежащий непосредственно на материке и относящийся, как увидим ниже, ко времени строительства собора. Этот слой сохранился лишь незначительными пятнами в западных квадратах (9, 10, 14, 15, 20—25).

Наиболее значительным остатком позднего строительства является кирпичная забутка (видимо, ограды) в квадратах 10, 12—15. Весьма показательно, что погребения не выходят за пределы этой ограды и ориентируются сообразно с ней (см., например, погребения № 5, 7—11); эта связь позволяет установить общую позднюю дату и ограды, и погребений (XVI—XVII вв.). Кирпич ограды (размером 28 X 12 X 8 см) характерен для указанного времени; среди щебня встречены также кусочки слюды. В слое были находимы обломки надгробных плит с надписями XVII в. Кроме бута ограды и погребений, на этом участке были две мусорные ямы (квадраты 15 и 21).

Участок квадратов 26—46 менее испорчен. Здесь нет погребений, и сюда не дошли рабочие П. С. Савельева; однако и тут есть участок, разрушенный ямой от поздней постройки (в квадратах 34, 37, 40—46), датируемой по черной лощеной керамике XVII—XVIII вв.

Здесь же сохранился на значительной площади почти нетронутым известковый слой XII в., прикрывающий материк; он лежит непосредственно на чистом береговом озерном песке, верхний слой которого имеет характерную серовато-пепельную окраску от перегноя береговой растительности. Под известковым слоем — немногочисленные находки керамики и предметов XII—XIII вв. Представляется совершенно несомненным, что постройка собора, а вместе с ним и основание города Переславля, «перенесенного» сюда в 1152 г. Юрием Долгоруким «от Клещина», происходили на совершенно пустынном и необитаемом берегу озера.

Однако раскрытие и этого участка не принесло отчетливых данных для суждения о постройках княжого двора XII—XIV вв. В песчаном сухом грунте совершенно исчезают, не оставляя видимого следа, органические остатки, в том числе дерево; в тех местах, где были бревна или стояки, грунт имеет лишь более рыхлое строение, ощутимое только в процессе раскопа. Прямо против угла собора, в 10 м к северу от него, сохранилась оплывшая выемка в песчаном материке очень неправильной формы, заполненная сложной свитой культурных напластований. Выемка прорывает известковый слой, следовательно, она сделана после или во время постройки собора; это подтверждается и составом вещей XII—XIII вв. из нижних слоев, заполняющих выемку. Одновременно с этой выемкой были вбиты (к западу от нее) 4 стояка; они не превышают уровня известкового слоя и увлекли с собой вниз кусочки извести.

-86-

В северной части выемки сохранились явные следы пожара — горелые бревна и плахи пола деревянной постройки с ошлачившейся керамикой XII — XIII вв.; углем насыщены и заполняющие выемку слои. Очевидно, эта выемка является следом каких-то деревянных строений. Само расположение выемки против северо-западного угла собора с дверью для входа на хоры приводит к мысли, что здесь располагались постройки деревянных переходов и хором, с которыми связывались хоры, но описанные слишком бесформенные и бедные остатки не дают возможности судить о характере этих деревянных частей хоромного ансамбля.

Кроме поливных плиток, о которых скажем ниже, упомянем найденные здесь мелкие обломки фресок и листовой меди; единичные фрагменты тонкого плиткообразного кирпича (размером 13 X (?) X 3,5 см); обломок цокольного белого камня с профилем и несколько туфовых плит (размером 20 X 20 X 5 см). Последние найдены около вала (квадрат 45), где раскоп оканчивался, так как дальше между раскопом и краем вала шла дорога.

Контрольный шурф к северу от раскопа, имевший назначением проследить наличие строительных остатков в поле вала, вскрыл также лежащий на материке слои известкового щебня и раствора, включающего мелкие кусочки угля.

Остается неясным, была ли здесь какая-либо постройка или это тот же строительный слой XII в., который уходит под вал, насыпанный, таким образом, позднее начала постройки собора.

Было высказано предположение, что собор связывался переходом прямо с насыпью вала и крепостной стеной ²⁹. В Боголюбовском замке южное крыло переходов выводило с хор собора на стенную башню, однако там собор являлся центром дворцового комплекса, и его хоры с противоположной стороны соединялись с дворцом (см. ниже гл. XIX). Здесь же хоры имели только один выход — на север к валу. Не было ли здесь на валу башни (каменной или деревянной), которая была одновременно и крепостной и жилой, подобно западноевропейским донжонам? Все эти вопросы пока остаются без ответа.

3

Вопрос о дате Переславского собора заслуживает специального рассмотрения, так как он получает противоречивое освещение в источниках и в научной литературе.

Бесспорно, что собор был заложен в 1152 г., т. е. одновременно с постройками в Кидекше и Юрьеве-Польском. В ряде списков (в том числе в Типографской летописи) относительно Переславского собора сообщается под 1152 г. более определенно, что он был не только полностью закончен, но и снабжен богослужебными книгами и реликвиями: «[Юрий] церковь камену в нем [Переславле] доспе [т. е. закончил] святого Спаса и исполни ю книгами и мощьми святых дивно...» ³⁰. Степенная же книга говорит уже об окончательном монументальном убранстве Спасского собора при Юрии: «Украси ю дивно чюдной подписью и святыми иконами, и книгами, и прочими священными драгими утварьми и всяким благолепием...» ³¹. Таким образом, по данной группе показаний источников ясно, что собор в Переславле был полностью завершен и отделан в 1152 г. или, во всяком случае, при жизни Юрия. На этой точке

-87-

24. Спасо-Преображенский собор. Граффити.

зрения о постройке храма целиком в 1152 г. стоит новейший исследователь памятника А. Г. Чиняков ³².

Однако в ряде списков летописи мы находим под 1157 г. в рассказе об избрании на суздальский стол князя Андрея указание, что им была «закончена» какая-то церковь Спаса, начатая еще при жизни князя Юрия; так, в Лаврентьевской летописи читаем: «Того же лета ростовцы и суждальци, здумавше вси, пояша Андрея сына его [Юрия] старейшего и посадиша и в Ростове на отни столе и Суждали, занеже бе любим всеми за премногую добродетель... и по смерти отца своего велику память сотвори... церковь сконча, ю же бе заложи преже отец его святаго Спаса камену...» ³³. Здесь не уточнено местонахождение этой достроенной Андреем церкви Спаса.

В других же летописях сообщаются противоречивые сведения. Так, Воскресенская летопись, составленная в XVI в., говорит, что это была церковь во Владимире ³⁴, хотя известно, что там Юрий ничего не строил, кроме созданной в год его смерти Андреем церкви Георгия (см. гл. XII). Здесь следует отметить, что текст 1152 г. о постройке Юрием храмов в чтении Воскресенской летописи не содержит указания на постройку церкви Спаса во Владимире; в издании летописи в ПСРЛ введена ошибочная пунктуация, вследствие которой церковь Спаса и оказалась владимирской: «Того же лета князь Юрьи Володимеровичь Мономахов Долгорукой в Суздали поставил церковь камену Борис и Глеб на Нерли, и Спаса в Володимери, Георгия, в Переяславли Спаса» ³⁵. При данной пунктуации неясно, о каком храме Георгия идет речь — владимирском или юрьевском, нет указания на церковь Спаса в Суздале. Ясно, что текст следует читать так: «...В Суздали поставил церковь камену Борис и Глеб на Нерли и Спаса, в Володимери Георгия, в Переяславли Спаса...». Таким образом, версия Воскресенской летописи отпадает.

По данным Тверского летописного сборника, при Андрее была достроена церковь Спаса в Суздале — «церковь сконча, ю же бе прежде заложил Юрий, отец его, святаго Спаса в Суждали камену»; существенно,что данный текст связан с сообщением о приходе к князю Андрею мастеров ³⁶. Тверской летописный сборник содержит ряд домыслов в объяснении некоторых фактов из истории зодчества XII—XIII вв. ³⁷ По-видимому, к числу их принадлежит и определение достроенной Андреем церкви Спаса как суздальской.

-88-

25. Спасо-Преображенский собор (реконструкция Л. Г. Чинякова).

Наконец, третий вариант является наиболее ранним, ясным и достоверным. Радзивилловская летопись, а также Летописец Переславля-Суздальского расшифровывают с наибольшей достоверностью местоположение достроенного при Андрее храма Спаса — «в Переславле в Новем». Это пояснение XIII в. наиболее близко хронологически к 1157 г.; «новым» Переславль-Залесский мог быть только в раннее время ³⁸.

Мы и принимаем дату собора 1152—1157 гг.

Что же дает сам памятник для решения этого вопроса? Ранее мы придерживались мысли, что Переславский собор достраивался, начиная от его отлива, пересекающего

-89-

и настенные лопатки (случай беспримерный в истории древнерусского зодчества!), т. е. тем самым полагали, что в 1157 г. здание достраивалось более чем на половину высоты. После исследования А. Г. Чинякова этот вопрос должен быть пересмотрен Настаивая на ранней дате собора (1152 г.) в целом, исследователь сравнивает его с церковью в Кидекше. По сравнению с «более примитивным и архаичным» Переславским собором — она более стройна и нарядна, и стоит на пути к формам Покрова на Нерли ³⁹. Думаю, однако, что это различие не хронологическое, но связанное с разным назначением здания (собор крепости и храм княжеской усадьбы). Для защищаемой нами даты 1152—1157 гг. очень важно появление в верхних частях здания, в карнизе апсид и главы резного орнамента (рис. 22) ⁴⁰, чего, видимо, не было в Кидекше. В завершении барабана собора А. Г. Чиняков вводит и венчающую аркатуру типичную для построек времени Боголюбского (рис. 25). Думаю, что андреевские зодчие заканчивали собор Юрия в его верхних частях. Любопытно, что многочисленные среди граффити собора кресты, особенно типа «уширенного» ⁴¹, напоминая крест антиминса 1148 г., особенно близки подобным граффити Боголюбовского собора (ср. рис. 24 и ниже рис. 104, г) и позднее — крестам на щитах воинов собора в Юрьеве-Польском ⁴². Думаю, что граффити собора принадлежат мастерам, заканчивавшим его отделку. Несомненно, что и майоликовый пол собора — дело рук мастеров Боголюбского: переславские плитки тождественны боголюбовским. Поливная плитка с синим орнаментом (рис. 21, а) тождественна по цвету и узору плитке из владимирского Успенского собора (1158—1160 гг.; см. ниже, рис. 52, б). Знак на переславской неполивной плитке (рис. 21, б) сходен с андреевскими знаками боголюбовского кивория и Золотых ворот (см. ниже рис.125 и 155, а). Также, по-видимому, к работам 1157 г. относится и фресковая роспись собора.

-90-

С Вашими замечаниями и предложениями можно зайти в Трактиръ или направить их по электронной почте.
Буду рад вашим откликам!