Русский город
Архитектурно-краеведческая библиотека
Том I (XII столетие)
До нас не дошел, известный лишь по летописным сведениям, важнейший памятник строительства 60-х годов XII в. — Успенский собор в Ростове. После пожара 1160 г., когда сгорела «чудная» дубовая церковь, князь Андрей в 1161 г. закладывает новый каменный храм, законченный и освященный на другой год — в 1162 г.1 По словам жития епископа Леонтия, новый храм был невелик — «и бе церковь основана мала», и лишь по просьбе горожан [«людия»] она была расширена2. Однако, видимо, князь Андрей не очень заботился о новом храме: он был расписан лишь при Всеволоде III в 1187 г.3 и вновь освящен в 1189 г.4 Это позволяет отнестись с доверием к сообщению жития Леонтия о том, что уже в процессе строительства замысел постройки был изменен, и она была расширена. С этим, вероятно, была связана недолговечность собора, который обрушился в 1204 г.5 — единственный случай столь быстрой катастрофы здания (оно простояло всего 42 года) в истории владимиро-суздальского зодчества.
Чтобы подойти к вопросу о возможных остатках собора 1161—1162 гг. в существующем здании, мы должны кратко коснуться последующей истории памятника.
В 1213 г. князь Константин Всеволодович снова закладывает собор «на первемь месте падшая церкве»6; постройка затянулась — он был освящен лишь в 1231 г.7 Это здание простояло до 1408 г., когда во время большого городского пожара обрушились его верх и своды; однако в 1411 г. ростовский епископ Григорий восстановил храм 8. Работы 1411 г. коснулись только верха здания XIII в., стоявшего на основаниях храма XII в., — оно было в целости до конца XVI в. Далее сведений о судьбе здания нет, но несомненно, что оно было вновь выстроено заново из большемерного кирпича и белого камня; об этом свидетельствуют формы существующего собора, относящиеся к XVI—XVII вв.9 Оставалось, однако, совершенно неясным, сохранилось ли что-либо от древнейших зданий в составе кладок существующего нового собора 10.
Некоторую нить для поисков древних архитектурных остатков давали сведения о нахождении гробницы Леонтия. По данным его жития, его гроб был обнаружен
Примечания к главе XVII см. стр. 522—523.
~ 187 ~
при рытье рвов для «предней», т. е. южной, стены храма 1161—1162 гг.11 По словам жития Леонтия, князь Андрей «посла въскоре гроб камен и положи в нем тело святаго, идеже и доныне лежит в церкви святыя богородица» 12. По Никоновской летописи, — «поставиша в ней [церкви] в раце в стене мощи... Леонтия..., идеже и ныне лежат, и устроиша свещи велики у гроба его»13.
Аркосолий со стоявшей в нем белокаменной гробницей Леонтия находится и теперь в южной стене собора при входе в диаконик. Здесь же, с южной стороны, указывалось место погребения епископа Исаии14. Придел Леонтия занимает апсиду диаконика. Как выяснили раскопки 1884 г., предпринятые в связи с реставрацией собора, пол придела лежал ниже современного уровня пола собора на 0,96 м13. Помещение придела было засыпано «почти на 4 ар. глубины одним каменным мусором, в коем попадались и разбитые каменные могильные плиты, без примеси земли; тут же найдены и остатки древнего кафеля [вероятно, обломки майоликовых плиток пола], остатки досок, фресок и гвоздей»16. В алтаре придела были также обнаружены основания кирпичного престола и выступающий по периметру апсиды ряд довольно сильно исколотых белых камней, а выше — следы фресковой росписи.
Из главной апсиды в придел спускалась каменная лестница; подобная же лестница вела в придел из собора. У южной стены были открыты «следы свода, в виде ниши, как и на противоположной стороне» (над гробницей епископа Игнатия). В южной нише сохранилось фресковое изображение Леонтия с остатками надписи — тропаря и кондака, а в северной нише — изображение епископа Игнатия XVII в.17 Высказывалось предположение, что придел сохранился от постройки 1161—1162 гг.18 Однако никаких положительных данных в обоснование этого производители раскопок не привели. Их необходимо было получить.
Существующий кирпичный аркосолий Леонтия, реставрированный в 1884 г., выступает из плоскости стены существующего собора внутрь на 0,9 м (рис. 75 и 76). Снятие ветхой штукатурки 1884 г. в нижней части аркосолия под фреской с изображением Леонтия и плит в его основании показало следующее (рис. 77). В основании аркосолия лежит кладка белокаменной стены с заполнением внутреннего пространства булыжным камнем на желтовато-сером известковом растворе. Боковые стенки аркосолия в нижней части сохранили один ряд кладки из крупных квадров белого камня (высотой 40 см) с тонким швом. Выше они надложены кирпичом (7,5 ? 14 ? 29 см), сходным с кирпичом стен существующего собора. В тыльной стенке аркосолия, под обрезом фрески XVII в., также оказалась белокаменная кладка из большемерных блоков камня, образующая полуциркульную дугу древнейшего аркосолия. Выше шла кладка из кирпича и белого камня.
Камни тыльной стенки аркосолия очень разрушены и закопчены, на одном из них — потеки расплавившегося от огня металла (свинца?). С правой стороны уцелел фрагмент фресковой росписи — завивающийся коричневато-красный стебель с более темной обводкой по контуру на розовато-голубом фоне (рис. 77, а). Грунт, с большой
~ 188 ~
 |
| 75. Ростовский собор. План существующего здания с показанием раскопов внутри собора. |
~ 189 ~
 |
| 76. Ростовский собор. Придел епископа Леонтия. Разрез. |
| 1 — песок; 2 — глина; 3 — кирпичный щебень; 4 — черная земля; 5 — перерытая земля; 6 — известковый щебень; 7 — осколки плиты; 8 — уголь. |
примесью речного песка (1 : 3 или 1 : 4), нанесен тонким слоем на поверхность белого камня, обработанного мелкой насечкой 19. Глубина аркосолия (75 см) связана с шириной белокаменного саркофага Леонтия (66 см), имевшего характерную для гробниц XII в. крышку с двумя пологими скатами 20. Обгорелость камня и потеки металла являются следами пожара 1408 г. Следовательно, описанный белокаменный аркосолий принадлежал зданию XII—XIII вв.
Выемка наиболее разрушенных камней в верхней части тыльной стенки аркосолия показала, что эти камни сравнительно тонки (25—28 см); за ними внутри идет булыжный бут на желтовато-сером растворе извести, за которым лежит тесаный постелистый белый камень. Напомним, что останки Леонтия были поставлены «в раце, в стене, идеже и ныне [т. е. в XVI в.] лежат». Таким образом, ясно, что в данном участке под стеной существующего собора лежит часть древнейшей стены XII в. с аркосолием Леонтия, сохранившим часть орнаментальной фрески. Принимая толщину этой древней стены равной ширине лопатки, обнаруженной на западной стене собора (1,57 см; см. ниже), мы можем заключить, что наружный контур существующего здания отошел от древнего примерно на 2,18 м. Поэтому при наших разведках 1939 г. снаружи Леонтьевского придела был обнаружен лишь фундамент нового здания со сваями; примыкающие к нему слои не сохранили следов нескольких строительных периодов, отвечавших архитектурой истории собора, — они были стерты позднейшим строительством (см. рис. 76).
~ 190 ~
 |
| 77. Ростовский собор. |
| а — аркосолий епископа Леонтия; б — план раскопа в приделе. |
Вскрытие пола между аркосолиями Леонтия и Игнатия (см. рис. 76) показало, что под поздними напластованиями строительного мусора, включающего кирпичный щебень, несколько ниже основания аркосолия Леонтия, идет плотная, но разрушенная известковая заливка над слоем известкового щебня 21. На ней у восточного угла аркосолия сохранились две расколотых желтых майоликовых плитки пола, лежащих под углом в 45° к стене здания (рис. 77, б). Также в прорезке под солеей придела 1884 г. был обнаружен крайне исколотый майоликовый пол из желтых и зеленых плиток; в их числе — плитка в форме равнобедренного прямоугольного треугольника с катетами по 13 см, близкими стороне квадратной плитки (14,5 см). Очевидно, треугольные плитки заполняли треугольные промежутки у стены между квадратными плитками, уложенными под углом в 45°.
Эти плитки уцелели благодаря тому, что у углов аркосолия были приложены тесаные белые камни, выступавшие перед стеной. Их смысл не вполне ясен; существенно, что они были поставлены непосредственно на майоликовый пол, следовательно, — сразу же по его устройстве. Несомненно, что эти камни по сторонам аркосолия были подножиями для тех «свещей великих», т. е. подсвечников, которые были поставлены «у гроба» Леонтия. Таким образом, остатки майоликового пола можно с полной уверенностью относить к собору 1162 г.
При раскопках 1884 г., как мы говорили, в основании южной апсиды собора был обнаружен ряд белокаменной кладки, почти концентричный внутреннему контуру
~ 191 ~
апсиды, но выступающий внутрь. Он был вычинен кирпичом и покрыт толстым слоем штукатурки. Раскопка внутри апсиды (рис. 77, б) показала, что под этим рядом камня (высотой 40 см) идет нижний ряд кладки из таких же большемерных блоков длиной 21—53 см с тонкими швами, аналогичной кладке аркосолия Леонтия. Однако с северной стороны камень более постелистый, сходный с камнем собора 1213—1231 гг. (см. том II). Этот нижний ряд кладки, начиная от оси апсиды, отходит от южной стены существующего собора на расстояние до 66 см. Здесь кладка — также из постелистого камня с толстым швом. Очевидно, что это остатки апсиды собора 1162 г., сильно разрушившейся в 1204 г. и доложенной новым камнем в 1213 г. Она лежит непосредственно на забутке фундамента из булыжника, выступающего на 15—30 см внутрь за линию кладки стены. Булыжник хорошо подобран — это плоские постелистые валуны, положенные плоской стороной кверху. Внутреннее пространство апсиды также заполнено крупным булыжником, который частично пролит раствором. Возможно, что стены апсиды возводились на сплошной забутке котлована под всей апсидой, как это было, например, в Десятинной церкви22. Зондаж в толщу стены апсиды с целью найти ее лицевую кладку не дал результата — она в данном участке не сохранилась. Забутка состоит из булыжников средней величины, обломков туфа и белого камня на серовато-желтом растворе извести с большой примесью песка. Стена апсиды смыкается с южной стеной собора 1162 г. заплечиком шириной 35 см.
Пол апсиды был приподнят по отношению к майоликовому полу между аркосолиями на 20—23 мм и выстлан белокаменными плитами; от них сохранились два обломка величиной 25 ? 33 см.
Лежащий против аркосолия Леонтия аркосолий епископа Игнатия (умер в 1288 г.) был открыт в 1884 г. и также надложен из кирпича. Его положение по отношению к плану существующего здания позволяло полагать, что и здесь могла сохраниться древняя белокаменная кладка собора 1162 г. Дело в том, что существующий аркосолий своим западным концом подходит под юго-восточный подкупольный столб существующего храма, который был сдвинут со старой оси к югу в соответствии с расширением здания в этом направлении. Зондаж в основании аркосолия (рис. 76 и 77) показал, что белокаменной кладки здесь не сохранилось, но уцелел древний бут стены, совпадающей в плане с продолжением северной стены апсиды придела. Таким образом, определился юго-восточный угол древнего собора 1162 г. — его апсида и часть южной стены.
Для оценки древних кладок, обнаруженных в приделе Леонтия, существенны результаты исследования западной стены на участке против северо-западного столба. Здесь раскопка вскрыла следующую картину кладок и стратиграфии (рис. 78). Под стеной существующего здания, сложенной из большемерного кирпича (7,5 ? 14 ? 29 см), идут три ряда кладки из постелистого белого камня (вышиной 27—30 см) с довольно толстыми швами. Нижний, четвертый ряд этой кладки делает уступ внутрь собора на 22 см. Ниже идет новый выступ стены на 20 см, являющийся границей третьего типа кладки из квадров хорошо тесаного белого камня (высотой 40 см) с очень тонкими швами. Кладка идентична кладке аркосолия Леонтия и основания апсиды придела (диаконика). Этот выступ кладки является стенной лопаткой
~ 192 ~
 |
| 78. Ростовский собор. Раскоп в северо-западном углу. |
| 1 — песок; 2 — глина; 3 — кирпичный щебень; 4 — черная земля; 5 — перерытая земля; 6 — известковый щебень; 7 — осколки плит; 8 — уголь. |
(длиной 1,57 м), ось которой сдвинута от оси столбов существующего собора примерно на 0,5 м к северу.
На верхних камнях лопатки сохранился очень ветхий фрагмент фресковой росписи. Характер грунта, лежащего тонким слоем на слегка насеченной поверхности камня, идентичен фреске в аркосолии Леонтия. Фрагмент представляет нижний край обычного мотива белых завес: уцелели часть красновато-коричневой каймы завесы и вертикальная розоватая складка. Следы фрескового грунта были прослежены и на боковых сторонах лопатки. Следовательно, этот ряд камня был над полом, а нижележащие два ряда — уже под ним. Это подтверждается и тем, что к северу от лопатки кладка нижележащего второго ряда камня идет заподлицо с лопаткой, образуя уступ, равный выступу лопатки (20 см). Под нижним, третьим рядом выступает булыжная кладка фундамента.
Кладка данного типа из крупного точно пригнанного камня с тонким швом сходна с описанной выше кладкой южной стены собора 1162 г. и типична для строительства 60-х годов (Боголюбово). Можно, следовательно, предположить, что нижняя
~ 193 ~
 |
| 79. Ростовский собор. |
| Консоль колончатого пояса собора 1161—1162 гг. а — профиль; б — фас. |
зона кладки западной стены также принадлежит первому в Ростове каменному храму 1161—1162 гг. Нижние два ряда кладки были, видимо, скрыты под полом и отвечали двум рядам наружной кладки под плинтом цоколя. Идущая выше кладка из постелистого камня является стеной храма 1213—1231 гг., поставленного «на первемь месте», т. е. на основании стен рухнувшего в 1204 г. собора (см. том II). Эта датировка кладок подтверждается и стратиграфией строительных слоев, примыкающих к кладке. Опишем их, начиная снизу.
В самом основании стены (см. рис. 78) лежит слой белокаменного щебня, пролитый сверху на толщину 5—6 см известковым раствором в уровне шва кладки. Это слой строительства 1161—1162 гг. Выше — такой же слой с подобной же известковой «стяжкой» в уровне шва второго ряда стенного камня. Здесь, видимо, был первоначальный пол собора, так как выше идет уже фресковая роспись. Как увидим ниже (гл. XXI), эти известковые «стяжки» представляют особый интерес. Анализ раствора показал, что в нем присутствуют казеиновые мыла, обеспечивающие водонепроницаемость известкового слоя. Это было немаловажным обстоятельством среди вставших перед строителями технических задач. Почва прибрежной зоны Ростова, где стал Успенский собор, чрезвычайно обильна грунтовыми водами. Примененный строителями особый состав раствора при подготовке пола обеспечил здание от проникновения воды снизу. Любопытно, что нарушение при раскопке этого слоя вызвало сразу же появление воды, шедшей под большим напором в отверстие в «стяжке».
Однако над описанным полом залегает небольшой слой насыпной земли с обломками посуды и плиток от разрушенного первого пола. Он также перекрыт известковой заливкой. Природу этого слоя мы затрудняемся объяснить: возможно, что подъем пола был связан с повышением уровня грунтовых вод и необходимостью изоляции, а может быть, новый пол был настлан вторично после росписи собора в 1187 г. Выше лежит новый слой белокаменного щебня, поднимающийся к нижнему ряду постелистой кладки, — его можно связать со строительством собора 1213—1231 гг. Далее следует слой перерытой земли с осколками белого камня и включениями глины; этот слой прикрывает кладку XIII в. и круто спускается на восток — по направлению к столбу. Это слой, связанный с восстановлением рухнувших сводов собора в 1411 г., когда, видимо, перекладывались и поврежденные столбы, для чего вскрывались их основания. Выше идут слои строительства существующего собора и последующего времени.
Разведка северной стены собора (см. рис. 78) показала, что кладка собора 1161—1162 гг. лежит под стеной существующего здания, выступая от нее внутрь собора на 50 см. Здесь же была обнаружена крайняя западная лопатка северной стены (ее за-
~ 194 ~
 |
| 80. Планы соборов: |
| а — Киево-Печерского (показан без придела); б — владимирского Успенского; в — Ростовского. |
падный кpaй был разрушен). Над кладкой XII в., как и у западной стены, идет один ряд кладки собора 1213—1231 гг. из постелистого камня.
Попытка найти следы притворов собора, упоминание о которых содержат цитированные выше письменные источники (житие Исаии) и которые, как можно предполагать по аналогии с владимирским Успенским собором, были и здесь, — могла быть осуществлена лишь с северной стороны, так как с юга к собору примыкает крыльцо, пристроенное при митрополите Ионе, а с запада — широкая и повышенная лестничная площадка XIX в., выстланная чугунными плитами. Раскопка, произведенная в 1956 г., показала, что здесь на глубину ниже уровня древнего пола собора 1161—1162 гг. идет мощная забутка из крупных булыжников на очень твердом растворе под пристройку аналогичного южному крыльца, сооруженного тем же митрополитом Ионой; для его фундамента был отрыт общий котлован, поэтому никаких следов древнего притвора здесь не оказалось.
Однако в составе бута была найдена драгоценная деталь, позволяющая судить о внешнем оформлении собора 1161—1162 гг. Обломок клинчатой консоли от колончатого пояса (рис. 79) свидетельствует, что последний был исполнен в характерных для данного времени формах: подобные консоли мы знаем по дворцовому собору Боголюбовского замка и по владимирскому Успенскому собору 1158—1160 гг. Ростовский собор, действительно, строили те же зодчие, которые сооружали названные памятники Владимира и Боголюбова.
Таким образом, можно считать, что в основании стен существующего собора лежат белокаменные кладки стен соборов 1161—1162 и 1213—1231 гг. Кладки первого прослежены в южной апсиде и в прилегающей к ней части южной стены, а также
~ 195 ~
в основании западной и северной стен. Они показывают, что собор XII в., имея тот же шестистолпный план, что и существующий, был несколько короче и у́же его. Толщина его стен (без лопаток) равнялась приблизительно 1,57 м. Эти данные позволяют с достаточной точностью и уверенностью сделать реконструкцию плана собора 1161—1162 гг. (рис. 80), дополнив его с полным основанием деталями по аналогии с его владимирскими сверстниками. К этим деталям относятся полуколонки лопаток и апсид и характер профилировки порталов. На рис. 80 реконструкция плана Ростовского собора помещена рядом с планом Успенской церкви Киево-Печерского монастыря (где мы опускаем крещальню) и с планом владимирского Успенского собора 1158—1160 гг. Как ясно из их сопоставления, Ростовский собор был значительно больше только что построенного владимирского храма. Ростовский собор был крупнейшей постройкой зодчих князя Андрея; тем более удивительна быстрота его сооружения — два года, тогда как собор во Владимире строился три года (1158—1160 гг.), а суздальский Рождественский — четыре года (1222—1225 гг.).
~ 196 ~
С Вашими замечаниями и предложениями можно зайти в Трактиръ или направить их по электронной почте.
Буду рад вашим откликам!
| |  |
