Русский город
Архитектурно-краеведческая библиотека

СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ ВЫСОЦКИЙ

ЗОЛОТЫЕ ВОРОТА В КИЕВЕ

OCR и подготовка текста к HTML-публикации на сайте Halgar Fenrirsson по
С.А.Высоцкий. Золотые ворота в Киеве. Киев, 1982.
Деление на страницы сохранено. Номера страниц проставлены внизу страницы. (Как и в книге)

РУСЬ ПРИ ЯРОСЛАВЕ МУДРОМ. стр. 3

НЕСТОР-ЛЕТОПИСЕЦ О ЗОЛОТЫХ ВОРОТАХ. стр. 8

ПУТЕШЕСТВЕННИКИ ЗАПИСАЛИ, НАРОД СЛОЖИЛ ЛЕГЕНДЫ И ПРЕДАНИЯ. стр. 20

ЗОЛОТЫЕ ВОРОТА — ЛЮБИМАЯ РЕЛИКВИЯ КИЕВЛЯН. стр. 29

РУИНЫ ЗОЛОТЫХ ВОРОТ НЕ ДАЮТ ПОКОЯ УЧЕНЫМ. стр. 44

ЗОЛОТЫЕ ВОРОТА РАСКРЫВАЮТ СВОИ ТАЙНЫ. стр. 50

КАКИМ БЫЛ ВИД ЗОЛОТЫХ ВОРОТ В ДРЕВНОСТИ? стр. 70

КАК СОХРАНИТЬ ОСТАТКИ ЗОЛОТЫХ ВОРОТ? (ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ). стр. 118

ЛИТЕРАТУРА. стр. 127

КАКИМ БЫЛ ВИД ЗОЛОТЫХ ВОРОТ В ДРЕВНОСТИ?

Не раз приходилось слышать недоумевающие высказывания о Золотых воротах: «Где же здесь ворота? Это просто какая-то бесформенная груда камней!» При этом вспоминались слова А. Спицина, сказанные еще в 1912 г., о необходимости привести Золотые ворота в Киеве в «более... наглядный и осмысленный вид».

Глядя на руины Золотых ворот, невольно думаешь: как жаль, что не сохранилось какого-нибудь рисунка или миниатюры, отражающей их первоначальный вид. Такова, к сожалению, судьба многих древних построек. Чтобы воссоздать хотя бы их примерный вид, ученым приходится по крупицам собирать различные сведения, тщательно исследовать руины.

До нашествия на Русь монголо-татарских полчищ в древнерусском оборонительном зодчестве заметное место занимали воротные башни с надвратными храмами. Церковь Благовещения на Золотых воротах в Киеве, сооруженная в 1037 г., была одной из первых подобных

- 70 -

Золотые ворота в Киеве. Общий вид раскопа у западной стены (1973).

построек. Несколько позже в летописях появляются известия и о других воротах с надвратными храмами. Самые известные из них — в Переяславе с надвратной церковью Федора, построенные в 1089 г. и служившие входом на территорию епископского двора. Это сооружение не сохранилось до настоящего времени. Известны только его фундаменты и стены высотой до 2 м, вскрытые археологами. До сегодняшнего дня под позднейшими барочными достройками хорошо сбереглась древняя Троицкая надвратная церковь Киево-Печерского монастыря. Несколько в худшем виде дошли Золотые

- 71 -

ворота во Владимире на Клязьме, построенные в 1164 г. по указанию Андрея Боголюбского, владимиро-суздальского князя. Летопись упоминает и о сооружении ворот с надвратными храмами в Новгороде.

Чем же можно объяснить распространение подобных построек на Руси? Для того чтобы ответить на этот вопрос, необходимо хотя бы на миг почувствовать себя средневековым человеком с его предрассудками и верой в сверхъестественные силы. Только тогда станет понятно, что в постройках храмов над въездными воротами первостепенное значение играла идея так называемого заступничества.

Так, заступницей Киева, «нерушимой стеной», в древности считалась Мария Оранта, изображенная в главной апсиде Софийского собора. Иларион, говоря о строительстве церкви на Золотых воротах, объяснял это тем, что Ярослав передал «люди твоя и град. скорой на помощь христианам богородице... ей же и церковь на великих воротах созда», т. е. Ярослав отдал людей и город под защиту киевской Оранте.

В Ипатьевской летописи объяснение посвящения церкви на Золотых воротах в Киеве благовещению выражено словами; «дать всегда радость градоу тому».

В обоих случаях мы видим отражение типичного мышления и идеологии средневекового человека, стремившегося всеми средствами обезопасить себя и свой город от врагов.

Ответить на вопрос: каким был первоначальный вид Золотых ворот — нелегко. Слишком мало сохранилось материалов. Первая попытка воссоздать вид Золотых ворот в древности принадлежит архитектору и художнику В. Кричевскому. В 1927 г. он, видимо, под влиянием археологических раскопок В. Ляскоронского, попытался реконструировать первоначальный вид древнего сооружения. Золотые ворота художник представлял себе в виде прямоугольной воротной башни, укрепленной контрфорсами (подпорными стенками), к которой с обеих сторон примыкал вал с идущим по нему частоколом. Верхняя часть башни венчалась надвратным храмом с большим куполом. По работе В. Кричевского видно, что он знал рисунки А. ван Вестерфельда. Его реконструкцию нельзя назвать научной, это просто художественная импровизация на тему Золотых ворот, выполненная, несомненно, с большой фантазией и вкусом.

- 72 -

Золотые ворота в Киеве. Реконструкция В. Кричевского.

После археологических раскопок (1948) В. Богусевича и Е. Корж была сделана новая попытка воссоздать первоначальный вид Золотых ворот. На рисунке Е. Корж они изображены со стороны поля, за ними видны Софийский собор, Георгиевская и Ирининская церкви. Ворота представлены в виде трех башен. Две из них — высокие — фланкируют более низкую башню с воротным проемом. Несколько ближе к городу, позади башен изображен четырехстолпный трехнефный одноглавый храм.

С этой реконструкцией не согласились видные советские ученые Н. Воронин и М. Каргер. Так, М. Каргер писал: «Выполненная в манере художественной импровизации, эта реконструкция не может быть предметом серьезного обсуждения ввиду отсутствия каких-либо доказательств».

Действительно, сейчас, когда после раскопок 1972—1973 гг. известен подлинный план нижней части ворот, ясно, что они не имели со стороны поля фланкирующих башен, примыкавших к основному объему здания.

В 1961 г., вскоре после очередного исследования Золотых ворот, Ю. Асеев предложил свою реконструкцию памятника, опубликованную во многих изданиях. Золотые ворота на них представлены в трех видах: со стороны поля до ремонта их в XII в., со стороны поля после

- 73 -

Золотые ворота в Киеве. Реконструкция Е. Корж.

их достройки и со стороны города. В реконструкции Ю. Асеева правильно воссоздан главный объем ворот в виде прямоугольной воротной башни с надвратным храмом и валом с рублеными стенами и заборолами-брустверами. Исследователь к решению вопроса о надвратном храме впервые привлек чертежи Золотых ворот во Владимире на Клязьме 1779 г. Исходя из этой аналогии, основой реконструкции Золотых ворот в Киеве стал четырехстолпный тип храма, столбы подкупольного квадрата которого опирались на арки проезда. Храм с аспидами в виде ниш в восточной стене ориентирован на восток аналогично Троицкой надвратной церкви Киево-Печерского монастыря. Ю. Асеев размещал храм на уровне боевых площадок, ибо лишь в 1972 г. были обнаружены остатки пониженного свода с напольной стороны ворот. Фрагмент стены перед воротами, изображенный на рисунке А. ван Вестерфельда, автор реконструкции принимал за контрфорсы, а не за руины башни, как Е. Корж. Для защиты воротных створ служил деревянный балкон, устройство которого исследователь связывал с пристройками внутри проезда ворот. Ю. Асеев выдвинул гипотезу о том, что лестница, по ко-

- 74 -

Золотые ворота в Киеве после перестройки в XII в. Реконструкция Ю. Асеева.

торой поднимались на боевую площадку, находилась в толще западной стены, что впоследствии явилось одной из причин ее разрушения. Вход на заборола-брустверы и в церковь осуществлялся по спускам, устроенным по обеим сторонам ворот.

Новая реконструкция Золотых ворот в Киеве представляла важный шаг вперед. Однако парапет боевой площадки с зубцами поднят слишком высоко и достигает закомар — арок, венчавших фасады церквей.

Перед площадкой у храма, как показали исследования 1972—1973 гг., находилась еще одна пониженная

- 75 -

Золотые ворота в Киеве. Реконструкция Н. Холостенко. Первый вариант.

боевая площадка. Воротный проем (в реконструкции на XI в.) слишком высок. После открытия малой арки высота его определяется точно — 7,53 м. Понятно, Ю. Асеев не мог опираться на данные, полученные позднее.

Следующая по времени реконструкция принадлежит архитектору Н. Холостенко. В ней учтены все новые материалы, полученные в ходе раскопок 1972—1973 гг.

В 1973—1975 гг. Е. Лопушинская предложила реконструкцию Золотых ворот в Киеве, принятую за один из вариантов реставрации памятника. Принципы, положен-

- 76 -

ные в основу этой реконструкции, сформулированы таким образом: «Решение ворот определяется тремя объемами. Средний объем фиксирован двумя повышенными и двумя пониженными подпружными арками, которые образуют переход к южному и северному объемам». С этими же высокими арками связывается и местоположение надвратного храма: «На место размещения церкви над сводами проезда указывает повышенная часть среднего объема, соответствующая отметке боевой площадки вала». О высоте вала автор пишет: «Вычисленная отметка площадки над сводом и есть отметка гребня вала».

Таким образом, Е. Лопушинская считает, что две самые высокие арки проезда являлись центром всей композиции ворот: на них опирались столбы подкупольного квадрата церкви, а поперечная ось главного объема здания и храма на нем совпадала с продольной осью вала.

Подобная реконструкция отличается рядом противоречий. Так, подкупольный квадрат надвратного храма попадает в самое узкое место между пилястрами проезда, что не согласуется с закономерностями, присущими древнерусской архитектуре, согласно которым центральный неф храмов, а значит, и их подкупольный квадрат обычно были шире или равны боковым нефам. Надвратный храм слишком выдвинут в сторону поля, его боковые фасады затрудняют перемещение войск вдоль вала. Конструкция и высота вала не позволяют применить двухэтажные брустверы, свойственные оборонительным системам больших древнерусских городов.

Площадка перед храмом со стороны города с подъемной решеткой понижена, и поэтому круговой обход церкви в одном уровне («крестный ход») невозможен.

Реконструкция Е. Лопушинской, значительно дополненная и исправленная, в дальнейшем послужила основой для разработки проекта восстановления Золотых ворот в Киеве, в которой принимал участие и автор этих строк.

При работе над проектом была предложена еще одна реконструкция Золотых ворот, так называемая симметричная, в которой главное внимание уделялось городской части сооружения, чтобы преодолеть некоторые противоречия, отмеченные выше. Площадку с городской стороны частично приподняли таким образом, что-

- 77 -

Золотые ворота в Киеве. Реконструкция Е. Лопушинской.

бы сделать возможным обход храма, а другую ее половину понизили соответственно площадке с напольной стороны ворот. Высоту вала уменьшили, что позволило применить двухэтажные брустверы-заборолы.

Авторы этой реконструкции исходили из неверного предположения, что оси вала, основного объема сооружения и храма на нем совпадали. Отсюда и главные противоречия: постановка церкви подкупольным квадратом в узкое место, неверное определение главного объема сооружения и др. Пониженная площадка со стороны города не обоснована и сделана в соответствии с такой

- 78 -

же площадкой с напольной стороны. Эта реконструкция базируется на теоретических предпосылках о симметричности сооружения, не подтвердившихся наблюдениями в натуре, и, как мы увидим далее, противоречащих главной аналогии киевского памятника — Золотым воротам во Владимире на Клязьме.

Какие же материалы могут быть использованы для восстановления первоначального вида Золотых ворот в Киеве? Из высказываний путешественников XVI—XVII вв., называвших их «воротами старинной структуры», трудно, конечно, сделать выводы о первоначальном виде памятника. Но такова закономерность изучения многих памятников древности: от общих описаний или даже впечатлений, от осмотра к подлинно научным исследованиям. Поэтому мало дает и приводившееся выше высказывание Афанасия Кальнофойского о Троицкой надвратной церкви Киево-Печерского монастыря: «...устроенной таким же фасадом, как и церковь Благовещения на воротах Киевских Златых».

Несомненно, ценным источником для реконструкции Золотых ворот являются две зарисовки А. ван Вестерфельда, на которых изображены руины, намного лучше сохранившиеся, чем те, которые изучали ученые во второй половине нашего века.

Кроме материалов натурных исследований, важнейшую роль при всякой реконструкции играют аналогии. Есть два древних памятника, которые могут служить аналогиями для восстановления первоначального вида Золотых ворот. Это Троицкая надвратная церковь и Золотые ворота во Владимире на Клязьме. Даже самое беглое рассмотрение этих построек показывает, что именно на внешний вид Золотых ворот во Владимире можно опираться, реконструируя Золотые ворота в Киеве. Дело в том, что, как мы уже упоминали, нижняя часть Троицкой надвратной церкви состоит из трех пролетов, два из которых были заложены в древности, Золотые же ворота — как в Киеве, так и во Владимире — имеют всего один пролет. Кроме того, Троицкая надвратная церковь была сооружена в системе каменных оборонительных стен, окружавших Печерский монастырь в XII в., а не в черте земляных валов, как постройки в Киеве и Владимире.

Исследователи давно обратили внимание на совпадение названий главных ворот в Киеве и Владимире.

- 79 -

Золотые ворота во Владимире на Клязьме (1164). Вид с запада. (С обеих сторон — круглые башни, пристройки XIX в.).

Это тем более любопытно, если принять во внимание, что оба названия восходят к глубокой древности и относятся к близким по композиции и размерам постройкам. Дополняется это сходство и посвящением надвратных храмов богородице.

Ввиду того что сооружение во Владимире имеет большую важность для реконструкции Золотых ворот в Киеве, рассмотрим его более подробно.

Золотые ворота во Владимире, согласно летописи, сооружены в 1158—1164 гг. В большей своей части они сохранились до нашего времени, хотя и в несколько до-

- 80 -

Золотые ворота во Владимире на Клязьме. Фасад.
Чертеж Н. фон Берка и А. Гусева (1779).

строенном виде. Эта постройка высотой около 25 м представляет собой прямоугольную в плане воротную башню с надвратным храмом, правда, не древним, а сооруженным во время капитального ремонта в конце XVIII — начале XIX в.

- 81 -

К счастью, сохранились сведения о том, какой вид имела постройка до этих работ. Уже в наше время среди архивных материалов обнаружены два обмерных чертежа Золотых ворот конца XVIII в., сделанных в 1779 г. (до перестройки памятника) губернским архитектором Н. фон Берком и А. Гусевым. На первом изображены план на уровне проезда ворот и план верхней площадки с надвратным храмом, а на втором — напольный фасад здания (см. рис. на с. 81, 83).

Чертежи снабжены масштабами в саженях. Для удобства переведем все размеры в метрическую систему. План проезда представляет собой две параллельные стены протяженностью 17,64 м и шириной по фасаду 14,49 м, отстоящие друг от друга на 5,58 м. Внутри стены проезда расчленены шестью парами пилястр. В середине проезда хорошо заметно место, где находились воротные створы и над которым располагался подкупольный квадрат надвратного храма. По углам постройки на плане видны контрфорсы.

На верхней площадке, имеющей размеры 17,64*14,49 м, показан план трехнефного четырехстолпного одноглавого храма размером 11,07*11,16 м. Его стены расчленены профилированными пилястрами, отвечающими внутренним помещениям здания. Три нефа с восточной стороны завершены алтарными полукружиями. В середине храма — четыре столба поддерживающие купол и опирающиеся на арки проезда ворот. Справа на чертеже показан план барабана купола диаметром 4,5 м в виде круга с восьмью оконными проемами.

Фасад ворот со стороны поля представлен в виде прямоугольной башни с пятью окнами, видимо, переделанными из зубцов, и огромным воротным проемом высотой 12,42 м и шириной 5,58 м. Внутри проезда ворот показана перемычка, к которой примыкали воротные створы. С обеих сторон возле углов башни — мощные контрфорсы, изображенные также на плане проезда. Сверху башни — одноглавый трехнефный надвратный храм.

Советский историк архитектуры Н. Воронин, изучив обмеры Золотых ворот 1779 г., пришел к выводу, что храм, изображенный на чертеже, отражает первоначальную надвратную церковь XII в. «План и фасад надвратной церкви настолько отчетливы, — писал он, — что не вызывает, на наш взгляд, сомнений в том, что перед

- 82 -

Золотые ворота во Владимире на Клязьме. Планы на уровне проезда и пола надвратного храма.
Чертеж Н. фон Берка и А. Гусева (1779).

нами — не постройка В. Д. Ермолина и тем более 1691 г., а первоначальная церковь 1164 г., сохраненная Ермолиным и Антипой Константиновым. Вся конфигурация ее плана, вплоть до деталей — профилей лопаток, уступчатых порталов, тяг в углах между апсидами, профилей

- 83 -

окон и т. п., говорит, что чертеж 1779 г. фиксирует древнюю Ризоположенскую церковь».

Важным для понимания взаимовлияний Золотых ворот в Киеве и Владимире является сообщение Ипатьевской летописи под 1175 г., содержащееся в «Повести Кузьмищи Кыянина об убийстве Андрея Боголюбского». В уста владимирцев, идущих за гробом Андрея. Боголюбского, автор повести вложил такие слова: «И поча весь народ плача молвити, оуже ли Киеву поеха, господине, в тоу церковь теми Золотыми вороты, их же делать послал бяше той церкви на велицем дворе на Ярославле, а река: хочю создати церковь таку же, ака же ворота си Золота, да будеть память всему отечьеству моему».

Этот летописный отрывок не раз привлекал внимание ученых. Начиная от Н. Карамзина, большинство исследователей считали, что речь в нем идет об обете Андрея Боголюбского построить в Киеве на Ярославовом дворе церковь, для чего он уже послал мастеров, но смерть помешала ему выполнить этот план. В отличие от них исследователь древней киевской архитектуры П. Лашкарев на одном из заседаний I Археологического съезда в Москве (1869) во время споров об истоках владимиро-суздальского зодчества высказал мнение, что в летописи говорится о желании Андрея построить во Владимире такой же храм, как церковь Благовещения на киевских Золотых воротах.

В наше время к тексту из «Повести Кузьмищи Кыянина» обращались Н. Воронин и М. Каргер. Первый считал, что в рассматриваемый отрывок летописи вкралась ошибка и слово «делать» следует читать как «делатель», т. е. князь посылал в Киев мастеров построить на Ярославовом дворе церкви «такую же золотую, как и эти ворота». По мнению М. Каргера, вместо слов «такую же золотую, как и эти ворота» следует читать: «такую же, как ворота эти Золотые».

Давайте попробуем проанализировать отрывок из летописи. Прежде всего заметим, что он состоит из прямой речи владимирцев и прямой речи самого Андрея. Привлекает внимание и употребление указательных местоимений «тоу», «ту», «теми», «той» в речи владимирцев, указывающих, что действие, о котором идет речь, происходило не во Владимире, а в Киеве, куда поехал князь: в ту (а не в сю) церковь, теми (а не сими) Золотыми воротами, мастеров послал к той (а не к сей) церкви и

- 84 -

т. д. Наоборот, в прямой речи Андрея: «Хочю создати церковь таку же, ака же ворота си Золота, да будеть память всему отечьеству моему», — видим указательное местоимение «си» (эти).

Поскольку из предыдущих слов владимирцев выходит, что, говоря эти слова, князь находился в Киеве, то, следовательно, он имел в виду киевские Золотые ворота.

Из слов владимирцев, вспоминающих деяния князя, можно заключить, что он, будучи в Киеве и глядя на Золотые ворота, высказал пожелание построить такие же в своей столице Владимире на Клязьме. И мы знаем, что он это исполнил: во Владимире до наших дней сохранились Золотые ворота — главный въезд в город.

Приведенные летописцем слова Андрея Боголюбского характерны для князя-заказчика. В них он указывает на киевские Золотые ворота с надвратной церковью как на образец для той постройки, которую задумал соорудить во Владимире.

Представляется правильным такое прочтение отрывка из летописи: «И начал весь народ причитать: Не в Киев ли ты поехал, господин, в ту церковь с теми Золотыми воротами, их же и ту церковь на Ярославовом дворе, посылал было делать. Говорил ты: хочу создать церковь такую же, как ворота сии Золотые, да будет память всему отечеству моему». Путаница в трактовке этого отрывка во многом происходила от того, что упоминаемую в нем церковь и Золотые ворота рассматривали как разные сооружения, а не как воротную башню с надвратным храмом.

При чтении летописи возникает и такой вопрос: что именно имели в виду владимирцы (или автор, записавший их причитания) под словом «делать»? Не могли же посланные в Киев мастера строить церковь Благовещения на Золотых воротах: ведь она сооружена еще в 1037 г.? Интересно, что владимирцы по отношению к киевским Золотым воротам употребляют слово «делать», а сам князь, желая построить церковь, похожую на Золотые ворота в Киеве, употребил слово «создати». Можно предположить, что под словом «делать» имелся в виду ремонт ворот, а слово «создати» означало постройку нового здания.

Как показали последние археологические исследования, в XII в. Золотые ворота в Киеве действительно нуждались в капитальном ремонте. Большие трещины зияли

- 85 -

на их стенах — в том месте, где находился надвратный храм.

Андрей Боголюбский, указав на киевские Золотые ворота как образец для новой постройки, должен был позаботиться о снятии с них «меры», т. е. того, что мы сейчас называем архитектурным обмером. Древнерусские источники неоднократно упоминают о «снятии меры» с храмов, взятых за образец для нового строительства. Так, например, в Киево-Печерском патерике сообщается, что для постройки церкви в Ростове князь Владимир Мономах приказал «снять меру» с Успенского собора Печерского монастыря «в высоту и в ширину и в долготу». Еще более схоже с отрывком из «Повести Кузьмищи Кыянина» сообщение летописи о постройке в 1472 г. в Москве церкви Богородицы по образцу одноименного храма во Владимире: «...митрополит Филипп... хотяше в ту меру видети храм създати... призывает еще преж того мастеры каменосечца и посылает их в град Владимир видети тоя церкви и меру сняти с нея».

Итак, можно считать, что Андрей Боголюбский, задумав соорудить в своей столице главные триумфальные ворота, обратился к знаменитым Золотым воротам в Киеве. Для осуществления задуманного им плана необходимо было послать в Киев мастеров, которые бы осмотрели постройку, сняли бы с нее меру и, возможно, произвели ремонт сооружения.

Предложенная нами трактовка отрывка из «Повести Кузьмищи Кыянина» находит подтверждение и у других авторов. Так, в «Рассказах русских летописей XII—XIV вв.» (М., 1968), вышедших под редакцией Д. Лихачева, читаем: «...и начал весь народ причитать: — Не в Киев ли ты поехал, господине, теми Золотыми воротами в ту церковь, которую ты послал делать на великом дворе на Ярославлем? Ты говорил: «Хочу создать церковь таку же (т. е. надвратную. — С. В.), как ворота сии Золотые, да будет память всему отечеству моему».

Убедительное подтверждение сведений, содержащихся в «Повести Кузьмищи Кыянина», получено при последнем архитектурно-археологическом исследовании Золотых ворот в Киеве. Выяснилось, что многие основные размеры построек в Киеве и Владимире совпадают.

Если владимирские Золотые ворота построены по

- 86 -

образцу киевских, хотя и с учетом новых тенденций, появившихся в древнерусском фортификационном искусстве XII в., то, следовательно, сам памятник, а также чертежи 1779 г., выполненные до его перестройки, приобретают особое значение для воссоздания первоначального вида Золотых ворот в Киеве. Кстати, о близости обеих построек говорили и раньше. Так, М. Каргер писал: «Несомненна близость основной композиции Золотых ворот Ярославова города к значительно более поздним Золотым воротам Владимира Залесского».

Чтобы воссоздать первоначальный вид Золотых ворот в Киеве, надо было решить ряд вопросов: реконструкцию вала, примыкавшего с обеих сторон к Золотым воротам; реконструкцию плана ворот и привязку к нему изображенных на рисунках А. ван Вестерфельда арок и столбов; определение главного объема воротной башни и расположение на ней храма, его ориентации, примыкание боевой площадки и т. д.

Реконструкция вала. К 1857 г. в связи с реконструкцией улиц верхнего города остатки укреплений времен Ярослава Мудрого постепенно исчезли. В начале XX в. сложилось мнение, что судить о древних валах Киева можно лишь по таким материалам, как рисунки А. ван Вестерфельда или планы XVII в., в частности 1695 г. подполковника Ушакова, на котором еще можно проследить укрепления «города Ярослава» и «города Владимира», перестроенные, правда, после 1654 г.

В действительности же небольшие фрагменты древних укреплений кое-где уцелели. Сохранилось, например, сообщение корреспондента газеты «Киевлянин» за 1872 г., что вблизи Золотых ворот на ул. Большая Подвальная (ныне — Ярославов Вал) обнаружен участок древнего вала высотой около 8 саженей, т. е. примерно 17 м! Неправдоподобность этого рассчитанного на сенсацию сообщения очевидна. Как мог быть незамеченным остаток вала высотой в четырехэтажный дом? Возможно, корреспондент ошибся в определении высоты вала, вычислив ее вместе с холмом, на котором находились остатки сооружения. Это сообщение в дальнейшем привело к неверному представлению о высоте вала у Золотых ворот.

Остатки деревянных внутривальных конструкций встречались и в наше время на улицах Ярославов Вал и Чкалова.

- 87 -

Ценные известия о конструктивных особенностях большого киевского вала получены в 1952 г. во время археологических работ в районе телецентра (ул. Малая Подвальная), проведенных В. Богусевичем и П. Раппопортом. В этом месте на площади 350 м² прослежены остатки вала XI в. Выяснилось, что у вала внутри была сложная система дубовых срубов-городень, имевших поперек вала размер 19,2 и по фасаду 6,7 м. Каждый такой сруб состоял из шести клетей, располагавшихся в два ряда. Размеры клетей колебались от 2,2 до 3,2 м. Лицевая (фасадная) сторона сруба в одном месте прослежена на высоту 7 м. Срубы сооружены из бревен диаметром 0,2–0,25 м, кантованных на шесть граней и соединявшихся между собой специальной врубкой в «обло». Перед главным срубом со стороны поля археологи обнаружили еще один небольшой сруб из трех клетей. Перед главным срубом в сторону поля шел передний склон вала, оползанию которого и препятствовал малый сруб. Срубы, плотно забитые лессом, поднимались уступами со стороны поля и города на значительную высоту и являлись основой всей конструкции.

Среди обмерных чертежей, сделанных во время работ у телецентра, большой интерес представляет профиль — разрез вала. На нем хорошо виден культурный слой XI в., понижающийся вправо, в сторону поля. Тут заметны периодически повторяющиеся темные точки, которые в некоторых местах в виде цепочек или пунктира поднимаются вверх: это следы торцов бревен срубов внутривальных конструкций. Слева направо их можно насчитать одиннадцать рядов, что соответствует шести клетям большого сруба и трем клетям малого. Справа на чертеже видно место, где торцы большого сруба примыкали к малому. Напольный склон вала (справа на чертеже) имел наклон относительно горизонта примерно в 45°. Задний склон вала деформирован.

П. Раппопорт писал, что линия переднего склона вала, видимо, сохранила свой первоначальный вид. На основании этого он сделал заключение о высоте вала у телецентра. Линию переднего склона вала исследователь продолжил до того места, где к главному срубу примыкал малый. Место пересечения соответствует высоте около 10 м, которую, округлив до 12 м, он принимал за высоту вала. Эта высота предельно близка к той, которую удалось установить при исследовании Золотых ворот.

- 88 -

Реконструкция укреплений древнерусского города по П. Раппопорту.

Работы у телецентра позволили реконструировать и план деревянных конструкций, находившихся в валу, и, что особенно важно, — ширину вала у его подошвы, составившую 27,7 м, — цифру, также очень близкую аналогичному размеру у Золотых ворот.

При сравнении данных, полученных во время археологических работ у телецентра и у Золотых ворот, оказалось, что размеры и конструктивные особенности, приемы строительства и использованные строительные материалы аналогичны. Это свидетельствует об одновременности возведения обеих построек.

Уже отмечалось, что на стенах Золотых ворот с внешней стороны есть отпечатки деревянных конструкций вала. На восточной стене заметны восемь рядов торцов бревен клетей срубов, на западной стене известны еще три. Во время раскопок в 1972—1973 гг. возле южной оконечности восточной стены обнаружено еще два отпечатка торцов бревен сруба, а у северного конца западной стены открыт еще один ряд отпечатков бревен. Если подсчитать все известные отпечатки торцов бревен срубов, то можно заключить, что на каждой стене ворот было по одиннадцать отпечатков бревен. Они соответствовали 9 клетям большого и малого срубов. Отдельные клети имели размеры 3,0*3,0 м, а кое-где — 2,35*2,6 м.

- 89 -

Археологические раскопки и отпечатки на стенах Золотых ворот позволили реконструировать срубы, примыкавшие к стенам (см. рис. на с. 95).

Интересно и то, как малый сруб из трех клетей примыкал к главному. На чертеже видно, что он несколько сдвинут в сторону от стены ворот для того, чтобы торцы его бревен не совпадали с торцами главного сруба, а приходились бы между ними. Такой прием давал возможность расположить оба сруба близко друг к другу. Однако в результате сдвига малого сруба между ним и стеной ворот образовалась щель шириной около 0,5 м, которая была забутована строительным раствором. Казалось бы, по этой причине фасад со стороны поля должен был быть несколько шире, чем главный объем воротной башни. Но подобное предположение противоречит одному из рисунков А. ван Вестерфельда.

На основании раскопок и изучения руин ворот удалось установить, что на уровне проезда XI в. ширина вала по деревянным конструкциям составляла 26,8 м, т. е. была предельно близка размеру вала у телецентра. Практически одинаковая ширина вала в обоих случаях позволила предположить, что и высота их была также равной.

Что же, собственно, могли знать мастера, начиная сооружение Золотых ворот, о будущей постройке? Наука пока не располагает сведениями о том, пользовались ли в XI в. чертежами, планами, эскизами и т. д. Можно с уверенностью утверждать, что кроме общего представления о композиции будущей постройки строители должны были исходить из каких-то конкретных данных, в частности из габаритов вала «города Ярослава», несомненно, существовавшего к этому времени на других участках обороны города и вблизи будущих ворот. Мастерам была известна ширина вала у основания, его высота, а также уровень боевой галереи брустверов-заборол. Знали они и из скольких срубов состоял вал и какова была ширина его гребня. Все это нашло отражение в конструктивных особенностях Золотых ворот. Размеры вала, несомненно, должны были быть взяты за основу и увязаны с высотами арок и площадок будущей постройки.

Во время исследования Золотых ворот стали известными три высоты арок проезда: высокие — 13,36 м, средние — 11,12 м и низкие — 8,43 м. Напомним, что высота вала у телецентра была около 12 м. Наиболее близка

- 90 -

к этой цифре высота средних арок. Следовательно, высота гребня вала у Золотых ворот, как наиболее вероятная, может быть принята 11,12 м.

Важным вопросом реконструкции вала, примыкавшего с обеих сторон к Золотым воротам, является воссоздание его профиля и установление ширины гребня.

В проезде ворот находились две высокие арки, по обе стороны от них — средние, а у самых краев постройки — низкие. В результате получалась ступенчатая композиция, понижавшаяся от центра к краям. Можно заметить, что такая система арок имела прямое отношение к валу, склоны которого также понижались от гребня в обе стороны.

Имеющиеся материалы позволяют объяснить подобную конструкцию арок ворот. Строители ворот учли, что распор арок, нагруженных сводом проезда с находившимся на нем надвратным храмом, необходимо погасить за счет вала и его деревянных конструкций. Это было очень важно, так как стены проезда сравнительно тонки для подобного сооружения. Кроме того, необходимо было время для схватывания цемяночного известкового раствора, который в условиях плохого доступа кислорода воздуха медленно затвердевает¹.

Для того чтобы погасить распор арок проезда, их пяты должны были находиться соответственно ниже гребня и склонов вала. Но вал, начиная от вершины, понижался в обе стороны, следовательно, высокие арки могли располагаться только там, где вал имел наибольшую высоту. Так как известна высота вала (11,12 м) и высота пят арок, то можно рассчитать, на сколько пяты арок, где сосредоточивались главные нагрузки, были ниже вала. Так, пяты двух высоких арок находились на 1,86 м (11,12 – 9,26 м) от гребня вала. Следующая за ними пара арок проезда в сторону поля и города имела пяты арок значительно ниже (7,02 м). Это указывает на то, что вал здесь начинал понижаться. Отсюда можно заключить, что гребень вала был там, где в проезде находились высокие арки. По ширине он, видимо, соответст-

¹ Есть основания предполагать, что известный по письменным источникам разрыв по времени между строительством ворот и надвратного храма был связан с необходимостью дать «устояться» и окрепнуть воротной башне.

- 91 -

Золотые ворота в Киеве. Определение конфигурации вала по высоте пят арок проезда:

1 — контур руин Золотых ворот; 2 — отпечатки торцов бревен конструкций вала; 3 — сохранившиеся пяты арок; 4 — пяты арок, вычисленные в ходе исследования; 5 — отметки, показывающие углубление пят арок в вал; 6 — профиль вала у Золотых ворот; 7 — профиль вала у телецентра; 8 — реконструированная часть Золотых ворот.

вовал двум или трем клетям главного сруба, т. е. имел 6 или 9 м.

Ввиду того что пяты арок проезда находились примерно на одинаковом расстоянии от гребня и склонов вала (1,86 м), можно получить ряд точек для построения профиля вала у Золотых ворот².

Таким образом, разные высоты арок в проезде Золотых ворот находились в тесной зависимости от размеров вала. Длина проезда ворот была равной ширине подошвы вала, а находившиеся в середине его две самые высокие арки совпадали по высоте с галереей заборол, остальные арки понижались в обе стороны в соответствии с конфигурацией вала.

Древнерусские валы завершались деревянными стенами и брустверами-заборолами. Из летописи следует, что во время боевых действий защитники города бросали с заборол камни, бревна, лили смолу и кипяток, стреляли из луков и арбалетов.

² Уступа вала, показанного на чертеже со стороны города, могло и не быть при условии, что распор фасадной арки гасился в этом месте контрфорсом или последней клетью вала, поднимавшейся несколько выше пяты этой арки.

- 92 -

Вал древнерусского города Белгорода (X в.) по Б. Рыбакову.

В настоящее время историческая наука располагает сведениями для убедительной реконструкции завершения древнерусских валов. Наиболее известны работы Б. Рыбакова, П. Раппопорта, М. Кучеры.

Б. Рыбаков на основании материалов раскопок В. Хвойки и многолетних собственных наблюдений восстановил конструкцию заборол в древнерусском городе Белгороде следующим образом. На гребень вала с деревянными срубами внутри выходит один ряд клетей, образующий на нем стену с бойницами. Сверху на стене сооружен помост с бруствером, имеющим большие бойницы и выступающим на консолях в сторону поля. Этот бруствер и является заборолами. Верх его завершала двухскатная крыша, предназначавшаяся для защиты воинов от камней и стрел. В той части помоста, которая выступала в сторону поля, были специальные отверстия, предназначавшиеся для защиты нижней части стены.

Как видим, в завершении древнерусских валов ясно прослеживаются два уровня: гребень вала и галереи заборол.

Реконструкция плана проезда ворот. Реконструкция плана Золотых ворот на уровне проезда XI в. не представляет особого труда, поскольку имеются данные ар-

- 93 -

хеологических исследований и обмерные чертежи руин. Ворота в плане представляли собой две параллельные стены, идущие на расстоянии 6,4 м и ориентированные по оси север-юг с отклонением на 17° к востоку. Внутренняя поверхность стен проезда расчленена семью парами пилястр, нижняя часть которых опирается на цоколь. Все пилястры, кроме крайней северной, примерно одинаковой ширины. Между шестью парами пилястр стены проезда украшены декоративными двухступенчатыми маленькими нишками. Была ли такая ниша за шестой пилястрой (считая со стороны города), сказать трудно, так как в этом месте стена XI в. закрыта поздней пристройкой.

Многие исследователи Золотых ворот считали, что план их проезда симметричен относительно оси вала. Продольная ось вала делит проезд на две равные части и проходит в самом узком месте (1,5 м) между пилястрами высоких арок. Остальные расстояния между пилястрами от этой оси в сторону города — 2,1 м; 2,1 м; 2,15 м.; в сторону поля — 1,8 м; 2,35 м; 3,6 м.

О какой симметричности может идти речь, если ни одно расстояние не соответствует другому? Эти размеры неопровержимо свидетельствуют о том, что разбивка плана ворот с самого начала предусматривала строительство надвратного храма. Трудно согласиться с тем, что колебания в размерах между пилястрами от 1,5 до 2,35 и даже 3,6 м являются случайными или обычными допусками при строительстве. Противоречит предположению о симметричности и расположение декоративных ниш в проезде: в сторону города от оси вала — три ниши, а в сторону поля от той же оси — всего две, да и то если считать, что за позднейшей закладкой также есть декоративная ниша.

Судить о первоначальном виде Золотых ворот в некоторой мере позволяют сами руины. Известны их план, высота арок, система и особенности кладки, размеры вала, примыкавшего к воротам.

Эти материалы существенно дополняются рисунками Золотых ворот 1651 г., сделанными А. ван Вестерфельдом в то время, когда руины имели значительно лучшую сохранность арок, столбов и даже надвратного храма.

Чтобы лучше разобраться во всем этом и вплотную подойти к объемно-пространственной композиции Зо-

- 94 -

План проезда Золотых ворот с примыкавшими к ним срубами вала. Реконструкция.

I — городской фасад ворот; II — напольный фасад ворот; III — фасад боевой площадки, 1 — кладка XI в.; 2 — пристройки XII в.; 3 — открытые раскопками части фундаментов XI в.; 4 — контрфорсы XIX в.; 5 — исследованные клети вала.

лотых ворот, необходимо привязать руины, зарисованные А. ван Вестерфельдом к обмерному плану ворот и фотографиям их в XIX в., где руины без кирпичных укреплений (см. рис. на с. 96).

Для наглядности обозначим на плане ворот, рисунке 1651 г. и фотографии одни и те же сохранившиеся пилястры цифрами: первоначальные XI в. — арабскими, поздние пристройки внутри проезда — римскими. Выступающая вперед с напольной стороны здания и видная как на рисунке, так и на фотографии поздняя пристройка обозначена 0. Далее за ней идет поздняя пи-

- 95 -

а

б

Рисунки Золотых ворот (а, в) А. ван Вестерфельда (1651) и привязка изображенных на них арок и пилястр к фотографии руин XIX в. (б) и к современному обмерному плану руин ворот (г). Арабскими цифрами обозначена первоначальная кладка XI в., римскими — более поздние пристройки.

- 96 -

в

г

- 97 -

лястра 1, сохранившаяся до наших дней. За ней в толще стены находилась арка 2 (малая арка проезда), остатки которой обнаружены во время исследования в 1972 г. В XIX в., как это видно на фотографии, верх ее уже разрушен, но в 1651 г. арка еще возвышалась над остатками поздней арки I. Обе эти арки, исходя из рисунка А. ван Вестерфельда, находились в плоскости напольного фасада ворот.

За арками была расположена широкая пилястра, завершавшаяся остатками арки или свода III, хорошо просматривающаяся и на рисунке, и на фотографии. Рядом с ней (см. план) в углу находится пилястра 4 (средней по высоте арки проезда), которая на рисунке не видна, так как ее закрывает арка III. Поэтому сразу же за ней находится пилястра 5 (высокая арка проезда). Ее верх и нижняя часть разрушены, что хорошо видно на обоих изображениях.

Цифрой VI обозначены остатки позднего пилона, нижняя часть его зафиксирована на фотографии, наблюдается она и в натуре. На рисунке видно, что этот пилон имел арочное завершение и кирпичную закладку, доходившую до самого свода проезда. За пилоном VI находилась единственная уцелевшая к 1651 г. высокая арка 7, а дальше за ней — поздний пилон с аркой VIII, аналогичной арке VI.

Таким образом, обе поздние арки располагались по сторонам первоначальной высокой арки 7, укрепляя свод в этом месте. Нижняя часть пилястры VIII опиралась на сплошную стену с декоративной нишей, переходившей в пилястру X, завершавшуюся аркой и кирпичной закладкой с тремя окнами.

Привязка рисунка 1651 г. к обмерному плану ворот позволяет заключить, что поздние пристройки в проезде в виде пилонов, завершавшихся арками и закладками, доходившими до свода, были сооружены для укрепления ворот.

Судя по расположению пристроек, в первую очередь необходимо было укрепить часть проезда между пилястрами 5-7 и 9. Учитывая, что наибольшая нагрузка на свод, несомненно, была там, где находился надвратный храм, вполне правомерно заключить, что его место было именно в пределах этих пилястр. Над ними вверху на рисунке 1651 г. видны остатки храма, с прямоугольным окном в нартексе (притворе).

- 98 -

Большой интерес для воссоздания первоначального вида Золотых ворот представляет и второй рисунок А. ван Вестерфельда, изображающий встречу Радзивилла и сделанный с другой точки, что позволяет заглянуть за внешнюю сторону восточной стены. На рисунке теми же цифрами обозначены соответствующие арки, столбы и пилястры. Здесь видно, что выступающий вперед остаток стены (0) по толщине был равен примерно половине ширины торца восточной стены. У западной стены (на рис. в, слева) от позднего пилона VIII сохранилась только нижняя часть; выше за ним видна первоначальная арка 9. Но самое важное на рисунке то, что он позволяет судить об объемах постройки со стороны поля.

На торце восточной стены ворот (на рис в, справа) за фрагментом кладки (0) хорошо заметны два объема постройки, выступающих в сторону поля. Первый из них значительно выше, чем остатки стены (0). Его фасадная часть проходит по линии поздних (I-I) и первоначальных (2-2) пилястр и является напольным фасадом ворот, украшенным, как это видно на обоих рисунках, декоративными нишами вверху. Позади этого объема изображен еще один, больший объем, заметный благодаря разным высотам и раскреповке — выступу, хорошо видному справа (А и Б).

Где же находился фасад этого более высокого объема ворот со стороны поля? Судя по тому, что на рисунке он помещен за объемом А, его фасад был на линии пилястр 4-4 (см. рис. г, план).

Таким образом, рисунок А. ван Вестерфельда дает основание заключить, что к главной башне Золотых ворот примыкал еще один объем, понижавшийся в сторону поля и имевший меньшую ширину фасада.

Реконструкция объемно-пространственной композиции Золотых ворот в Киеве. В XI в. в оборонительных сооружениях древнерусских городов получили распространение стоявшие в черте вала боевые башни, внутри которых находился проезд с воротными створами. Именно такую башню из камня и плинфы, увенчанную храмом, представляли собой Золотые ворота в Киеве. Подобными же башнями являлись и Золотые ворота во Владимире на Клязьме, Троицкая надвратная церковь Киево-Печерской лавры, Епископские ворота в Переяславе.

- 99 -

Возникает вопрос: занимала ли башня Золотых ворот в Киеве в длину весь проезд, т. е. имела ли она в плане размеры 10,5*30 м? Анализ рисунков А. ван Вестерфельда, на которых изображены два объема ворот со стороны поля, заставляют усомниться в этом. Известные нам древние воротные башни по своим размерам в плане обычно близки к квадрату (Софийские ворота в Киеве X в. — около 7*8 м; Троицкая надвратная церковь— 12*13 м; Золотые ворота во Владимире — 14*17,64 м). Примерно таким же можно представить себе и главный объем Золотых ворот в Киеве. Это была башня с надвратным храмом, занимавшая только часть проезда, к которой со стороны поля примыкал еще один меньший объем. Поэтому одной из главных задач реконструкции ворот является установление месторасположения в пределах проезда главного объема постройки, ее городского и напольного фасадов.

Археологические исследования у северной оконечности восточной и западной стен ворот показали, что фундаменты их не продолжаются в сторону города, а следовательно, в этом месте находился городской фасад постройки, о чем свидетельствует и большая ширина крайних пилястр проезда.

Изучение плана проезда ворот и примыкания к нему деревянных конструкций вала показывает, что в том месте, где оканчивался большой сруб из шести клетей и к нему примыкал малый из трех клетей, был один из напольных фасадов постройки. Анализ рисунков А. ван Вестерфельда показывает, что в этом месте действительно (по линии пилястр 4-4) находился фасад более высокой и широкой части ворот Б. Подтверждается это и тем, что данное место фасада совпадало с передней кромкой гребня вала, а значит, и брустверами-заборолами, находившимися на нем. Расположение напольного фасада воротной башни на одной линии с бруствером давало возможность свободного продвижения вдоль вала.

Все сказанное дает возможность сделать вывод, что главный объем постройки — воротная башня — занимала в пределах проезда место, начиная от линии пилястр 4-4 и вплоть до северной оконечности сохранившихся в натуре стен (рис. на с. 95, 97, г). Таким образом, главный объем Золотых ворот в Киеве имел в плане размеры 10,5*17,65 м.

- 100 -

Схематический чертеж объемов Золотых ворот в Киеве, построенный на основании анализа рисунков А. ван Вестерфельда.

Теперь обратимся к главной аналогии — Золотым воротам во Владимире. Вряд ли у кого-нибудь возникнут возражения, что Золотые ворота во Владимире сохранили именно тот главный объем, о котором мы говорили применительно к киевским Золотым воротам. Так вот, в то время как напольный и городской фасады ворот во Владимире были расширены (о причинах этого скажем ниже), боковые фасады имеют протяженность 17,64 м (по обмеру 1779 г. 8 саженей и 2 вершка).

Если этот размер на плане киевских ворот отложить от городского фасада в сторону поля, то он также совпадает с линией пилястр 4-4 (см. рис. на с. 97, г), что указывает на правильность определения места напольного фасада главного объема Золотых ворот. Подобное совпадение, учитывая летописное сообщение о планах Андрея Боголюбского построить во Владимире Золотые ворота по образцу киевских, никак нельзя признать случайным, тем более, что и другие размеры построек также близки. Поэтому установленное местоположение главного объема Золотых ворот в Киеве можно принять и признать правильным.

Мало того, как видно из рисунков А. ван Вестерфельда, главный объем выше другого, расположенного перед

- 101 -

ним в сторону поля. Поскольку известна наибольшая высота арок проезда — 13,36 м, то, следовательно, это и есть высота главного объема ворот от уровня проезда XI в. и до пола надвратного храма. Любопытно, что и этот размер предельно близок Золотым воротам во Владимире, где он равен 13,23 м (6 саженей и 1,5 вершка). Совпадение этих размеров указывает на то, что объемно-пространственная композиция обоих сооружений была предельно близка.

В Киеве главный объем постройки представлял собой параллелепипед шириной в 10,5 м, высотой в 13,36 м и длиной в 17,65 м, сверху которого находился надвратный храм. Со стороны города этот объем пристроек не имел и открывался в город воротным проемом, аналогично тому, как это видим во Владимире. Со стороны поля к главному объему ворот примыкал меньший объем — малая башня с боевой площадкой сверху. Эта башня, остатки которой сохранились в пределах пилястр 2-2 и 4-4, по отношению к гребню вала, а значит, и заборолам, находившимся на нем, выдавалась в поле и позволяла вести фланговый обстрел противника.

Во Владимире подобная пристройка с напольной стороны Золотых ворот не сохранилась. Имеющиеся материалы не дают оснований сомневаться в том, что она первоначально была там. Ведь не могли же ворота открываться в сторону поля тем огромным проемом, который в них есть сейчас, позволяющим насквозь простреливать весь проезд. Даже при наличии внутри проезда деревянных боевых площадок и брустверов подобная схема обороны ворот представляется весьма сомнительной³.

Сторонники симметричного варианта реконструкции Золотых ворот в Киеве располагают напольный фасад главного объема ворот не по линии пилястр 4-4, а по линии пилястр 2-2 (рис. на с. 97, г). Непонятно, каким образом это можно согласовать с рисунком А. ван Вестерфельда, где ясно видны два фасада и два объема разной высоты А и Б. Сужение фасада постройки со стороны поля неминуемо влекло за собой и ее понижение в этом месте. Размещение этого фасада по линии пи-

³ Вопрос может быть разрешен при проведении тщательных археологических раскопок с напольной стороны Золотых ворот во Владимире.

- 102 -

Варианты расположения надвратного храма над проездом Золотых ворот в Киеве:

а — храм сдвинут в сторону поля, чем закрыт проход перед ним, обход по части периметра, а подкупольный квадрат попадает в узкое место между арками;
б — храм сдвинут в сторону города, проход перед ним свободен, подкупольный квадрат попадает в широкое место между арками.

лястр 2-2 привело бы к тому, что передвижение войск по брустверам-заборолам и по гребню вала было бы затруднено.

Надвратный храм и его месторасположение. Из летописи известно, что Золотые ворота в Киеве были увенчаны церковью Благовещения. К сожалению, в письменных источниках никаких более конкретных сведений не сохранилось. Правда, среди миниатюр Радзивилловской летописи есть одна, изображающая строительство Киева. На ней видны городские ворота с большим проемом и одноглавым храмом над ними. Исследователи считают, что миниатюры летописей восходят к древнему оригиналу XII в. Это позволяет сделать заключение: рисунок в летописи в какой-то мере, вероятно, отражает вид Золотых ворот в древности. Судя по миниатюре, церковь на воротах была небольшим трехнефным четырехстолпным храмом с одной главой. Сделать заключение о его четырехстолпности позволяет членение фасадов церкви на миниатюре на три части (см. рис. на с. 5).

Представление о размерах надвратной церкви на Золотых воротах дает изучение плана проезда. Ширина между внешними сторонами стен проезда равна 10,5 м, а это значит, что и ширина храма не могла быть большей. Древнерусские храмы, как правило, имели трехчастное членение: нартекс-притвор, подкупольное пространство и алтарная часть, поэтому стены и столбы надвратного храма должны были опираться соответственно на четыре арки проезда.

- 103 -

На какие же арки проезда опирался храм Золотых ворот? Имеющиеся в нашем распоряжении аналогии показывают, что надвратные храмы располагались в центре главного объема сооружения, занимая всю его верхнюю площадь (Троицкая надвратная церковь) или часть ее (Золотые ворота во Владимире).

Выше мы показали месторасположение главного объема ворот в пределах проезда. Фасады его находились: напольный — по линии пилястр 4-4, городской — 12-12. Следовательно, надвратный храм занимал среднюю часть этого объема и стены его должны были опираться на арки 5-5 и 11-11, а четыре столба подкупольного квадрата — на арки 7-7 и 9-9 (рис. на с. 97, г, план). Протяженность храма в длину соответствовала расстоянию между крайними арками, на которые он опирался, и равнялась 11 м. Таким образом, надвратный храм Золотых ворот в Киеве имел размеры в плане 10,5*11 м.

Со стороны поля находился притвор шириной в 1,5 м, далее шел подкупольный квадрат в 2,1 м и алтарная часть в 2,1 м. Эти размеры определяются по расстояниям между пилястрами проезда, ибо вряд ли можно сомневаться в том, что они не были заранее предусмотрены при разбивке плана ворот. Подтверждается это и тем, что купол храма попадает в широкое место между арками, а значит, его можно сделать достаточно большого диаметра. В широкое место между арками попадает и алтарная часть, а притвор оказывается в узком месте. Все это вполне соответствует наблюдавшимся в древнерусской архитектуре закономерностям.

Расположение храма в указанном месте подтверждается наблюдениями, сделанными во время археологических раскопок 1973 г. Исследование фундаментов и стен проезда показало, что они прорезаны большими сквозными трещинами между пилястрами 7-7 и 11-11, т. е. как раз в том месте, где над проездом находился надвратный храм и, следовательно, нагрузка на стены и арки была самой большой. Поэтому не случайно это место укреплено кладками XII в., которые, как видно из рисунка А. ван Вестерфельда, завершались арками, поддерживавшими первоначальный свод.

Сторонники симметричной реконструкции Золотых ворот из-за неверного определения главного объема сооружения и его места (напольный фасад по линии пилястр 2-2 вместо 4-4) сдвигают храм в сторону поля,

- 104 -

Золотые ворота в Киеве. Реконструкция С. Высоцкого.

в связи с чем его подкупольный квадрат попадает в узкое место между арками (1,5 м вместо 2,1 м), что в столь небольшом храме имеет существенное значение. Достаточно сказать, что в пропорциональных построениях древнерусских храмов за основу берутся размеры купола и сторона подкупольного квадрата, как это показал в своих работах К. Афанасьев. В симметричной же реконструкции подкупольный квадрат получается уже, чем нартекс и алтарная часть.

Можно с уверенностью говорить, что церковь Благовещения на Золотых воротах была четырехстолпной, т. е. что ее купол опирался на четыре столба, располагав-

- 105 -

Золотые ворота в Киеве. Продольный разрез.

шихся на арках проезда. Долгое время некоторые исследователи сомневались в этом. Однако находки чертежей 1779 г. владимирских Золотых ворот, где столбы также опирались на арки проезда, подтверждают это предположение.

Реконструируя церковь Благовещения на киевских Золотых воротах, нельзя не остановиться на вопросе об ее ориентации. Мы уже говорили об ориентации проезда ворот по оси север-юг с отклонением всего на 17° к востоку. Достаточно ли такого сравнительно малого отклонения на восток, чтобы удовлетворить христианский канон, требовавший поворота алтарной части храма на восток? В этом отношении в древнерусских храмах наблюдается большой разнобой; зависевший от то-

- 106 -

Золотые ворота в Киеве. План на уровне пола надвратной церкви.

го, когда закладывался храм и где в это время всходило солнце. Компас в этих случаях не применялся. Сравнительно малый поворот храма на Золотых воротах на восток позволил некоторым исследователям считать, что апсиды его могли быть обращены прямо на восток, т. е. храм располагался поперек проезда. Однако при этом апсидная часть храма, считавшаяся в древности священной, получалась повернутой не к городу, а в сторону гребня вала. Кроме того, боковые нефы храма должны были быть разной ширины, что также маловероятно. Главные наши аналогии — Золотые ворота во Владимире и Троицкая надвратная церковь — ориентированы апсидами в сторону города. Правда, в них отклоне-

- 107 -

ние от восточной ориентации сравнительно незначительно.

Надо полагать, что при строительстве Золотых ворот в Киеве на ориентацию храма повлияло не время его закладки, хотя весьма близкая ориентация в 19° к востоку известна в храме XI в., открытом Д. Милеевым по ул. Стрелецкой в Киеве. Очень вероятно, что еще задолго до строительства укреплений «города Ярослава» в этом месте проходила дорога, с направлением которой и пришлось считаться строителям Золотых ворот.

Золотые ворота в Киеве и во Владимире на Клязьме. Как на основании имеющихся материалов можно представить себе внешний вид Золотых ворот в Киеве? Это была большая прямоугольная башня, стоявшая в черте вала и органически с ним связанная. Основной объем ее был несколько сдвинут в сторону города. Надвратный храм располагался в центре этой части сооружения. По обе стороны от храма, с напольной и городской сторон, находились площадки с парапетами в виде зубцов. У боковых фасадов храма на уровне пола были деревянные помосты, позволявшие обходить его вокруг и совпадавшие по уровню с боевой галереей брустверов-заборол вала. Со стороны поля к воротной башне примыкал малый объем с боевой площадкой сверху, совпадавшей по высоте с гребнем вала и завершавшейся парапетом с зубцами. На рисунке А. ван Вестерфельда остатки фасада этой малой башни украшены наверху парными нишами. Разрушенная кладка стены в ее нижней части — скорее всего фрагмент контрфорса (подпорной стены), необходимого здесь из-за опасной близости рва и препятствовавшего в то же время осыпанию земли вала в проезд.

В сторону поля ворота открывались арочным проемом высотой в 7,53 м и шириной в 6,4 м. В верхней части въездной арки была установлена большая башенная икона богоматери, упоминаемая в летописи под 1151 г. Несколько ниже парных ниш, на напольном фасаде ворот, находились небольшие арочки с квадратными отверстиями внутри, видные на рисунке А. ван Вестерфельда, через которые, вероятно, были пропущены цепи для подъема и опускания моста через ров.

Таким образом, ворота со стороны поля имели две боевые площадки с каменными парапетами в виде зубцов-мерлонов. Одна из них была перед храмом, а вто-

- 108 -

рая, пониже, выступала вперед в поле и давала возможность флангового обстрела противника. Ввиду значительной высоты малой башни (около 11 м) сбрасываемые с нее камни, бревна, мешки с песком и т. д. должны были оказывать весьма эффективное действие при обороне ворот.

Со стороны города главный объем ворот понижений не имел и его фасад был примерно таким же, как и городской фасад Золотых ворот во Владимире. Воротный проем с этой стороны, видимо, был такого же размера, как и со стороны поля. Возможно, над ним находились три узких окна, служивших для освещения проезда при закрытых створах ворот.

Внутри проезда, как и у Золотых ворот во Владимире, находилась боевая деревянная площадка, служившая для внутренней обороны. К сожалению, данных для ее полной реконструкции недостаточно. На помост внутри проезда попадали по приставной лестнице или, может быть, с вала через специальную дверь в одной из стен ворот. Несомненно, что внутри проезда было несколько (не менее двух) воротных створ. Установить точно, где они находились, сейчас не представляется возможным.

Золотые ворота в Киеве были сооружены из камня и кирпича-плинфы на цемяночном растворе — смеси извести с толченой керамикой, что придавало им, как и другим постройкам XI в., розовато-коричневый цвет. Кладка стен — смешанная. Такие ответственные конструкции здания, как своды и арки, выкладывались исключительно из плинфы с так называемым утопленным рядом, при котором средняя из трех плинф несколько входила в толщу стены, а снаружи затиралась строительным раствором. Благодаря этому приему кладки стен древних зданий имели характерную полосатую поверхность.

При строительстве Золотых ворот в Киеве широко применялись керамические сосуды-голосники. Надо полагать, что они были замурованы в так называемые пазухи главного свода, а также в своды надвратного храма.

Строители Золотых ворот приложили немало усилий, чтоб сооружение имело красивый внешний вид. Об этом свидетельствуют находки так называемых лекальных плинф с закруглениями, трапециевидных или в виде зубцов. Внутри проезда стены украшены двухступенчатыми

- 109 -

декоративными арочками. На фасадах были парные ниши.

Имея в своем распоряжении план надвратного храма и такие аналогии, как Троицкая церковь и церковь на Золотых воротах во Владимире, зафиксированную на чертежах 1779 г., можно, используя метод пропорционального построения древнерусских храмов, с достаточной степенью достоверности реконструировать вид церкви Благовещения на Золотых воротах. Это был четырехстолпный трехнефный одноглавый храм, завершавшийся тремя алтарными апсидами. Фасады здания были расчленены пилястрами в соответствии с планом и внутренними помещениями храма: нартексом, подкупольным квадратом, алтарной частью. Пилястры завершались арками-закомарами, соответствовавшими сводам церкви и выходившими на ее фасады.

Некоторые исследователи полагают, что надвратный храм киевских Золотых ворот по углам был перекрыт четырьмя небольшими куполами. Однако для такого предположения оснований очень мало. Миниатюра из Радзивилловской летописи, Троицкая церковь и Золотые ворота во Владимире указывают на закомарное завершение храма.

Надвратную церковь венчал купол со световым барабаном, украшенным по верху декоративными арочками. Со стороны городского фасада храма находились три алтарных апсиды, как в надвратном храме Золотых ворот во Владимире. Обращенные в сторону Софийского собора и города алтарные апсиды больше отвечали тому торжественному назначению и смыслу, который вкладывался строителями в посвящение церкви Благовещению. Напомним, что через Золотые ворота, согласно средневековой символике, в Киев должны были поступать «благие вести».

Купол храма, вероятно, был покрыт медными позолоченными листами, а остальная часть крыши — листовым свинцом.

Археологические материалы позволяют в общих чертах восстановить и внутреннее убранство надвратного храма. Очевидно, храм внутри был расписан фресками. Были там и какие-то настенные мозаичные изображения. Мозаиками, скорее всего, была украшена главная апсида, а остальные помещения церкви расписаны фресками. Для оформления храма широко применялся овручский

- 110 -

Совмещение киевского вала с боковым фасадом Золотых ворот во Владимире (обмер Г. Корзухиной), взятых в одном масштабе.

1 — Золотые ворота во Владимире; 2 — конфигурация вала и руин в Киеве; 3 — отпечатки срубов на руинах в Киеве.

шифер. Из него делали карнизы, шиферными плитами был выстлан пол.

Внутреннее убранство церкви Благовещения в Киеве на Золотых воротах, таким образом, вполне соответствовало древней традиции киевского зодчества XI в., в соответствии с которой интерьеры храмов украшались мозаиками, фресками и различными архитектурными, часто резными деталями из камня.

С обеих сторон к Золотым воротам в Киеве примыкал вал «города Ярослава» с дубовой стеной и брустверами-заборолами сверху. Заборола имели большие бойницы, позволявшие не только стрелять из луков, а и сбрасывать на врага, камни, лить смолу и кипяток. В нижней части заборол, выступавших на консолях в сторону поля, имелись специальные отверстия, позволявшие защищать основание стены. Вблизи Золотых ворот была лестница для подъема на вал и боевые площадки. Возможно, таких лестниц было две — по обе стороны ворот. Где-то неподалеку должен был находиться и пологий подъем на вал — пандус, необходимой для подвоза на телегах камней, бревен, воды и других материалов, нужных для защиты города.

Перед руинами Золотых ворот, со стороны поля проходил ров, остатки которого обнаружены в 1967 г. Сере-

- 111 -

дина рва была зафиксирована примерно в 12-15 м от руин. Нижнюю часть рва заполняло большое количество человеческих костей, строительные остатки и круглые камни, видимо, снаряды метательных машин, называвшихся на Руси пороками.

Теперь, когда реконструирован вид киевских Золотых ворот в древности, обратимся снова к Золотым воротам во Владимире, их чертежам 1779 г. и совпадениям в размерах обеих построек. Объяснить эти совпадения проще и логичнее всего планами Андрея Боголюбского, читающимися в летописи и выраженными в его словах: «хочю создати церковь таку же, ака же ворота си Золота». Суздальский князь говорит о желании соорудить во Владимире церковь по образцу киевских Золотых ворот, т. е. такую, как надвратный храм Благовещения в Киеве. Действительно, размеры планов надвратных храмов в Киеве 10,5*11 м и во Владимире 11,07*11,16 (без апсид) предельно близки друг другу. Практически совпадают и другие важные размеры (наибольшая высота проездов, протяженность главных объемов по боковому фасаду), свидетельствующие о том, что за образец здесь была взята более ранняя и широко известная в то время на Руси постройка — Золотые ворота в Киеве.

Но это не было простое копирование. Золотые ворота во Владимире сооружались с соблюдением только основных, главнейших черт прототипа. Они построены из другого материала — белого камня, а не кирпича-плинфы. В их архитектуре, несомненно, отразились особенности, свойственные зодчеству Руси XII в.

Если совместить план проезда Золотых ворот в Киеве с планом надвратного храма Золотых ворот во Владимире по чертежу 1779 г., взяв их в одном масштабе, то при этом существенно отличается только несколько больший размер подкупольного квадрата у владимирского храма, да еще, пожалуй, более сложная профилировка пилястр. Эти небольшие расхождения можно объяснить стремлением владимирских зодчих отдать дань новым веяниям архитектуры XII в.

Очень близкие размеры боковых фасадов главных объемов обеих построек и фактически равные высоты их проездов позволяют сделать предположение, что во Владимире габаритные размеры вала, примыкавшего к Золотым воротам, приближались к киевским. Любопытные

- 112 -

Сравнительная таблица главнейших размеров Золотых ворот в Киеве и Владимире на Клязьме

- 113 -

совпадения наблюдаются при совмещении в одном масштабе плана киевского вала с боковым фасадом сохранившейся части владимирских Золотых ворот. Крайние торцы бревен большого сруба из шести клетей приходятся как раз на напольный и городской фасады постройки. Малый сруб из трех клетей выступает перед напольным фасадом. Отсюда можно сделать вывод, что здесь, как и в Киеве, находился еще один малый объем сооружения с боевой площадкой сверху. В пользу этого говорит и то, что высота киевского вала, а значит и высота средних арок проезда, очень близка уровню верхней площадки лестницы Золотых ворот во Владимире⁴. На обмерном чертеже Г. Корзухиной это место показано как подвергавшееся перестройке. Очень вероятно, что первоначально с верхней площадки лестницы была дверь и ход не только наверх к церкви, как сейчас, а и на гребень вала, заложенный во время ремонта здания. В таком случае во Владимире, как и в Киеве, было два уровня, соответствовавших гребню вала со стеной и галерей заборол, по высоте совпадавшей с площадкой, на которой находился храм.

Совмещение киевского вала с Золотыми воротами во Владимире показывает, что главный объем ворот находился не на продольной оси вала, а был несколько сдвинут в сторону города, как и в Киеве. К сожалению, судить об этом по сохранившимся во Владимире остаткам вала трудно. В настоящее время он не примыкает вплотную к Золотым воротам и очень деформирован. По данным Н. Воронина, так называемый Козлов вал сейчас достигает в высоту 6 м, а первоначально, по мнению исследователя, имел 9 м, а ширина его 24 м. Описывая Золотые ворота, Н. Воронин приводит план местности с остатками упомянутого Козлова вала. Однако этот план не позволяет сделать достаточно определенные выводы о том, как вал примыкал к воротной башне: стояла ли она по оси вала или была сдвинута в сторону города. Показанный на чертеже размер вала свидетельствует, что он сильно оплыл и поэтому установить направление его продольной оси невозможно, так как при

⁴ При сравнении мы исходили из того, что уровень проезда XII в. Золотых ворот во Владимире находился на глубине около 1,2 м от современной поверхности, а в Киеве (XI в.) — на глубине 1,36-1,4 м.

- 114 -

оползании склонов ось вала смещается в ту или иную сторону.

Решить вопрос о примыкании вала к малой башне с боевой площадкой со стороны поля у владимирских Золотых ворот проще всего было бы с помощью археологических раскопок перед напольным фасадом здания. Но и сейчас есть данные, позволяющие судить об этом. Важное значение имеет то, как и где проходил ров. Н. Воронин писал, что бурение с напольной стороны ворот указывает на направление рва, делавшего перед самими воротами изгиб, образуя площадку шириной около 15 м. Это ценное сообщение дает возможность заключить, что ров отклонялся в поле, потому что ворота с этой стороны имели несохранившуюся пристройку, аналогичную киевским.

Следовательно, хорошо нам знакомые Золотые ворота во Владимире являются только частью первоначальной постройки. Если ров поворачивал в поле, то и вал в этом месте должен был делать такой же изгиб. Действительно, на плане И. Артлебена видно, что Золотые ворота располагались на месте изгиба, а значит, он примыкал к ним под некоторым углом. Внимательно присмотревшись к плану Н. Воронина, можно видеть по горизонталям, как ближайшая к воротам часть вала начинает также поворачивать в поле.

Сохранившаяся часть Золотых ворот во Владимире, таким образом, продолжалась в сторону поля еще примерно на 9 м, из которых около 3 м приходилось на башню с боевой площадкой, 6 м — на контрфорсы. Поэтому вызывают сомнение существующие реконструкции Золотых ворот во Владимире, в которых напольный фасад решается в виде огромной арки, сохранившейся до наших дней.

Все сказанное о постройке во Владимире еще раз свидетельствует, что она является самой ближайшей аналогией для реконструкции Золотых ворот в Киеве.

До сих пор, рассматривая Золотые ворота в Киеве и Владимире, мы в основном касались их общих черт. Остановимся теперь на различиях.

При сравнении главных объемов Золотых ворот в Киеве и Владимире существенно отличаются всего две величины: ширина фасадов (10,5 и 14 м) и ширина воротного проезда (6,4 и 5,58 м между пилястрами). Эти различия, на наш взгляд, легко объяснить.

- 115 -

К середине XII в., когда была задумана постройка во Владимире, киевские Золотые ворота существовали уже свыше ста лет. Несомненно, к этому времени они нуждались в капитальном ремонте, о чем свидетельствуют те глубокие трещины на фундаментах и стенах, которые удалось обнаружить во время раскопок. Пока еще нельзя с полной уверенностью сказать, что пристройки внутри проезда ворот, сохранившиеся частично до наших дней, — дело рук мастеров, посланных Андреем Боголюбским в Киев «делать» церковь и Золотые ворота на Великом Ярославовом дворе. Однако многое говорит в пользу подобного предположения. Совпадение основных размеров построек в Киеве и Владимире, как и их одинаковые названия, нельзя признать случайными совпадениями. Близость этих размеров указывает на то, что владимирские мастера достаточно внимательно изучали сооружение. Древнерусское слово «делати», а не «здати» скорее всего означало ремонт здания. Никаких других пристроек — следов ремонта домонгольского времени у Золотых ворот в Киеве нет, поэтому остается заключить, что капитальный ремонт был сделан владимирскими мастерами приблизительно в середине XII в. Анализы раствора этих сравнительно поздних кладок указывают примерно на то же время. Правда, некоторые исследователи возражают против такой даты появления пристроек, аргументируя это тем, что они сложены в технике смешанной кладки XI в., а в XII в. следовало бы ожидать порядовой кирпичной кладки. Здесь уместно напомнить мысль П. Голандского о том, что поздние кладки Золотых ворот не оригинальные, а всего лишь подражание древним.

Владимирские мастера, снимая «меру» и ремонтируя Золотые ворота в Киеве, достаточно хорошо поняли положительные и отрицательные стороны их конструкции. Они своими глазами видели те слабые места обветшавшей постройки, которые им пришлось укреплять.

Положительными качествами Золотых ворот в Киеве являлась их монументальность и торжественность и в то же время, несомненно, высокая обороноспособность. К отрицательным качествам постройки относятся ее чисто конструктивные особенности. Как мы видели, при постройке киевских Золотых ворот строители в таком важном деле, как погашение распора арок проезда, пошли по пути компенсации его не за счет утолщения стен, а с помощью деревянных конструкций вала, заполненных

- 116 -

лессом и примыкавших с внешних сторон к постройке. Одним из недостатков подобной конструкции является то, что арки проезда должны были находиться в соответствии с высотой вала. Поэтому в проезде ворот появились арки трех разных высот, соответствовавших понижению вала, достроенные в тех местах, где было необходимо, кирпичными стенками до свода. Вполне понятно, что такая конструкция, хотя и давала значительную экономию строительных материалов (камня, плинфы, извести и т. д.), со временем, когда деревянные срубы подгнили, не смогла обеспечить необходимую устойчивость сооружения. Видимо, этими причинами можно объяснить появление на стенах постройки трещин.

Трудно не заметить огромную ширину воротного проезда киевских Золотых ворот — 6,4 м, арки которого были нагружены сводом и надвратным храмом, что также могло быть одной из причин преждевременного разрушения здания.

Владимирские мастера учли все эти недостатки, ставшие совершенно очевидными ко времени начала строительства ворот в их городе. Они пошли по пути конструктивного улучшения слабых мест постройки и, увеличив толщину стен, совершенно отказались от какой-либо вспомогательной роли вала. Увеличение толщины стен проезда дало возможность не только компенсировать распор арок, нагруженных храмом, но и позволило отказаться от арок разной высоты. Увеличение ширины фасада ворот до 14,49 м и утолщение стен проезда позволило сделать обход вокруг храма за счет увеличения верхней площадки башни, а не частично по деревянным помостам у боковых фасадов, как в Киеве. В толще южной стены появилась возможность соорудить лестницу для подъема на боевую площадку внутри проезда и еще выше, к церкви.

Кроме увеличения ширины фасадов ворот, был сужен проезд до 5,58 м (между пилястрами) против 6,4 м в Киеве. Сужение проезда было вызвано стремлением несколько приблизить столбы храма, опиравшиеся на арки, к основному массиву стен и увеличить таким образом размеры подкупольного квадрата, что дало возможность сделать диаметр купола большим, стремление к чему заметно во многих постройках XII в.

Применение белокаменной кладки вместе с перечисленными усовершенствованиями сделало Золотые во-

- 117 -

рота во Владимире в конструктивном отношении более совершенными и долговечными. Они действительно стали достойной «памятью всему отечеству», как того и желал инициатор их строительства Андрей Боголюбский.

С Вашими замечаниями и предложениями можно зайти в Трактиръ или направить их по электронной почте.
Буду рад вашим откликам!